|
|
Współczesne gąsienicowe pojazdy bojowe
|
|
|
|
Witam! W tym wątku chciałbym porównać obecnie będące w służbie lub planowane BWP i GTO. Porównania można dokonać, gdy weźmie się pod uwagę warunki powstania danej konstrukcji, uwarunkowania głównego dla niej TDW oraz techniczne wykonanie. W grupie tej mamy: -BMP-3 -BMD-3/4 -SPz Marder 1 -SPz Puma -CV90 -Dardo -M2 Bradley -FV510 Warrior -BWP ASCOD w obu wersjach -Type 89 -K-21 -Tulpar -Namer
Jeżeli pominąłem coś z obecnie użytkowanych a wciąż niezłomowatych (zatem można śmiało pominąć starsze BMP chociażby, czy M113), to proszę o uzupełnienie listy. Carry on!
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak na marginesie (wiem wiem, czepiam się), ale Korea Południowa przejęła system oznaczeń od US Army, a więc nie K-21 a K21.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Damian90 @ 23/05/2013, 16:08) Tak na marginesie (wiem wiem, czepiam się), ale Korea Południowa przejęła system oznaczeń od US Army, a więc nie K-21 a K21. Też warto wiedzieć
BTW, może ty zaczniesz dyskusję? I czy masz info nt tego, czy Chiny mają cokolwiek, co warto tu uwzględnić? Podobnie Brazylia chociażby?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ano Chiny mają dość ciekawy pojazd czyli ZBD-97 i jego ulepszoną wersję ZBD-04 (pojawił się też jeszcze wariant lepiej opancerzony oznaczony jako ZBD-08), to jest w zasadzie taki BMP-3 tylko w klasycznym układzie konstrukcyjnym co jest rozwiązaniem bardziej racjonalnym niż układ konstrukcyjny BMP-3 wynikający z jego korzeni, czyli prac nad czołgiem lekkim a nie BWP.
No i jest jeszcze ZBD-2000 ale to już bardzo specyficzna konstrukcja dla piechoty morskiej.
Co do Brazylii, to oni takich gąsienicowych platform nie posiadają.
Ten post był edytowany przez Damian90: 23/05/2013, 19:05
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Damian90 @ 23/05/2013, 20:03) Ano Chiny mają dość ciekawy pojazd czyli ZBD-97 i jego ulepszoną wersję ZBD-04 (pojawił się też jeszcze wariant lepiej opancerzony oznaczony jako ZBD-08), to jest w zasadzie taki BMP-3 tylko w klasycznym układzie konstrukcyjnym co jest rozwiązaniem bardziej racjonalnym niż układ konstrukcyjny BMP-3 wynikający z jego korzeni, czyli prac nad czołgiem lekkim a nie BWP. I powiedz mi, jest to coś warte? To jest-jak wygląda na tle modernizacji BMP, o wozach zachodnich nie mówiąc?
|
|
|
|
|
|
|
|
Zdecydowanie silne uzbrojenie, niebezpieczne dla wszystkich BWP poprzednich generacji (takie samo jak u BMP-3), na czołgi niespecjalnie już (chyba że od boku gdy czołg nie ma dodatkowej osłony) i zoptymalizowane do wsparcia piechoty.
Wóz jest stosunkowo lekko opancerzony by umożliwić mu pływanie, mobilny.
Czyli wóz nowoczesny, nie odstaje specjalnie od konkurencji. Inna sprawa to oczywiście liczebność, z jakichś przyczyn, wbrew dobrym wynikom ekonomicznym, Chińczycy nie produkują jakoś bardzo dużo nowoczesnego sprzętu pancernego, a wręcz na poziomie państw europy zachodniej, czyli głównie w setkach sztuk a nie tysiącach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Damian90 @ 23/05/2013, 20:18) Wóz jest stosunkowo lekko opancerzony by umożliwić mu pływanie, mobilny. Czyli zasadniczo nic ciekawego, jeżeli nie dostanie dodatkowych osłon ERA, NERA itd? No i jeszcze ciekawe, jakie toto ma SKO, bo wiem, że Chińczycy ciągle miewają poważne problemy z elektroniką-akurat lotniczą, ale nie sądzę, by gdzie indziej sytuacja była diametralnie lepsza.
CODE Inna sprawa to oczywiście liczebność, z jakichś przyczyn, wbrew dobrym wynikom ekonomicznym, Chińczycy nie produkują jakoś bardzo dużo nowoczesnego sprzętu pancernego, a wręcz na poziomie państw europy zachodniej, czyli głównie w setkach sztuk a nie tysiącach.
A to też bardzo ciekawa kwestia-niby mają ogromny zrost gospodarczy, gigantyczne PKB, ale jednak na produkcję uzbrojenia zgodną z potrzebami ich nie stać. Chyba, że ich stać, ale uganiają się za ideałem..?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Czyli zasadniczo nic ciekawego, jeżeli nie dostanie dodatkowych osłon ERA, NERA itd? No i jeszcze ciekawe, jakie toto ma SKO, bo wiem, że Chińczycy ciągle miewają poważne problemy z elektroniką-akurat lotniczą, ale nie sądzę, by gdzie indziej sytuacja była diametralnie lepsza.
Zgadzam się, chociaż co do ERA, to Chińczycy wedle Rosjan sporo inwestują w tego typu osłony... warte głębszego zastanowienia.
QUOTE A to też bardzo ciekawa kwestia-niby mają ogromny zrost gospodarczy, gigantyczne PKB, ale jednak na produkcję uzbrojenia zgodną z potrzebami ich nie stać. Chyba, że ich stać, ale uganiają się za ideałem..?
Ich siły zbrojne są raczej przerośnięte, trzeba zadać pytanie ile pieniędzy idzie na same zasoby ludzkie, ich utrzymanie itd.
Po drugie muszą wszystko modernizować, a dziś można zaobserwować w oficjalnych chińskich materiałach propagandowych, jednostki na poligonach wyposażone w sprzęt pancerny z lat 50-80tych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Damian90 @ 23/05/2013, 20:56) Po drugie muszą wszystko modernizować, a dziś można zaobserwować w oficjalnych chińskich materiałach propagandowych, jednostki na poligonach wyposażone w sprzęt pancerny z lat 50-80tych. Jasne, a trzeba pamiętać, że chcą się także rozwijać-vide program lotniskowcowy. Ot, za krótka kołderka, jak wszędzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Coby jakoś zacząć temat: Jak oceniacie która z wersji LAV III jest najlepsza ?
Ten post był edytowany przez Boczek 75: 1/06/2013, 11:48
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale dlaczego zaraz najlepsza? I co jest miarą lepszości? Bo wedle jednych założeń taktyczno technicznych lepszy będzie pojazd x, a wedle innych pojazd y.
W ogóle tak na początek, powinieneś odejść do wpajanego nam systemu lepszy-gorszy, bo tylko wtedy można obiektywnie oceniać uzbrojenie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mysle ze to nie do konca tak. Owszem, nie.ma sensu porownywac KTO z km lub wkm w szmu z KBWP z armata automatyczna. Ale juz wersje KBWP np Roska z tozsama wersja LAV III porownac mozna np pod katem ochrony zalogi, desantu, mobilnosci itd, pamietajac jednak o miejscu danego pojazdu w rozpatrywanyvh SZ. Przy tym np KTO zabierajacy 8 ludzi nie musi byc gorszy od takiego, ktory zabiera 9-kwestia organizacji i wymagan danej armii, jak piszesz.
Ten post był edytowany przez Tromp: 1/06/2013, 14:55
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Boczek 75 @ 1/06/2013, 11:47) Coby jakoś zacząć temat: Jak oceniacie która z wersji LAV III jest najlepsza ?
QUOTE(Damian90 @ 1/06/2013, 14:36) Ale dlaczego zaraz najlepsza? I co jest miarą lepszości? Bo wedle jednych założeń taktyczno technicznych lepszy będzie pojazd x, a wedle innych pojazd y. W ogóle tak na początek, powinieneś odejść do wpajanego nam systemu lepszy-gorszy, bo tylko wtedy można obiektywnie oceniać uzbrojenie.
Przepraszam, nie o to mi chodził, chodziło o porównanie wszystkich wersji LAV III pod wieloma kątami.
Moje zachowanie ulegnie natychmiastowej poprawie, i już nie będę postępował w myśl zasady "lepszy-gorszy".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Boczek 75 @ 1/06/2013, 21:10) i już nie będę postępował w myśl zasady "lepszy-gorszy". A ja bym z tym jednak nie przesadzał-warto jednak dodawać "omawiany wóz jest lepszy od drugiego w zadaniach X, Y, Z, ale pod niektórymi względami gorszy, konkretnie A, B, C...".
Jak wspomniałem-w obrębie danej klasy i pokolenia pojazdy są generalnie porównywalne, o ile nie są ewidentnie skopane, a nawet, jeśli nie, da się dyskutować o wadach i zaletach danego rozwiązania. Jednakże, w razie braku oczywistych wad, uniwersalnie najlepszego wozu w obrębie danej kategorii i pokolenia raczej nie będzie.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|