Książka ta wypełnia ważną lukę w polskojęzycznej literaturze przedmiotu. Jednak wg mojej oceny jest zbiorem prac i artykułów dostępnych przeciętnemu czytelnikowi, zebranymi w jednym tomie. Nie mogę odmówić przy tym autorowi ogromu pracy jaki wykonał, aby taki stan rzeczy urzeczywistnić.
Książka jest warta zakupu i lektury. To pierwszy krok i na pewno nie ostatni.

Dlaczego Pearl Harbour? Irytująca nazwa przewalająca się na kartach książki razi i dziwi.

Bibliografia nie powala. Chociaż intencje autora są słuszne, a schemat książki częściowo wzorowany na modelu Blaira wydaje się przejrzysty i czytelny, to niedosyt pozostaje. Chciałoby się sięgnąć dalej, bliżej źródła jakim są prace japońskie, ale o tym już w temacie było. 

Błędów i powtórzeń jest kilka. Chociażby tabelka nr.8 gdzie w rubryce 3 i 7 są te same wielkości wyprodukowanego sprzętu.

Przepraszam, ale języki to moje hobby ostatnio

I weź się za japoński. Myślę, że nie jest to mission impossible, a Twoje publikacje na pewno na tym zyskają! To jeżeli chcesz się tym zająć "na poważnie" i wykroczyć poza kompilowanie materiałów anglojęzycznych

Myślę, że lepsza mniejsza ale sensowna bibliografia niż 815 prac w 99% polskojęzycznych i czasem niezwiązanych z tematyką...

Najbardziej brak mi w tej książce ZSRR. Już w tabeli na str. 41 podającej liczebność flot podwodnych głównych mocarstw w chwili wybuchu wojny państwo to jest pominięte, a było przecież liderem w tej kategorii.

Ten sam manewr zastosowano w podsumowaniu w tabeli obrazującej straty okrętów podwodnych.

Niczego też nie dowiemy się o udziale japońskich jednostek w walkach z ZSRR w 1945 roku. Nie wiadomo jakie też były założenia ich użycia w wojnie z tym właśnie państwem.

Należy to uznać za poważny mankament tej pracy.

Słuszna uwaga, aczkolwiek w mojej książce w bibliografii są tylko opracowania i artykuły, które znalazły się w przypisach. Trudno nazwać je niezwiązanymi z tematyką książki.