|
|
Biblijni giganci: jaka jest prawda ?,
|
|
|
|
QUOTE Zatem, albo ktoś szczątki ukrywa albo Biblia kłamie lub zamieszcza kłamliwe relacje Hebrajczyków. Wybacz ale o wiarygodności Biblii można wyciągnąć wniosek po prostu ją czytając...
Ostatnio (Qbk świadkiem) mieliśmy temat o ucieczce Izraelitów z Egiptu: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=118336&hl= . Sam widzisz, wg Biblii weszło do Egiptu 70 osób, w ciągu góra 70 lat wg słów faraona (może trochę propagandowo przesadzonych ) QUOTE Oto lud izraelski stał się liczniejszy i potężniejszy od nas Po paru setkach lat prześladowań (zmienieni w niewolników) było ich lekko licząc 1,5 do 2 mln. A takich przykładów na wiarygodność Biblii jest mnóstwo... To nie jest praca naukowa, trzeba do ST podchodzić z pewnym dystansem .
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Otóż ja nie czytałem Eliadiego czy Junga ale skontaktowałem się z duchownym (duchownymi) którzy Biblię znają jak własną kieszeń. Dlatego też teoretycznie szczątki tych olbrzymów (synów Boga) powinny przetrwać po potopie. Dlaczego nie przetrwały? Niema na to odpowiedzi.
Toć z wielkimi autorytetami w temacie waść rozmawiał! Wiadomo, że Biblia zawiera w sobie wszelką wiedzę na temat świata i wystarczy ją przeczytać kilka razy, by posiąść szczegółową wiedzę na temat paleontologii, astrofizyki i sinologii
Nic Ci do moich autorytetów, ponieważ ich nie znasz. Natomiast ja mam do Twoich wychowawców żal że się nie przyłożyli do nauczenie Ciebie grzeczności. Manipulujesz tekstem łącząc początku z końcem, wypaczając sens. Oprócz chaotycznego ataku nic nie wnosisz do tematu.
QUOTE Dlatego też teoretycznie szczątki tych olbrzymów (synów Boga) powinny przetrwać po potopie. Dlaczego nie przetrwały? Niema na to odpowiedzi.
Bo nigdy nie istnieli. Zatem o czym mówi ten fragment:
QUOTE A w owych czasach byli na ziemi olbrzymi; a także później, gdy synowie Boga zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze, mający sławę w owych dawnych czasach[6]
QUOTE To, że ktoś zna Stary Testament to nie znaczy, że potrafi go poprawnie odczytać jako źródło historyczne. Tylko Ty potrafisz je poprawnie czytać? A inni się mylą? Przecież dobrze wiesz że jest sporo interpretacji, często wykluczających się na wzajem i wcale nie znaczy że ta którą popierasz jest słuszną (wielcy się mylili) Dalsza Twoja wypowiedz jest interesująca choć stwierdzenie że wszystko już wyjaśniono jkoś nie przemawia do mnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment: Chcesz powiedzieć gtsw64, że wierzysz w każde słowo, które jest zapisane w Starym Testamencie i traktujesz go jako źródło historyczne?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gtsw64 @ 25/11/2014, 17:43) Bo nigdy nie istnieli.
Zatem o czym mówi ten fragment:
QUOTE A w owych czasach byli na ziemi olbrzymi; a także później, gdy synowie Boga zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze, mający sławę w owych dawnych czasach[6]
QUOTE Z kolei ten fragment Pisma Świętego stanowi (Joz 10,13):
QUOTE W dniu, w którym Pan podał Amorytów w moc Izraelitów, rzekł Jozue w obecności Izraelitów: «Stań słońce, nad Gibeonem! I ty, księżycu, nad doliną Ajjalonu!» 13 I zatrzymało się słońce, i stanął księżyc, aż pomścił się lud nad wrogami swymi. Czyż nie jest to napisane w Księdze Sprawiedliwego: «Zatrzymało się słońce na środku nieba i prawie cały dzień nie spieszyło do zachodu?»1 Zgodnie z Twoją logiką to Słońce krąży wokół Ziemi. Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 25/11/2014, 16:51) QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment: Chcesz powiedzieć gtsw64, że wierzysz w każde słowo, które jest zapisane w Starym Testamencie i traktujesz go jako źródło historyczne?
To taktyka qtsw84. Odczytuje literalnie Pismo i na tej podstawie udowadnia jego bezsens. Podobnie było w jakiejś dyskusji o zbrodniach religii gdzie zarzucał osobą uważające się za wierzące, że nie wypełniają Słowa Bożego, gdyż nie zabijają heretyków itp.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak się kończą tematy na forum, w których próbuje się coś udowadniać na podstawie pism religijnych. Wielka ściema.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alcarcalimo @ 25/11/2014, 18:47) QUOTE(wysoki @ 25/11/2014, 16:51) QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment: Chcesz powiedzieć gtsw64, że wierzysz w każde słowo, które jest zapisane w Starym Testamencie i traktujesz go jako źródło historyczne? To taktyka qtsw84. Odczytuje literalnie Pismo i na tej podstawie udowadnia jego bezsens. Podobnie było w jakiejś dyskusji o zbrodniach religii gdzie zarzucał osobą uważające się za wierzące, że nie wypełniają Słowa Bożego, gdyż nie zabijają heretyków itp. Dzięki za wyjaśnienie, faktycznie trudno mi było w to uwierzyć i stąd to niedowierzające pytanie .
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Zatem o czym mówi ten fragment: (Gtsw64)
Mówi o tym, że w momencie spisywania tekstu mówionego, spisujący wierzyli że X pokoleń wcześnie po okolicy łaziły olbrzymy. Btw - skąd pomysł, że to były kręgowce, które posiadają szkielety? Biblia nic o kościach i szkieletach olbrzymów nie mówi.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 25/11/2014, 16:51) QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment: Chcesz powiedzieć gtsw64, że wierzysz w każde słowo, które jest zapisane w Starym Testamencie i traktujesz go jako źródło historyczne? Po pierwsze jestem niewierzący i nie wieżę w całą Biblię. Skoro w około słyszy się że Biblia to sama prawda to chyba jako laik mam prawo zapytać. Natomiast jak słusznie zauważył Kolega master86 to jeśli zadajesz może z punktu widzenia niektórych (mądrzejszych) idiotyczne ( a może kłopotliwe)pytania to chyba mam prawo na nie dostać odpowiedz. No chyba że jest inaczej. Najlepiej kogoś wyśmiać i nazwać go prymitywem tylko dlatego że zadaje pytania. Natomiast niektórzy posuwają się do sugestii o zamknięcie tematu. Ale chyba sam zrezygnuję z dalszego go prowadzenia - szkoda nerwów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment
Już tłumaczyłem. Giborim, czyli ci "mocarze" w tym fragmencie to tak na prawdę określenie wojowników, w tym wypadku biorąc pod uwagę cały kontekst tradycyjnych wrogów Hebrajczyków, czyli Filistynów. Dlaczego mieli być mocarzami? Cóż, w potocznym rozumieniu olbrzymi wzrost jest utożsamiany także z olbrzymią siłą. Rzekomo wielki militarny sukces wojowników hebrajskich, jak np w czasie walki Dawida z Goliatem jest więc dodatkowo podkreślany.
QUOTE Tylko Ty potrafisz je poprawnie czytać? A inni się mylą?
Nie tylko ja, ja po prostu opieram się na najnowszych badaniach nad tekstem, ale także nad historią i archeologią Palestyny. Prace, które dostępne są powszechnie w języku polskim na ten temat są już dawno w 90% przestarzałe.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Natomiast jak słusznie zauważył Kolega master86 to jeśli zadajesz może z punktu widzenia niektórych (mądrzejszych) idiotyczne ( a może kłopotliwe)pytania to chyba mam prawo na nie dostać odpowiedz. No chyba że jest inaczej. Ano prawo masz, niektórzy tutaj zadali sobie zresztą trochę trudu aby na Twoje pytania odpowiedzieć .
QUOTE Skoro w około słyszy się że Biblia to sama prawda to chyba jako laik mam prawo zapytać. Tu w sumie wchodzimy na trochę trudny temat. Bo jak już zostało zauważone dla osób, delikatnie mówiąc, racjonalnie patrzących Biblia w takich fragmentach jak te o gigantach jest niewiarygodna, choć spotkałem się z próbami wyjaśniania ich na różny, możliwy do przyjęcia sposób. Np. kwestia spotykanych osób o wzroście większym niż ówczesna przeciętna. Natomiast dla osób wierzących w prawdziwość całości Biblii tak było jak tam napisano i tyle, nie wymagają wyjaśnień racjonalnych, ponieważ wierzą. Trudno te dwa podejścia pogodzić .
QUOTE Natomiast niektórzy posuwają się do sugestii o zamknięcie tematu. Ale chyba sam zrezygnuję z dalszego go prowadzenia - szkoda nerwów. Myślę, że sprawę filmu sobie wyjaśniliśmy, i generalnie się zgadzamy, iż jest manipulacją. Kwestię zdjęć też łatwo wyjaśnić. Interpretacja słów Biblii dla wierzącego i nie wierzącego zawsze będzie inna, tu trudno dojść do kompromisu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Otóż Kolego wysoki Ja jestem członkiem niewierzącym natomiast mój szwagier jest pastorem. Ale wcale to nie przeszkadza nam w długich dyskusjach na temat wiary. On stara się tłumaczyć ja staram się zrozumieć. Jeśli rozmówcy posiadają pewien poziom kultury to zapewniam Cię że można rozmawiać również jak zauważyłeś na tematy śliskie. Natomiast jeśli wśród rozmówców znajdzie się osoba przemądrzała nawet o dużej wiedzy, zawsze będzie dążyć do zrobienia z rozmówcy imbecyla a jego zdanie wyśmiać. Przyrzekłem sobie że na tym forum nie wezmę udziału w dyskusji na temat bieżącej polityki. Teraz przyrzekam że nie wezmę udziału w dyskusji na temat religii.
Jeśli kogoś uraziłem swoimi naiwnymi pytaniami to bardzo przepraszam, nie było to moją intencją. Pozdrawiam i dziękuję wszystkim którzy zabrali głos w dyskusji.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 25/11/2014, 16:51) QUOTE Zatem o czym mówi ten fragment: Chcesz powiedzieć gtsw64, że wierzysz w każde słowo, które jest zapisane w Starym Testamencie i traktujesz go jako źródło historyczne? Kwestia jest taka, jak je rozumie jako "źródło historyczne", a więc kwestia intepretacji Ostatnio fajnie przedstawiał to u mnie na uczelni ksiądz, który prowadzi zajęcia z historii tekstów judaistycznych (wtedy się dowiedziałem, że bibliści odchodzą od Teorii Źródeł na rzecz Teorii Wielkiego Dzieła historycznego). No, taka ciekawostka, bo widać nawet osoby duchowne prezentują inne podejście niż co poniektóre osoby.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gtsw64 @ 26/11/2014, 1:25) Otóż Kolego wysoki Ja jestem członkiem niewierzącym natomiast mój szwagier jest pastorem. Ale wcale to nie przeszkadza nam w długich dyskusjach na temat wiary. On stara się tłumaczyć ja staram się zrozumieć. Jeśli rozmówcy posiadają pewien poziom kultury to zapewniam Cię że można rozmawiać również jak zauważyłeś na tematy śliskie. Natomiast jeśli wśród rozmówców znajdzie się osoba przemądrzała nawet o dużej wiedzy, zawsze będzie dążyć do zrobienia z rozmówcy imbecyla a jego zdanie wyśmiać. Przyrzekłem sobie że na tym forum nie wezmę udziału w dyskusji na temat bieżącej polityki. Teraz przyrzekam że nie wezmę udziału w dyskusji na temat religii. Jeśli kogoś uraziłem swoimi naiwnymi pytaniami to bardzo przepraszam, nie było to moją intencją. Pozdrawiam i dziękuję wszystkim którzy zabrali głos w dyskusji. Masz rację, przy odpowiednim poziomie kultury można rozmawiać na tematy wszelkie, wymienić spojrzenia i pozostać przy własnych poglądach, po prostu poznawszy spojrzenie dyskutanta.
QUOTE No, taka ciekawostka, bo widać nawet osoby duchowne prezentują inne podejście niż co poniektóre osoby. Ja akurat może z racji wieku (załapałem się na ewolucję stanowiska?) lub po prostu spotkania różnych księży zetknąłem się z dwoma stanowiskami Kościoła na powstawanie świata. Jak byłem w podstawówce księża, którzy nas uczyli twierdzili, że Bóg stworzył świat w ciągu 7 dni. Koniec i kropka, jak nie wierzysz to idziesz do piekła. W liceum za to dowiedziałem się, że na tę kwestię trzeba patrzeć inaczej, 7 dni to tylko symbol, bo mogło chodzić o miliardy lat .
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE bibliści odchodzą od Teorii Źródeł na rzecz Teorii Wielkiego Dzieła historycznego Czy mogę prosić więcej informacji na temat Teorii Wielkiego Dzieła Historycznego?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|