Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
88 Strony « < 86 87 88 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Unia czy Konfederacja?
 
Za kim opowiadasz się w tym konflikcie?
Unia [ 209 ]  [37.66%]
Konfederacja [ 310 ]  [55.86%]
Nie mam wyrobionego zdania [ 36 ]  [6.49%]
Suma głosów: 555
Goście nie mogą głosować 
     
krzyzak11
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 100.942

nemo
Stopień akademicki: nemo
Zawód: nemo
 
 
post 7/01/2017, 22:59 Quote Post

Poprzednio nazywałem się krzyzak, ale... zapomniałem, pod jakim adresem e-mail mam konto, dzięki któremu mógłbym odzyskać hasło, więc zakładam nowe konto.
Swój głos definitywnie i zdecydowanie oddaję na Unię. Na pierwszych stronach widziałem mnóstwo wpisów o tym, że "popieram Konfederację, bo w ich walce był pewien romantyzm, walka za upadającym systemem, którego chcieli bronić". Cóż, historia pokazuje, ze można być potężnym państwem, którego nic nie obchodzi swoja przeszłość czy tradycja, a potrafi siać postrach w szeregach wrogów. Można też być romantykami, jak powstańcy listopadowi i styczniowi, i ginąć za sprawę, która nie ma szans powodzenia. To właśnie przez tych chędożonych idealistów przerwane zostały rządy wybitnego Aleksandra Wielopolskiego, który chciał coś zrobić z tymi Polakami - tyle, że da Polaków nic się nie da zrobić - i tak mieliśmy walkę 30 tys. partyzantów bez broni i wyszkolenia przeciwko 300 tys. wyszkolonych bezlistosnych rosyjskich psów wojny. Unia była poważnym, nowoczesnym państwem, a konfederacja...

Ten post był edytowany przez krzyzak11: 7/01/2017, 23:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #1306

     
Toki
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 66
Nr użytkownika: 99.963

 
 
post 7/01/2017, 23:19 Quote Post

QUOTE
Zaatakowanie armii federalnej w Fort Sumter to jawna zdrada i bunt, który musiał zostać stłumiony.
Nieśmiało zauważę, że takim samym buntem było ostrzelanie żołnierzy Jego Królewskiej Mości pod Lexington i Concord. ; )
 
User is offline  PMMini Profile Post #1307

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.349
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 8/01/2017, 14:55 Quote Post

QUOTE(Toki @ 7/01/2017, 23:19)
QUOTE
Zaatakowanie armii federalnej w Fort Sumter to jawna zdrada i bunt, który musiał zostać stłumiony.
Nieśmiało zauważę, że takim samym buntem było ostrzelanie żołnierzy Jego Królewskiej Mości pod Lexington i Concord. ; )
*


I co z tego? tongue.gif
Problem w tym, że ów wcześniejszy bunt nie został stłumiony... między innymi dzięki zagranicznej pomocy dla buntowników.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1308

     
Toki
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 66
Nr użytkownika: 99.963

 
 
post 8/01/2017, 19:37 Quote Post

Absolutnie nic. : ) Po prostu sama okoliczność, że był to bunt, nie musi być argumentem przeciwko albo za opowiedzeniem się za którąś ze stron.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1309

     
krzyzak11
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 100.942

nemo
Stopień akademicki: nemo
Zawód: nemo
 
 
post 8/01/2017, 22:09 Quote Post

QUOTE(Toki @ 7/01/2017, 23:19)
QUOTE
Zaatakowanie armii federalnej w Fort Sumter to jawna zdrada i bunt, który musiał zostać stłumiony.
Nieśmiało zauważę, że takim samym buntem było ostrzelanie żołnierzy Jego Królewskiej Mości pod Lexington i Concord. ; )
*



Tyle ze wojna z Brytyjczykami miała sens.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1310

     
Piner
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 51
Nr użytkownika: 99.876

Pawel Jez
Zawód: Kasjer
 
 
post 9/01/2017, 12:33 Quote Post

Dla Południa wojna z Unią również miała sens. To już jest normalne że w konfliktach strony uważają swą sprawę za jedyną właściwą, ot kwestia punktu widzenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1311

     
krzyzak11
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 100.942

nemo
Stopień akademicki: nemo
Zawód: nemo
 
 
post 12/01/2017, 18:56 Quote Post

Ale to nie oznacza, że ową konfederację należy popierać wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1312

     
Ilivi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 100
Nr użytkownika: 96.714

agata tomaszewska
Stopień akademicki: licencjat
 
 
post 22/01/2017, 21:29 Quote Post

Dla mnie racja była po stronie unii. Nie chodzi tylko o zniesienie niewolnictwa, ale o jedność kraju. Południe i północ potrzebowały się nawzajem. Bez tego Stany nie były by potęgą
 
User is offline  PMMini Profile Post #1313

     
Pomorski Wilk
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 98.859

Pepper
Stopień akademicki: Mgr in¿.
Zawód: In¿ynier
 
 
post 23/01/2017, 0:00 Quote Post

QUOTE(Ilivi @ 22/01/2017, 21:29)
Dla mnie racja była po stronie unii. Nie chodzi tylko o zniesienie niewolnictwa, ale o jedność kraju. Południe i północ potrzebowały się nawzajem. Bez tego Stany nie były by potęgą
*



Ale to Unia złamała prawo, bo do momentu wojny secesyjnej każdy stan miał prawo wystąpić z Unii. Będąc złośliwym to już ZSRR był bardziej honorowy, bo Armia Radziecka nie pacyfikowała byłe republiki za wystąpienie z Sojuza i uszanowali swoją własną konstytucję. biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1314

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.349
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 23/01/2017, 10:44 Quote Post

QUOTE(Pomorski Wilk @ 23/01/2017, 0:00)
QUOTE(Ilivi @ 22/01/2017, 21:29)
Dla mnie racja była po stronie unii. Nie chodzi tylko o zniesienie niewolnictwa, ale o jedność kraju. Południe i północ potrzebowały się nawzajem. Bez tego Stany nie były by potęgą
*



Ale to Unia złamała prawo, bo do momentu wojny secesyjnej każdy stan miał prawo wystąpić z Unii.

Co jest sporne, a i tak wymagało zgody OBYWATELI - czego NIE było, bo głosowały raptem legislatury stanowe...
...no i ciekaw jestem, czemu kolejny z miłośników Konfederacji "zapomina" o zbrojnej agresji Konfederacji na Unię w postaci ataku na Fort Sumter...?

QUOTE
Będąc złośliwym to już ZSRR był bardziej honorowy, bo Armia Radziecka nie pacyfikowała byłe republiki za wystąpienie z Sojuza i uszanowali swoją własną konstytucję. biggrin.gif
*


Bo mieli to zapisane w Konstytucji ZSRR, aczkolwiek rozpad ZSRR był WBREW woli jego mieszkańców wyrażonej w referendum...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1315

     
Pomorski Wilk
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 98.859

Pepper
Stopień akademicki: Mgr in¿.
Zawód: In¿ynier
 
 
post 23/01/2017, 19:23 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 23/01/2017, 10:44)
Co jest sporne, a i tak wymagało zgody OBYWATELI - czego NIE było, bo głosowały raptem legislatury stanowe...
...no i ciekaw jestem, czemu kolejny z miłośników Konfederacji "zapomina" o zbrojnej agresji Konfederacji na Unię w postaci ataku na Fort Sumter...?


Nie jest sporne. Ojcowie założyciele USA uważali, że każdy stan jest niepodległym państwem i ma prawo opuścić USA kiedy uzna to za odpowiednie. Gdyby UE wprowadziła prawo, że można opuścić UE tylko za zgodą większości Wspólnoty, to miałaby prawo szykować desant na Wyspy Brytyjskie? Fort Sumter był w Południowej Karolinie, więc nie wiem dlaczego garnizon Unii go nie opuścił na żądanie Konfederatów.

QUOTE
Bo mieli to zapisane w Konstytucji ZSRR, aczkolwiek rozpad ZSRR był WBREW woli jego mieszkańców wyrażonej w referendum...
*



Co miał mieszkaniec Rosyjskiej FSRR czy Białoruskiej SRR do tego, że Bałtowie czy Ukraińcy chcą wyjść z ZSRR? Na Ukrainie bodajże 90% ludzi w referendum chciało wyjścia z ZSRR. Tak samo skoro Karolina Południowa, Georgia czy Teksas chciały opuścić Unię, to co do tego miał Jankes z Nowego Jorku, Pensylwanii czy Massachussets?

Ten post był edytowany przez Pomorski Wilk: 23/01/2017, 19:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #1316

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.349
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 23/01/2017, 23:26 Quote Post

QUOTE(Pomorski Wilk @ 23/01/2017, 19:23)
QUOTE(Darth Stalin @ 23/01/2017, 10:44)
Co jest sporne, a i tak wymagało zgody OBYWATELI - czego NIE było, bo głosowały raptem legislatury stanowe...
...no i ciekaw jestem, czemu kolejny z miłośników Konfederacji "zapomina" o zbrojnej agresji Konfederacji na Unię w postaci ataku na Fort Sumter...?


Nie jest sporne. Ojcowie założyciele USA uważali, że każdy stan jest niepodległym państwem i ma prawo opuścić USA kiedy uzna to za odpowiednie.

1. Ależ jak najbardziej było sporne, stąd m.in. - najwyraźniej ci nieznany - stosowny wyrok USSC w sprawie Texas v. White.
2. Proszę o źródło do tego, co - jak twierdzisz - uważali Ojcowie Założyciele.

QUOTE
Gdyby UE wprowadziła prawo, że można opuścić UE tylko za zgodą większości Wspólnoty, to miałaby prawo szykować desant na Wyspy Brytyjskie?

Tak.

QUOTE
Fort Sumter był w Południowej Karolinie, więc nie wiem dlaczego garnizon Unii go nie opuścił na żądanie Konfederatów.

Bo wyspa, na której się znajdował, była terytorium federalnym. Znowu nie doczytałeś...

QUOTE
QUOTE
Bo mieli to zapisane w Konstytucji ZSRR, aczkolwiek rozpad ZSRR był WBREW woli jego mieszkańców wyrażonej w referendum...
*



Co miał mieszkaniec Rosyjskiej FSRR czy Białoruskiej SRR do tego, że Bałtowie czy Ukraińcy chcą wyjść z ZSRR? Na Ukrainie bodajże 90% ludzi w referendum chciało wyjścia z ZSRR. Tak samo skoro Karolina Południowa, Georgia czy Teksas chciały opuścić Unię, to co do tego miał Jankes z Nowego Jorku, Pensylwanii czy Massachussets?
*


Zgadnij. No i podaj źródła swoich twierdzeń.
Nb. najwyraźniej nie zrozumiałeś, w czym był problem - otóż legislatury stanowe =/= "obywatele stanów"...

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 23/01/2017, 23:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #1317

     
Pomorski Wilk
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 98.859

Pepper
Stopień akademicki: Mgr in¿.
Zawód: In¿ynier
 
 
post 24/01/2017, 20:01 Quote Post

Z Darth Stalinem nie ma o czym rozmawiać, bo jego pozytywizm prawniczy kazałby mu usprawiedliwiać stalinowskie wywózki czy hitlerowski mordy. biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1318

     
Ilivi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 100
Nr użytkownika: 96.714

agata tomaszewska
Stopień akademicki: licencjat
 
 
post 24/01/2017, 20:47 Quote Post

QUOTE(Pomorski Wilk @ 24/01/2017, 20:01)
Z Darth Stalinem nie ma o czym rozmawiać, bo jego pozytywizm prawniczy kazałby mu usprawiedliwiać stalinowskie wywózki czy hitlerowski mordy. biggrin.gif
*


Myślę że nie. Stalinowskie wywózki i hitlerowskie mordy sprzeczne były z prawem międzynarodowym, np. konwencji haskich.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1319

88 Strony « < 86 87 88 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej