Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Uzbrojenie Galów
     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 3/01/2011, 16:30 Quote Post

Wiem tylko, że bywają umba z kolcem (długim lub guziczkowatym) oraz bez kolca, imacz zaś może posiadać drewniany rdzeń. Do mocowania stosuje się nity/ gwoździe, być może o to wykładowcy chodziło? Poszperam jeszcze o ile ktoś mądrzejszy mnie nie uprzedzi wink.gif Mam jeszcze wzmiankę o kołnierzu umba tutaj: http://docs8.chomikuj.pl/270964695,0,1,Tarcze-ruskie.doc

Ten post był edytowany przez lancelot: 3/01/2011, 16:33
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 3/01/2011, 16:58 Quote Post

W przypadku umba kalota (np pólkulista,stożkowata) nity, kołnierz ewentualnie kolec (chociaż nie w każdym umbie jest on wyodrębniony)
Co do imacza też można wymienić chociażby nity i płytki do nich.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 3/01/2011, 16:58
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Inny Tomek
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 312
Nr użytkownika: 4.534

 
 
post 3/01/2011, 17:07 Quote Post

QUOTE(Stalomir @ 3/01/2011, 16:24)
Muszą się z czegoś składać sad.gif Tego wymaga ode mnie prowadzący zajęcia. Polecił mi Glossarium, które nie zawiera w sobie ani umb ani imaczy..
*


Nie wiem czy o to chodzi, ale jakkolwiek umba bądź imacze rzadko były złożone z kilku części (technologicznie rzecz biorąc), to jednak mają kalotę, brzeg, krezę, kołnierz. Nomenklatura nie jest w pełni ujednolicona. A kalota może być stożkowata, półkulista, kopulasta itd.
Natomiast imacze... imacze mają płytki do nitów i mogą mieć różny przekrój.
Ten podział odnosi się do umb kolistych, rzadko używanych przez Celtów i raczej w końcu okresu ich świetności.
Pozdrawiam, IT

upsss Marthinus nieco mnie ubiegł

Ten post był edytowany przez Inny Tomek: 3/01/2011, 17:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Stalomir
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 70.142

Micha³ Kalinowski
Zawód: student
 
 
post 3/01/2011, 20:55 Quote Post

Dzięki wielkie za pomoc smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Wieniec
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 626
Nr użytkownika: 29.073

 
 
post 6/01/2011, 0:16 Quote Post

QUOTE
Jeśli posiadasz informacje o stosowaniu pasów łańcuchowych na Wyspach (z wyjątkiem importów)to proszę, podziel się nimi.


Znalazłem. Tak jak się domyślałem, chodziło o "Táin Bó Cúailnge". W polskim wydaniu (tłum. E. Bryll) pas łańcuchowy występuje na s. 188, tyle że jako "pas żelazny podwójnie kowany" (piszę z pamięci, sens zachowany).

Angole tłumaczą to albo jako "iron belt", albo jako "iron chain belt".

Nie jestem, niestety, w stanie samodzielnie rozstrzygnąć jak to brzmi w oryginalne, ponieważ nie znam staroirlandzkiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
łukasz K
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 66.820

 
 
post 7/01/2011, 18:22 Quote Post

A nie sądzisz , że jest wspomniany dlatego, że jest czymś szczególnym?

W British Museum są owszem pasy łańcuchowe, ale wydaje się, że wszystkie pochodzą z Kontynentu. Miecze Celtów wyspiarskich maja inną morfologię, inną dekorację i konstrukcję prawdopodobnie już od III w p.n.e. jednocześnie pasy łańcuchowe odnajdowane są w pochówkach od LT B2 do końca fazy C1b sporadycznie we wczesnym C2 czyli mniej więcej od około 300 pne do około 200 p.n e. czyli w okresie, gdy jak wydaje się tworzy się szczególna, odrębna forma mieczy Celtów wyspiarskich

(An important archaeological relic was found in 1987 during the excavation of a nearby Iron Age grave, dateable in the 3rd century BCE. The Kirkburn Sword, as it became known, is described by the British Museum as "probably the finest Iron Age sword in Europe".)

Pomijajac fakt, ze miecz jest majtersztykiem, jego konstrukcja powtarza się w wielu znaleziskach z terenu Yorkshire a typ dekoracji i konstrukcji można bez problemu odnaleźć w pochwach mieczy irlandzkich. Takiego bezpośredniego przełożenia między bronią Celtów kontynentalnych a wyspiarskich nie ma.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Wieniec
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 626
Nr użytkownika: 29.073

 
 
post 9/01/2011, 0:02 Quote Post

QUOTE
A nie sądzisz , że jest wspomniany dlatego, że jest czymś szczególnym?


Raczej nie, bo idąc tą samą drogą należałoby uznać, że hełm zdobiony kitą był również jakimś wyjątkiem, a przecież dość łatwo jest sporządzić tego typu dekorację hełmu. Opis ekwipunku Cuchulainna ma raczej wywołać wrażenie bogactwa i prestiżu (kwestia zdobień), choć oczywiście nie można wykluczyć żadnej możliwości.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
łukasz K
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 66.820

 
 
post 9/01/2011, 2:27 Quote Post

No tak, tu nie dojdziemy niestety do żadnych wniosków - zbyt skąpy jest materiał. Tak czy inaczej chciałem wykazać, że żelazny lub brązowy pas łańcuchowy jest ściśle powiązany z ewolucją miecza celtyckiego na kontynencie w III w p.n.e, jednocześnie właśnie w III w rozchodzą się ewolucyjne drogi mieczy kontynentalnych i tych z Wysp. Choć moda na ten typ zawieszenia broni trwała około 100 lat podobnie jak motyw pary smoków w dekoracji pochwy - równie krótkotrwały staje się to pewnego rodzaju efektowną ikoną celtyckiego wojownika i dlatego jest przytaczany we wszystkich popularnych publikacjach. To samo dotyczy antropomorficznej metalowej rękojeści miecza ceremonialnego czy torquesa o którym wiadomo że nie jest odnajdowany w pochówkach bojskich - w końcu wielkiego i znaczącego plemienia. Pytaniem zostaje czy chcemy odtworzyć ewolucję panoplium wojownika celtyckiego w okresie -480 do 61 r n.e czy chcemy stworzyć ogólny (cokolwiek miało by to znaczyć) obraz takiego wojownika na przestrzeni prawie pięciu wieków i prawie całej Europy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
monomachus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 66.979

 
 
post 14/02/2011, 21:30 Quote Post

A, no bo mam taki problem ze zrozumieniem sztuki wojennej Galów. A właściwie chodzi mi o ich uzbrojenie tzn. z kilku źródeł (internet) jest mi wiadome, że Galowie używali głównie włóczni ze względu na cenę takiej broni, miecz zaś był wykorzystywany przez najbogatszych z warstwy społecznej (podobnie jak kolczugi). Czytałem jednak w książce poświęconej Scypionowi Afrykańskiemu, że najliczniejszą siłę armii Hannibala stanowili właśnie Celtowie uzbrojeni w tarcze i miecze. Co więcej autor wyraźnie zaznaczył, że to CIĘŻKA piechota, pisząc też, że każdy żołnierz iberyjski miał na wyposażeniu miecz (nie pamiętam czy to była machiara, falcata, czy inny falcjon). Czy Celtowie z Galii Przedalpejskiej mieli lepiej rozwiniętą sztukę wojenną niż ci którzy walczyli z Cezarem? Gdzieś czytałem, że na terenie Iberii było wiele złóż żelaza, więc czy tłumaczy to tak wielkie spopularyzowanie mieczy? A może to autor popełnił błąd? Jak to z tym jest?
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.515
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 14/02/2011, 21:40 Quote Post

Różnicę masz choćby w tym, że chodzi o inny okres, istotnie inny obszar.

Oprócz tego, jak sam napisałeś, Celtowie w armii Hanibala byli generalnie ciężką piechotą, wyposażoną i przygotowaną do ciężkich walk. 'Profesjonalną' piechotą, przynajmniej w porównaniu do zwykłych Celtów.

W wojnie przeciwko Cezarowi walczyły całe plemiona w obronie swoich ziem, więc siłą rzeczy większy odsetek gorzej wyposażonych i przygotowanych do walki ludzi.

Tego typu czynniki trzeba rozważyć, porównując różne sytuacje.

Ten post był edytowany przez Spiryt: 14/02/2011, 21:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
monomachus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 66.979

 
 
post 14/02/2011, 22:34 Quote Post

Aha, znaczy, że dobrze myślałem. Ale jest jeszcze jedna kwestia, dotycząca tych ich mieczy. Autor książki napisał, że mieczy Galów były na końcu stępione, tzn. na końcu nie miały ostrego czubka tylko coś na kształt litery U i wykorzystywali tą broń uderzając jak toporem. Dlaczego nie miały ostrego końca?
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.515
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 14/02/2011, 22:58 Quote Post

Przyznam, że nie do końca rozumiem, o co chodzi z "literą U".

Czy chodzi po prostu o bardzo szeroki sztych?

user posted image

Bo tak wyglądały najpopularniejsze w późnym okresie lateńskim celtyckie miecze - zaokrąglony sztych, na prawie, lub całkiem niezwężającym się ostrzu.

Ostrą krawędź miały raczej na pewno, i to bardzo. wink.gif

Cel takiego ukształtowania klingi był jasny - przystosowanie do przerąbującego cięcia, nawet samym końcem miecza.

Kosztem małej zdolności do penetracji przy pchnięciu, czy pchnięcia w ogóle.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
monomachus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 43
Nr użytkownika: 66.979

 
 
post 14/02/2011, 23:06 Quote Post

Tak, właśnie o to mi chodziło. Przyznam, iż słabo znam właściwości mieczy, ale wydaje mi się, że o wiele więcej sensu jest używanie mieczy z ostrym czubkiem. Ale co ja tam wiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 14/02/2011, 23:08 Quote Post

Ma wiecej sensu o ile głównym zadaniem miecza ma byc wykonywanie sztychów, jeszcze w trakcie średniowiecza długo preferowano miecze do rąbania.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
Wieniec
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 626
Nr użytkownika: 29.073

 
 
post 18/02/2011, 14:28 Quote Post

W III. etapie okresu La Tene daje się zauważyć tendencję do skracania długości mieczy, która nie objęła jednak wszystkich terenów (np. Kaledończycy w I w. n.e. mieli jeszcze walczyć bardzo długimi egzemplarzami). To naturalne, że krótki miecz z owalnym sztychem był umiarkowanie skuteczny, więc nie ma się co sugerować dla wszystkich okresów Polibiuszem. Część celtyckich mieczy nadawała się również do wykonywania pchnięć.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej