Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Brytyjskie misje dyplomatyczne/wojskowe w Polsce, 1938/1939
     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 14/11/2010, 13:55 Quote Post

QUOTE(GordonShumway @ 14/11/2010, 14:32)
Mam wrażenie że profesorowi chodziło po prostu o niepominięcie faktów że takie spotkania miały miejsce: gdzie, kiedy, kto uczestniczył, co ustalono. Bez zagłębiania się w szczegóły protokołów, rozmów telefonicznych, dokładnego przebiegu spotkanie etc.


Na pewno. Dlatego też sięgnij raczej po opracowania, a dokumenty możesz wykorzystać "na okrasę, żeby pokazać, że podstawowe ich zbiory znasz, i w razie potrzeby potrafisz po nie sięgnąć. Na 20 stronach to Ty nic wielkiego nie dokonasz przy tak obszernym temacie. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
GordonShumway
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 68.969

 
 
post 9/12/2010, 14:40 Quote Post

Tak więc popełniłem referacik na ten temat, jednak nie bardzo profesorowi się spodobał i muszę go poprawić. I tutaj moja prośba. Jak ktoś mógłby poświęcić ok półgodzinki, na przeczytanie i wytknięcie mi gdzie popełniłem błędy. Wiem, że trochę za bardzo szczegółowo potraktowałem Czechosłowację i kilka aspektów ogólnych a nie wnoszących za dużo do faktycznego tematu referatu. Jednak myślę, że jak na 17 stron to nie powinien się czepiać, chyba, że chodziło mu o mój sposób referowania, bo samego tekstu jeszcze mu nie oddałem. Jakby ktoś mógł mi pomóc to będę bardzo wdzięczny.

http://pliczek.net/index.php?p=29698
tutaj do pobrania referat - wersja word 2007

http://pliczek.net/index.php?p=29701

wersja PDF

Ten post był edytowany przez GordonShumway: 9/12/2010, 15:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 3/02/2011, 8:35 Quote Post

QUOTE(GordonShumway @ 9/12/2010, 15:40)
Jakby ktoś mógł mi pomóc to będę bardzo wdzięczny


Dopiero teraz zauważyłem... Autorowi odpowiedź już na nic - ale może na przyszłość mu się jednak przyda... albo komuś innemu?

Uwagi po kolei - wedle tego co w tekście. Nie chce mi się porządkować wedle hierarchii ważności.

Udział Polski w haniebnym rozbiorze. Historyk raczej powstrzymuje się od ocen o charakterze skrajnie emocjonalnym. A jeśli już jaką ostrą i jednoznaczną formułuje, to powinien ją bardzo porządnie uzasadnić.

Przypis 1: L. Noel, „L’AGRESSION ALLEMANDE CONTRE LA POLOGNE”, „Agresja niemiecka na Polskę” tłumaczyła; M. Zamieoska, wyd. PAX, Warszawa 1966, s. 186

Ojeju! Widziałeś Ty kiedy przypis?! confused1.gif Dlaczego jest tu tytuł oryginału i polskiego przekładu? PO diabła nazwisko tłumacza?

s. 2: To chodziło o wrażenie współpracy z Niemcami - czy był tylko czar, który prysł. Bo albo jedno - albo drugie! Atak w ogóle to używane w pracy frazy przywodzą na myśl raczej publicystykę niż tekst w zamyśle naukowy.
Na s. 2 narracja jest chaotyczna - i miota się między rokiem 1936 a 1939 bez wyraźnego planu. Dalej zresztą ta maniera jest utrzymywana.

Nie wszystkie cytaty są powiązane z przypisem. Np. na s. 4: „duch antypolski wzmógł się poważnie, mówi tam się otwarcie, że rozprawa z Polską jest nieunikniona” - ale skąd jest cytat nie wiadomo.

Odradzam wykorzystywanie prac popularnonaukowych (np. s. 7: O. Terlecki Pułkownik Beck) - chyba, że istnieje po temu naprawdę uzasadniony powód.

Zbyt często wykorzystywana jest w narracji perspektywa jednostkowa: ten a ten zrobił/powiedział to a to. W tekście o charakterze z założenia syntetycznym maniera ta razi.

Przypis 30: wykorzystywanie internetu jako źródła wielokrotnie publikowanego tekstu wygląda dziwnie.

s. 14. gen. Ironside to jednak nie tyle liczący się strateg brytyjski ale szef Sztabu Imperialnego!

s. 16: W błąd wprowadza informacja, że Rząd francuski dopiero 9 września zdecydował się na udzielenie Polsce kredytu w wysokości 600 mln franków na uzupełnienie zbrojeń(sic!). Był to bowiem już kolejny kredyt zbrojeniowy. Poprzedni (430 mln fr. fr.) podpisano 18 sierpnia!

To tylko cząstka możliwych zarzutów szczegółowych. Ogólnie zaś - nieumiejętność zbudowania spójnej narracji, odpowiedniej hierarchizacji (wydarzenia bardzo istotne mieszają się z drugo-, czy nawet trzecioplanowymi) oraz doboru materiału. ość nędzna podstawa źródłowa. A dokładniej - źródeł niemal nie ma, a za podstawę posłużyło kilka ledwie opracowań - w większej części o dość popularnym, czy wręcz popularnonaukowym charakterze.
Nie dziwię się specjalnie, że praca entuzjazmu nie wzbudziła. Choć z drugiej strony - zważywszy, że to pierwszy rok - tragedii nie ma. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej