Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
15 Strony « < 12 13 14 15 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najbardziej agresywne państwo Europy XVIII w.
 
Jaki kraj był według was najbardziej agresywnym krajem w Europie w XVIIIw ?? (polityka i podboje)
Austria [ 3 ]  [0.69%]
Rosja [ 101 ]  [23.17%]
Prusy [ 235 ]  [53.90%]
Francja [ 31 ]  [7.11%]
Wlk. Brytania [ 27 ]  [6.19%]
Szwecja [ 18 ]  [4.13%]
Hiszpania [ 1 ]  [0.23%]
Turcja [ 11 ]  [2.52%]
Polska [ 9 ]  [2.06%]
Suma głosów: 436
Goście nie mogą głosować 
     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 6/11/2014, 14:30 Quote Post

Jaślanko, jak możesz nie oczekiwać uwag w stylu "doucz się", skoro ten fragment:
QUOTE
kompletnie w durnym łbie mi sie nie mieści, jak Polacy - walczący O POLSKĘ pod Napoleonem mogli brać udział w takich wydarzeniach jak Samosierra? I dlaczego nasz Hymn powstał we Włoszech pod Bonapartem? Atak na Rosję jakos ostatecznie zrozumiem - dokopmy im, to nasi zaborcy. Ale Hiszpanie i Włosi (cokolwiek pod nazwą Włosi rozumiemy, z pewnością nie Francuzów) co nam zawinili?
zdradza brak podstawowej nawet wiedzy na ten temat.
Nie obrażaj się, po prostu czytaj, czytaj, czytaj, choć wiem, że zadawanie podstawowych pytań na forach jest w dzisiejszych czasach łatwiejsze.

Pozdrawiam
D
 
User is offline  PMMini Profile Post #196

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.372
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 25/11/2014, 12:25 Quote Post

Ja na najbardziej agresywne państwo ,zagłosowałem na Prusy,chociaż Rosja godnie mogła by konkurować o to miano zagarnęła Inflanty ,większą część uwczesnej RON,Chanat Krymski,Jedysan.Nie można odmówić agresywności i takim mocarstwom europejskim jak Austria (nazwa umowna),Francja a nawet Wielka Brytania która chciała zachamowaćw handlu konkurencje francuską i walczyła o tzw.równowagę europejską.
 
User is offline  PMMini Profile Post #197

     
and00
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 364
Nr użytkownika: 85.651

Rafal Maj
Zawód: bezrobotny
 
 
post 6/12/2014, 19:34 Quote Post

Ja na Prusy. Patrząc procentowo na zdobycz terytorialne dzięki spowodowanym wojnom.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #198

     
feldwebel Krzysztof
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 730
Nr użytkownika: 56.377

Krzysztof Czarnecki
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 22/09/2022, 8:07 Quote Post

QUOTE(freddy @ 3/11/2014, 21:23)
Za państwo militarne uważam Prusy, ponieważ wyszkolenie żołnierzy stało na wysokim poziomie, a armia była zreformowana.

Trochę trudno wyczuć, o co chodzi. Osiemnasty wiek liczył sto lat. W tym czasie "wyszkolenie pruskich żołnierzy" staało na wysokim poziomie może jakieś 60 lat, od panowania Fryderyka Wilhelma I do końca wojny siedmioletniej (tak dośc orientacyjnie). Samych reform w armii było kilka, co wcale nie wpływało korzystnie na jej jakość, np. zasadnicza reforma Fryderyka Wilhelma II w 1787 r. nie przyniosła zwycięstwa w wojnie z rewolucyjną Francją. Wcześniej wojna kartoflana (1778) zakończyła się katastrofą armii.

QUOTE(freddy @ 3/11/2014, 21:23)
Za inicjatora rozbiorów uważam Fryderyka II, który "zażądał " dla siebie nagrody za interwencję w rewolucyjnej Francji.

Warty by zajrzeć w kalendarz. Pierwszy robiór Polski nastapił w 1773 r., 16 lat przed rewolucją francuską. Sama rewolucja miała miejsce trzy lata po śmierci Fryderyka II, a kolejne rozbiory jeszcze kilka lat później. Jedyną osobą z kręgów władzy w Prusach, która łączy te wydarzenia, jest brat Fryderyka Wielkiego, książę Henryk, który zmarł w 1802 r. To on uważany jest za inicjatora rozbiorów, chociaż sama idea nie jest nowa, bo pochodzi jeszcze z czasów Wielkiego Elektora. Są też historycy, którzy twierdzą, że koncepcja rozbioru Polski po wojnie siedmioletniej urodziła się na dworze rosyjskim, a Prusy i Austria z niej jedynie skorzystały (choć formalnie rzecz biorą, pierwsza zaczęła Austria).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #199

     
artie44
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.634
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/09/2022, 13:31 Quote Post

Mnie dziwi mało głosów na Szwecję, a przecież Wielka Wojna Północna to jak najbardziej XVIII wiek.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #200

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/09/2022, 14:12 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 22/09/2022, 12:31)
Mnie dziwi mało głosów na Szwecję, a przecież Wielka Wojna Północna to jak najbardziej XVIII wiek.
*



Może dlatego, że - jakby nie patrzył - to nie Szwecja była stroną agresywną w WWP wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #201

     
SeaMan99
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.162
Nr użytkownika: 106.438

Zawód: student
 
 
post 22/09/2022, 15:37 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 22/09/2022, 13:31)
Mnie dziwi mało głosów na Szwecję, a przecież Wielka Wojna Północna to jak najbardziej XVIII wiek.
*


Szwecja przecież nie była w tej wojnie agresorem, ani nawet stroną dążącą do konfrontacji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #202

     
artie44
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.634
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/09/2022, 15:43 Quote Post

To Szwedzi weszli na terytorium RON. Nie bronili swoich granic, ani nie ograniczyli konfliktu do spornych Inflant. Agresywność zaś może oznaczać nie tylko sytuację wtedy kiedy jedna strona atakuje bez powodu, tylko także atakować z powodem lub nawet w celach obronnych na terytorium innym, niż te do niej należące.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #203

     
SeaMan99
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.162
Nr użytkownika: 106.438

Zawód: student
 
 
post 22/09/2022, 15:47 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 22/09/2022, 15:43)
To Szwedzi weszli na terytorium RON. Nie bronili swoich granic, ani nie ograniczyli konfliktu do spornych Inflant. Agresywność zaś  może oznaczać nie tylko sytuację wtedy kiedy jedna strona atakuje bez powodu, tylko także atakować z powodem lub nawet w celach obronnych na terytorium innym, niż te do niej należące.
*


Zgoda, z drugiej strony wynikało to bezpośrednio z działań wojennych. Szwedzi przecież wyprowadzili kontrę w stronę Augusta II.
 
User is offline  PMMini Profile Post #204

     
artie44
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.634
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/09/2022, 17:42 Quote Post

August II nie działał w imieniu Rzeczpospolitej. Zresztą krok Karola XII polegał nie tylko na obronie Inflant, tylko ataku i przeniesienia wojny w głąb innego państwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #205

     
SeaMan99
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.162
Nr użytkownika: 106.438

Zawód: student
 
 
post 22/09/2022, 19:55 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 22/09/2022, 17:42)
August II nie działał w imieniu Rzeczpospolitej. Zresztą krok Karola XII polegał nie tylko na obronie Inflant, tylko ataku i przeniesienia wojny w głąb innego państwa.
*


Nie działał, ale nominalnie był królem RP mimo wszystko.
Z 2 strony nie za bardzo znajduję agresję w działaniach wojsk szwedzkich doby WWP. Ich dalsze kampanie po działaniach w Inflantach wynikały przecież bezpośrednio ze zwycięstw jakie Karolini odnieśli. To Sasi oblegli Rygę, a więc uderzyli na szwedzkie miasto i zaczęli wojnę ze Szwecją jako strona atakująca, ewidentnie.

Ten post był edytowany przez SeaMan99: 22/09/2022, 20:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #206

     
MaG11
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.029
Nr użytkownika: 102.530

Stopień akademicki: lek.stom
Zawód: lekarz stomatolog
 
 
post 22/09/2022, 20:21 Quote Post

QUOTE
Ich dalsze kampanie po działaniach w Inflantach wynikały przecież bezpośrednio ze zwycięstw jakie Karolini odnieśli. To Sasi oblegli Rygę, a więc uderzyli na szwedzkie miasto i zaczęli wojnę ze Szwecją jako strona atakująca, ewidentnie.

A z czego wynikało to,że wleźli do Saksonii ,kiedy Rosjanie zdobywali szwedzkie miasta i twierdze nad Zatoką Fińską ?
 
User is online!  PMMini Profile Post #207

     
TMI Fairy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 106.470

 
 
post 22/09/2022, 23:44 Quote Post

Chciał dobić jednego wroga aby mieć zabezpieczone plecy gdy ruszy na drugiego. Miotanie się pomiędzy Wschową a Narwą to ... niezabardzo.

Ten post był edytowany przez TMI Fairy: 22/09/2022, 23:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #208

     
MaG11
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.029
Nr użytkownika: 102.530

Stopień akademicki: lek.stom
Zawód: lekarz stomatolog
 
 
post 23/09/2022, 6:30 Quote Post

Ów wróg bardzo chętnie by pokój podpisał. A pójście do Saksonii to właśnie było owo miotanie się. Przecież nawet pokój z Danią podpisano wbrew woli króla,zanim ten zdążył temu zapobiec :-)
 
User is online!  PMMini Profile Post #209

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 28/09/2022, 11:11 Quote Post

QUOTE(artie44 @ 22/09/2022, 15:43)
To Szwedzi weszli na terytorium RON. Nie bronili swoich granic, ani nie ograniczyli konfliktu do spornych Inflant. Agresywność zaś  może oznaczać nie tylko sytuację wtedy kiedy jedna strona atakuje bez powodu, tylko także atakować z powodem lub nawet w celach obronnych na terytorium innym, niż te do niej należące.
*



Właśnie wchodząc na terytorium RON Szwedzi bronili swoich granic ścigając agresora, którym była armia saska. Co mieli się nagle zatrzymać? Akcja spowodowała reakcję
 
User is offline  PMMini Profile Post #210

15 Strony « < 12 13 14 15 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej