|
|
Najdawniejsze ślady człowieka w Polsce
|
|
|
|
CODE Oprócz H.antecessor z tych pierwszych europejskich form można jeszcze wymienić h.cepranensis datowanego na około 900-800 tysięcy lat, który raczej nie należał do linii neandertalskiej przypominając bardziej h.rhodesiensis.Neandertalczyk z kolei to zapewne "efekt" stopniowej ewolucji morfologicznej właśnie h.heidelbergensis. Pytanie, czy jest sens rozdzielać rodezyjczyka i heidelberczyka na osobne gatunki. Z antecessor i cepranensis jest ta bida, że znaleziska są mocno niekompletne, i żadne wnioski nie mogą z natury rzeczy być zbyt pewne.
CODE Generalnie jednak wszystkie te archaiczne formy wywodzą się z homo erectusa/ergastera a różnice morfologiczne pomiędzy poszczególnymi formami na tyle nie pewne, że ogólne stwierdzenie o h.erectus jest uzasadnione. Bez przesady, między pojemnością czaszki w okolicach 800 ml u pitekantropa a zupełnie współczesnym 1200 ml heidelberczyka jest dość łatwo uchwytna różnica. W końcu tego drugiego w starych klasyfikacjach podpinano zarówno pod erectus jak i archaicznego sapiens. Tak szeroko pojmowany h. erectus oznacza jedynie coś, co już nie jest habilis a jeszcze nie neandertalczykiem, pytanie o sens wpychania do jednej przegródki tak różnych form jak znaleziska z Dmanisi, Modjokerto i Steinheim..
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 25/11/2010, 23:42) Bez przesady, między pojemnością czaszki w okolicach 800 ml u pitekantropa a zupełnie współczesnym 1200 ml heidelberczyka jest dość łatwo uchwytna różnica. W końcu tego drugiego w starych klasyfikacjach podpinano zarówno pod erectus jak i archaicznego sapiens. Tak szeroko pojmowany h. erectus oznacza jedynie coś, co już nie jest habilis a jeszcze nie neandertalczykiem, pytanie o sens wpychania do jednej przegródki tak różnych form jak znaleziska z Dmanisi, Modjokerto i Steinheim..
Ja akurat miałem tutaj na myśli nie heidelbergensisa a owe wcześniejsze formy jak wspomniany antecessor czy cepranensis posiadające zdecydowanie słabiej zaznaczone cechy progresywne w stosunku do h.heidelbergensis.Dawniej tego typu znaleziska były zbiorowo "wrzucane" do erectusa obecnie obserwuje się tendencję do wydzielenia osobnych taksonów.Tak jak jednak napisałem różnice bywają na tyle niepewne, że zaklasyfikowanie jest mocno dyskusyjne.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 26/11/2010, 17:23
|
|
|
|
|
|
|
|
macie przed sobą typowy problem klasyfikacyjny - a nie ontologiczny
|
|
|
|
|
|
|
|
marlon
CODE macie przed sobą typowy problem klasyfikacyjny - a nie ontologiczny W sumie racja
Marthinus
CODE Ja akurat miałem tutaj na myśli nie heidelbergensisa a owe wcześniejsze formy jak wspomniany antecessor czy cepranensis posiadające zdecydowanie słabiej zaznaczone cechy progresywne w stosunku do h.heidelbergensis.Dawniej tego typu znaleziska były zbiorowo "wrzucane" do erectusa obecnie obserwuje się tendencję do wydzielenia osobnych taksonów.Tak jak jednak napisałem różnice bywają na tyle niepewne, że zaklasyfikowanie jest mocno dyskusyjne. No, kiedy antecessora wykopali to ten "szeroki erectus" należał już do przeszłości. Co do cech progresywnych, to czort wie, te szczątki są mocno niekompletne (zwłaszcza czaszki, szkielet postkranialny to od ergaster/erectus nieszczególnie się zmienił).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tomekarcheo @ 18/11/2010, 17:33) Uzupełniły by świetnie badania nad paleolitem w Polsce kolejne odkrycia szczątków ludzkich, czy to Homo sapiens (do tej pory mamy właściwie kilka - Jaskinia Obłazowa [najstarsze szczątki H.sapiens w Polsce], Jaskinia Maszycka), czy Homo s. neanderthalensis (póki co mamy tylko 2 zęby z Jaskini Stajnia), czy może nawet Homo erectus (choć to raczej mało prawdopodobne z wielu względów).
Że tak zacytuję sam siebie Ale jakby na moje zamówienie to odkrycie: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=75313
|
|
|
|
|
|
|
|
A czy są gdzieś w Internecie dostępne zdjęcia narzędzi? Niestety ani jeden ani drugi artykuł takowych nie zawiera.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Marthinus @ 28/04/2011, 22:17) A czy są gdzieś w Internecie dostępne zdjęcia narzędzi? Niestety ani jeden ani drugi artykuł takowych nie zawiera.
Niestety, nie widziałem ich w ogólnodostępnych materiałach. Są w artykule w JAS, ale tam trzeba mieć dostęp: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...7b&searchtype=a
|
|
|
|
|
|
|
|
Pytałem oczywiście jedynie z czystej ciekawości.Trudno ażebyśmy my mieli się wypowiadać na podstawie zdjęć na temat autentyczności owych artefaktów nad którą to zastanawiają się specjaliści od paleolitu
|
|
|
|
|
|
|
|
To w końcu kiedy pojawił się człowiek współczesny na terenie Polski?
|
|
|
|
|
|
|
|
Może te ślady są nie najdawniejsze, ale chyba najwłaściwszy temat:
QUOTE Dziś dobiegł końca pierwszy etap badań w tatrzańskiej jaskini na zboczach Kobylego Wierchu w Tatrach Bielskich na Słowacji. Archeolodzy z Polski i Słowacji odkryli ponad 300 artefaktów świadczących o osadnictwie prehistorycznym ludzi z epoki magdaleńskiej. To przełomowe odkrycie, świadczące o obecności ludzi w Tatrach już 15 tys. lat temu.
https://krakow.onet.pl/tatry-archeolodzy-od...ycznego/hp8t82n
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|