|
|
Iwan IV Groźny: opinie,
|
|
|
|
CO sądzicie o tej postaci?
|
|
|
|
|
|
|
|
co sądze? psychopata jakich mało, ale chyba nie w Rosji chociaż chyba zadem despota, nawet radziecki własnoręcznie nie pozbawil zycia własnego syna? o milionach poddanych nie wspomnę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Rzeczywiście postać budząca odrazę. Bez skrupółów, barbarzyńska. Trzeba jednak też wspomnieć, że przeciez to on podbił Kazań i stworzył podwaliny pod późniejsza potęgę Rosji(tytuł cara, gra sojuszy, walki z Polską, podporządkowanie sobie bojarów, a raczej ich zniszczenie, itd.). Dla Rosji był niewątpliwie dobrym władcą, nie licząc nawet niepowodzeń we Inflantach. Chciałbym jeszcze dodać do jego okrutncyh wyczynów, że kilka tysięcy mieszczan w Nowogrodzie, po buncie tej byłej kupieckiej republiki spotkał los wyciągania żeber obcęgami przez carskich opriczników .
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(krzystofer @ Aug 30 2004, 06:08 PM) Dla Rosji był niewątpliwie dobrym władcą, Szczególnie miło można było to odczuć w Rosji na poczatku XVII w. :]
Cięzki kryzys gospodarczy i polityczny jaki pozostawił po sobie Iwan Groźny pogorszył znacznie położenie Rosji na arenie międzynarodowej. Jeśli dodamy do tego wielką klęskę głodu jaka miała wtedy miejsce, wielką walkę o władzę, masowe ruchy powstańcze i epidemię dżumy to możemy tylko sobie wyobrazić w jakiej sytuacji było państwo Carów po Iwanie. Oczywiśnie nie przypisuje tu niektórcych czynników wyżej wymienionych jako bilansie panowania Iwana Groźnego, ale przyznac trzeba, że jego rządy pogrązyły Rosję w wielkim zamieszaniu i biedzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(krzystofer @ Aug 30 2004, 06:08 PM) Rzeczywiście postać budząca odrazę. Bez skrupółów, barbarzyńska. Trzeba jednak też wspomnieć, że przeciez to on podbił Kazań i stworzył podwaliny pod późniejsza potęgę Rosji(tytuł cara, gra sojuszy, walki z Polską, podporządkowanie sobie bojarów, a raczej ich zniszczenie, itd.). Dla Rosji był niewątpliwie dobrym władcą, nie licząc nawet niepowodzeń we Inflantach. No a Stalin podbił pół Europy . Zwycięstwa nie tłumaczą okrucieństwa i to wobec własnego narodu. Zresztą "mocarstwowość" Iwana sporo kosztowała prosty lud i bojarów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Krwawy despota który dostał kopa od pewnego Węgra i to 3 razy
|
|
|
|
|
|
|
cky
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 1.413 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
hmm powiem tak:może generalizuje ale była to postać brutalna ale zapewne niezbyt odbiegająca od norm Moskiewskich(zgoda troche je poszerzył niestety) lecz trzeba przyznać że miał plan i to dzięki np: niemu zdobywano Sybir(Strogonowowie)itd. Także konkluzja postać adekwatna do przestrzeni w której się znajdował reform także odmówić mu nie mozna choćby zalążki stałej armii (strzelców)...
|
|
|
|
|
|
|
|
Dobra ale Iwan IV Groźny objął rządy w wieku 3 lat! Regencje sprawowała za niego matka Helena Glińska, bratanica Michała potężnego bojara księstwa litewskiego. Od razu dzień po śmierci ojcva Iwana IV Wasyla III zgłosili się po władzę pierwsi pretendenci. Bracia Iwan i Andrzej Szujscy sprzymierzyli sie z księciem(na Dymitrowie) Jerzym Iwanowiczem, bratem zmarłego władcy, uznając jego prawa do tronu moskiewskiego. Wkrótce niedoszli zamachowcy znaleźli się w więzieniu wydani przez Borysa Gorbatego. Następnie Helena Glińska sama rozpoczęła działania zaczepne. Później nieco zamieszał szyki faworyt Heleny Iwan Owczin-Tielepniew-Oboleński. Regentka przez niego zdradziła własny ród i wtrąciła do więzienia Michała Glińskiego. W osamotnieniu Heleny rozpoczęła się prawdziwa walka o tron pomiędzy Szujskimi i Bielskimi.
Jakby nie patrzeć to Iwan IV pozostał sam. Nie miał nigoko a przez to musiało to się odbić na jego psychice. później śledząc jego rządy łatwo można wypatrzeć jego ciężkie dzieciństwo. przez samotność Iwan nie ufał nikomu. Bardzo często bawił się psychologicznie ze swoimi poddanymi aby w ten sposób wybadać ich oddanie władcy. Moim zdaniem nie ma co mu się dziwić
|
|
|
|
|
|
|
cky
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 1.413 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
No czyli sie zgadzammy bo generalnie jeśli miał złe dzieciństwo co jest faktem, (ciągłe walki o tron itd). To właśnie przestrzeń historyczna w jakiej się znalazł wywarła na nim to że wszystkie chwyty jakie zaobserwował za młodu (heh-szybko się uczył) uaktwynił z podwójną siłą-przestrzeń zdeterminowała jego działania, bo jesli po objeciu władzy miałby sielankę i pełno przychylnych mu ludzi którzy nie dybali by na jego zycie to kto wie może nie było by mowy o opryczninie i innych takich tam przeciaganiach po sznurze, różnych gotowaniach itd. Wszystkie działania człowieka wymusza sytuacja w jakiej się znajduje a on trzeba mu przyznać nie ciekawą!!
Ani trochę go nie bronie(ale trzeba przyznać pomysły miał niezłe,choćby alians bezpośredni z Anglią heh)
|
|
|
|
|
|
|
|
Kontakt i handel z Anglią za rządów tam Marii Tudor(zwanej Krwawą Mary ) był naprawdę obiecujący i mógł sie naprawdę przyczynić do rozwoju intelektualnego, kulturalnego, gospodarczego i ekonomicznego Rosji w XVIwieku!!! Wolny handel Anglików na terenach Rosji przynosił bojarom i okolniczym znacze korzyści, ponieważ wszelki import przychodził tak naprawde sam i koszty transportu pokrywano nie z kieszeni Rosjan. No naturalnie i bywały wyprawy Rosjan z tamtych czasów do Anglii jednak po śmierci Krwawej Mary(jak i trochę później podczas jej pnowania)trochę stosunki Angielsko-rosyjskie uległy załamaniu.
|
|
|
|
|
|
|
ania555
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 2.601 |
|
|
|
|
|
|
Rosjanie zawsze musieli mieć Ojca kiedyś mieli Ivana Groźnego teraz mają Putina. Jak nie ma w Rosji Ojca to jest Wielka Smuta. Fakt ze Ivan był dość ze tak powiem srogim człowiekiem ale gdyby nie On to kto wie co by ta cała rosyjska chołota zrobiła.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ania555 @ Dec 16 2004, 04:06 PM) Rosjanie zawsze musieli mieć Ojca kiedyś mieli Ivana Groźnego teraz mają Putina. Jak nie ma w Rosji Ojca to jest Wielka Smuta. Fakt ze Ivan był dość ze tak powiem srogim człowiekiem ale gdyby nie On to kto wie co by ta cała rosyjska chołota zrobiła. Czytam i widzę, że nie przepadasz zbytnio za wschodnim sąsiadem
Faktycznie jakby nie Iwan Groźny to bojarzy weszli by władcy na głowę.
W tamtych czasach car musiał być twardy(że tak powiem). Zauważ jak szybko się wykaraskał za każdym razem po przegranych bitwach. Oprócz tego co do polityki wewnętrznej to jego częste zmiany nastrojów faktycznie były nieprzewidywalne a przez to nikt w państwie nie odważał mu sie wejść w drogę. Z tego względu nie licząc się ze zdaniem innych potrafił postawic na swoim, a przez to trzymał wszystkich w szachu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zbrodniarza nie usprawiedliwia ani dzieciństwo ani sytuacja w jakiej działał. Takie komentarze obrażają miliony ludzi, którzy wystawieni na gorsze próby i dotknięci przez los znacznie bardziej nigdy nie stali się zbrodniarzami a często oddali życie by nie spełnić żądań swych oprawców.
Iwan IV Groźny jest uważany za największego zbrodniarza spóśród wszystkich carów, mówienie, że car musiał tak działać by utrzymać tron lub wzmocnić państwo jest kompletnym nonsensem, ponieważ nie ma innego tak jaskrawego przykładu zbrodniarza na tronie carów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Werkemet @ Dec 23 2004, 03:30 PM) Zbrodniarza nie usprawiedliwia ani dzieciństwo ani sytuacja w jakiej działał. Takie komentarze obrażają miliony ludzi, którzy wystawieni na gorsze próby i dotknięci przez los znacznie bardziej nigdy nie stali się zbrodniarzami a często oddali życie by nie spełnić żądań swych oprawców. Iwan IV Groźny jest uważany za największego zbrodniarza spóśród wszystkich carów, mówienie, że car musiał tak działać by utrzymać tron lub wzmocnić państwo jest kompletnym nonsensem, ponieważ nie ma innego tak jaskrawego przykładu zbrodniarza na tronie carów.
Mikołaja bogatego, śniegu bielutkiego, choinki pachnącej i gwiazdki błyszczącej, minimum stresu, maksimum miłości i tyle radości, ile karp ma ości, a przede wszystkim zdrowia życzy UGEDEJ.
Analizujemy Historię a przez to zagłębiamy sie w niej i możemy wysnuwać własne wnioski. Faktycznie Iwan IV był zbrodniarzem i nie piszę nie. Jednak zauważ, że XVI wiek to czasy niepewne. Iwan otrzymał władzę po Wasylu III, wcześniej jeszcze panował Iwan III Srogi. Oni musieli rządzić wschodem twardą ręką. Ruś przecież była po ponad dwuwiekowym jarzmie tatarskim i przy zbyt dużym poluzowaniu pasa, mogło by powstać kilka państewek, a w taki sposób Rosja utrzymała się w całości.
Ogólnie racja to największy zbrodniarz spośród carów. A dzieciństwo to jedynie przyczyna jego zaburzeń psychicznych.
|
|
|
|
|
|
|
|
ugedej --->
Ok, nie lubię po prostu usprawiedliwania zbrodniarza, bez względu czy jest nim Iwan IV Groźny czy Józef Stalin. Oczywiście ważne są takie rzeczy jak dzieciństwo i sytuacja w jakiej dana postać działa, zauważ jednak, że prawdziwą miarą człowieka jest jak wobec nich potrafi się zachować, a pod tym względem Iwan IV wystawił sobie najgorsze świadectwo, a jego rządy w zasadzie zrujnowały dorobek poprzedników, przecież Wielka Smuta była reakcją na jego panowanie, a gospodrczo Rosja strasznie straciła na jego poczynaniach.
Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt, Werkemet
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|