Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Znaczenie konstytucji USA , Mocne i słabe strony
     
Madzik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 2.232

 
 
post 14/11/2004, 20:43 Quote Post

No wlasnie... jakie Waszym zdaniem byly mocne i slabe strony konstytucji USA z 1787 roku?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 10/10/2007, 23:35 Quote Post

czolem
hmm, konstytucja US z '87 jest tylko wciaz ta sama - ratyfikowana przez 9 stanow i aktem Kongresu wyznaczona data wejscia w zycie na marzec 1789 kiedy mozna powiedziec ze rzad federalny, sady federalne, kongres aka parlament etc zaczeli funkcjonowac wedle tejze konstutucji. To ze dolaczono do niej 18 poprawek to niczego nie zmienia...

temat rzucilas acanka arcyciezki - a od prawie lat 200 z okladem jest on przedmiotem studiow specjalistow konstytucyjnych, sporow i tysiecy stron wydanych ksiazek.

ale w takim razie moze zacznijmy od tego ze napiszesz jakie sa wedlug ciebie slabe a jakie mocne strony tej ustawy zasadniczej?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Pizystrat
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 101
Nr użytkownika: 41.413

Zawód: BANITA
 
 
post 16/02/2008, 22:23 Quote Post

Poprawek jest 27. Pierwsze 10 uchwalono już w 1791 jako Karta Praw (Biil of Rights)
Konstytucja kładzie nacisk na podział i równowagę władz a także wzajemną ich kontrolę checks and balance
Poprzez dwuizbowy parlament stara sie też zapewnić równowagę między przedstawicielami stanów wybieranymi w ilości proporcjonalnej do ilości mieszkańców Izba Reprezentantów, a autonomią wszystkich stanów -Senat
Jak w każdym akcie prawnym ważna jest kwestia jego i n t e r p r e t a c j i
Od początku wieku XIX ustaliła sie w tym względzie rola Sądu Najwyższego USA = US Supreme Court i to właśnie w wyniku interpretacji "ducha" konstytucji , a nie jego zapisów.
Sąd Najwyższy pełni rolę podobną do tej, którą u nas łącznie sprawują: Trybunał Konstytucyjny (ale amerykański ma o wiele większe kompetencje)i nasz Sąd Najwyższy.
Jego orzeczenia wywierają olbrzymi wpływ nie tylko na system prawny ale i życie społeczno-polityczne USA.
Pamiętacie te sceny z amerykańskich filmów kryminalnych, kiedy policjant czyta zatrzymanym ich prawa? zaczęło sie od orzeczenia SN z r. 1967 w sprawie Miranda vs Arizona
Jest tez wiele innych ciekawych decyzji SN, moze przy okazji kiedys je przytoczę.
a w ogóle pozdrawiam - to mój pierwszy post na Forum smile.gif

Ten post był edytowany przez Pizystrat: 16/02/2008, 23:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 16/02/2008, 23:08 Quote Post

To co kiedyś było mocną stroną teraz jest słabą.

Przykład: II poprawka - tworzenie milicji stanowych.

Mocna strona w XVIII i XIX wieku - brak armii - podstawy siły monarchii angielskiej, milicje obywatelskie wymuszające aktywność obywateli. Dużo tańsze rozwiązanie w dużym kraju. Obecnie to słaba strona, bo każdy ma broń...
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Pizystrat
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 101
Nr użytkownika: 41.413

Zawód: BANITA
 
 
post 17/02/2008, 10:40 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 16/02/2008, 23:08)
To co kiedyś było mocną stroną teraz jest słabą.
Przykład: II poprawka - tworzenie milicji stanowych.
Mocna strona w XVIII i XIX wieku - brak armii - podstawy siły monarchii angielskiej, milicje obywatelskie wymuszające aktywność obywateli. Dużo tańsze rozwiązanie w dużym kraju. Obecnie to słaba strona, bo każdy ma broń...
*



To jeszcze inna strona medalu. Prawo do posiadania broni oznaczało (i oznacza nadal) dla Amerykanów pewną równoprawność z włądzami publicznymi. "Nie tylko oni mają broń, ale i ja" A silna jest tam przecież nieufność wobec
opłacanych z podatków urzędników. W końcu to też i w Deklaracji Niepodległości zapisano prawo do wypowiedzenia oporu władzy niesprawiedliwej.
Dziś w czasach Patriot Act , danych biometrycznych, olbrzymiej (w porównaniu z przełomem XVIII / XIX w.) roli władz federalnych. II. Poprawka traktowana jest przez znaczący odłam opinii publicznej jak ostatnia reduta indywidualnej wolności.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Giuseppe Garibaldi :(
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 37
Nr użytkownika: 40.106

Maciek
Zawód: student UW I rok
 
 
post 19/02/2008, 11:54 Quote Post

Amerykańska konstytucja jest uważana , w porównaniu do kolosalnych ustaw europejskich , za świadectwo możliwości uchwalenie aktu prawnego o treściwej , wręcz skrótowej formie. Zasada praw domniemanych realizowana od czasów Alexandra Hamiltona uzupełnia , przynajmniej w oczach Amerykanów , znakomicie nakreślającą tylko podstawowe elementy systemu politycznego i prawnego.
W sumie jest to logiczne i słuszne , gdyż ten typ ustawy nadaje stanom i innym podmiotom szeroką autonomię , ograniczaną jedynie wspomnianymi już urzędami amerykańskiego sądownictwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
MikoQba
 

J'essaie d'être une bonne personne
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.843
Nr użytkownika: 8.008

Jacques Nicolas
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 20/02/2008, 11:06 Quote Post

QUOTE
To ze dolaczono do niej 18 poprawek to niczego nie zmienia

To ją jedynie uzupełnia, nie zmieniając w sposób radykalny. Obecnie jest XXVI poprawek z czego dwie są właściwie martwe. Bo XVIII wprowadza prohibicję, a XXI poprawka znosi XVIII poprawkę.

Moim zdaniem to najlepsza Konstytucja w dziejach. I to ona a nie zachodnioeuropejskie "rzeki słów", powinna być wzorem dla opracowania konstytucji RP po 1989 roku. Jej wielkość nieodłącznie wiąże się też z pozycja Sądu Najwyższego, który ma wyłączność na interpretację zawartych w niej zapisów. Klarowny podział na władzę ustawodawczą(Kongres), wykonawczą(Prezydent) i sądowniczą(Sąd Najwyższy), które w przeciwieństwie do europejskich wzorców właściwie na siebie nie oddziałują(z małymi wyjątkami, jak senackie przesłuchania kandydatów na najwyższych urzędników prezydenckiej administracji, czy nominowanie przez prezydenta sędziów Sądu Najwyższego), wymusza odpowiedzialność za swoje czyny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 23/02/2008, 0:18 Quote Post

QUOTE(MikoQba @ 20/02/2008, 5:06)
Moim zdaniem to najlepsza Konstytucja w dziejach.
*


niestety to byla najlepsza konstytucja (wraz z poprawkami) ale teraz, od czasu drugiej polowy XX wieku juz tak nie jest - bo np mamy IV wladze - administracyjna - o ktorej w konstytucji nic nie ma, a ktora istnieje, wydaje ustawy, egzekwuje jej, procesuje sie przed swoim trybunalem etc - i to wszystko poza konstytucja.
Plus oczywiscie slynny trybunal podatkowy Internal Revenue Servis (cos jakby urzad podatkowy), calkowicie poza kontytucja. A jak do tego dodamy istnienie osoby prawnej pt korporacja - od konca XIX wieku - to mamy juz szereg istotnych i kluczowych elementow ktore sa albo niezgodne z kontytucja albo oznaczaja potrzebe reformy tejze. Inna sprawa ze Sad Najwyzszy (nota bene najnizszy sad 'powiatowy' w stanie Nowy Jork to tez Supreme Court smile.gif przed ktorym tocza sie rozprawy rozwodowe, sprawy kriminalne zagrozone 1 rokiem lub wiecej wiezenia -felony, sprawy ciwilne powyzej 25,000 etc ) przestal byc 'poza' polityka, co wsrod duzej liczny specjalistow konstytucyjnych oznacza konieczna potrzebe reformy tegoz sadu. Poza tym w dalszym ciagu nie ma w US systemu rzecznika praw obywatelskich na poziomie federalnym, choc niektore stany poradzily sobie poporzez utworzenie funkcji ombudsman'a etc.
Ostatnia rzecza, niejako gwozdziem do trumny, jest pojawienie sie Patriot Act (PA) - ktora to ustawa jest calkowicie sprzeczna z duchem i litera orginalnej konstutucji, z intencjami Ojcow Zalozycieli, z filozofia polityczna od Waszyngtona do Reagana etc.
Mam nadzieje ze PA upadnie, albo uschnie bez przedluzenia, bo inaczej bedziemy swiadkami finis democratia jankesowska...

W skrocie, konstutucja jest w potrzebie naprawy, a wszyscy ktorym 'droga' jest 'demokracja US' chca zjazdu kontytucyjnego i reformy tego wspanialego ale bardzo wiekowego aktu.

w sumie ciekawie dokad pojdzie ta dyskusja..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
dlspicy
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 491
Nr użytkownika: 35.424

 
 
post 16/12/2009, 22:00 Quote Post

Witam.
Mnie osobiście w konstytucji USA podoba się, iż wybrany prezydent staje na czele rządu. Oczywiście jest to opinie, którą formułuję w odniesieniu do polskiego systemu politecznego. W Polsce Prezydent ma mocną legitymizację, która nie ma przełożenia na uprawnienia, a premier którego wybiera partia i którym formalnie może zostać każdy szeregowy członek partii, przerasta Prezydenta kompetencjami.
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 16/12/2009, 22:35 Quote Post

O, ciekawy temat został odgrzany smile.gif Aż dziw, że był tak mało popularny...

Na początek chciałbym gorąco zaprotestować przeciwko formułowaniu stwierdzeń takich jak "najlepsza konstytucja w dziejach". Wybacz Miko, ale to jest tak naprawdę stwierdzenie pozbawione treści.
Nie ma aktów prawnych, które są "najlepsze w dziejach", a już tym bardziej nie ma takich konstytucji. Każda konstytucja powinna być rozpatrywana tylko i wyłącznie przez pryzmat okoliczności i warunków, w których została uchwalona i w której przyszło jej obowiązywać. Wtedy dopiero możemy mówić o rozwiązaniach złych, dobrych, optymalnych etc. - bo nie ma rozwiązań, które są dobre zawsze i wszędzie.

Tym bardziej nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że zaletą konstytucji amerykańskiej jest jej mamy rozmiar. To, że jest ona krótka, to tylko i wyłącznie ułuda. Tak naprawdę w praktyce uzupełniają ją liczne ustawy federalne, zwyczaje konstytucyjne i nade wszystko orzecznictwo sądu najwyższego. Konstytucja USA to parę stron, ale prawo konstytucyjne USA jest równie bogatą i skomplikowaną materią, jak prawo konstytucyjne Francji, RFN, Polski czy jakiegokolwiek innego cywilizowanego państwa.
Konstytucja USA to akt uszyty na miarę kultury common law. Od samego początku było wiadomo, że to tylko regulacja ramowa, która obrośnie w zwyczaje i precedensy. I właśnie dlatego ten wzorzec absolutnie nie nadaje się dla państw Europy kontynentalnej! Można oczywiście wzorować się na niektórych rozwiązaniach (jak np. ścisły trójpodział władz), ale nie na samej formule konstytucji małej objętościowo. W państwie kontynentalnym przyjęcie takiej konstytucji oznaczałoby wielki bałagan. U nas nie ma prawa zwyczajowego ani precedensowego orzecznictwa, które taką ramową konstytucję uzupełniłoby i rozwinęło w drodze naturalnej ewolucji. Przyjęcie takiej konstytucji w jakimkolwiek kraju kontynentalnym oznaczałoby wydanie znacznej części materii konstytucyjnej na łaskę i niełaskę zmiennych układów parlamentarnych. O żadnej stabilizacji systemu nie byłoby wówczas mowy.

Reasumując - państwa kontynentalne są skazane na "słowotok" konstytucyjny, bo takie a nie inne jest kontynentalne prawo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 26/12/2009, 19:46 Quote Post

Czy najlepsza to już kwestia oceny, ale nie zapominajmy, że do czasu uchwalenia 13 poprawki (1865), konstytucja ta sankcjonowała system niewolniczy, a przez pewnien okres nawet międzynarodowy handel ludźmi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 2/02/2010, 4:42 Quote Post

Ktos to juz napisal powyzej, ale powtorze.Jest to jedyna "rewolucyjna"konstytucja ,ktora ciagle trwa.Diabli wzieli francuska,angielska i rosyjska, a amerykanska (poprawiana) ale ciagle trwa jako fundament konserwatywnego panstwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
bachmat66
 

vaquero
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.948
Nr użytkownika: 7.402

Dario TW
Stopień akademicki: Juris Doctor
Zawód: wolny
 
 
post 7/02/2010, 20:09 Quote Post

QUOTE(korten @ 1/02/2010, 22:42)
Ktos to juz napisal powyzej, ale powtorze.Jest to jedyna "rewolucyjna"konstytucja ,ktora ciagle trwa.Diabli wzieli francuska,angielska i rosyjska, a amerykanska (poprawiana) ale ciagle trwa jako fundament konserwatywnego panstwa.
*


ot co mocium panie, ot co!
a gwoli prawdy to kontutucja kanadyjska, nowczesna i bardzo zwiezla, jest takze bardzo niewielkich rozmiarow, jak studiowalem na McGill law School to ja przegladalismy od strony 'praw czlowieka' wniej ujetych...
I finalowo a propos Poprawek w konstytucji US - napisalem ze jest ich 18 poniewaz te pierwsze 10 to 'Bill of Rights' ktory ukazal sie byl wraz z konstutucja i byl od poczatku jej integralna czescia, reszta Poprawek byla dodawana i ..ujmowana w miare potrzeb.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej