Drukowana wersja tematu

Napisany przez: Domen 17/10/2016, 13:11

Który legion czasów późnej republiki i cesarstwa wsławił się Waszym zdaniem największymi osiągnięciami bojowymi?

Napisany przez: Comptable 18/06/2017, 20:36

He, he...V Macedonski bo przetrwal dlugo poza upadek Rzymu i rozklad struktur antycznych. Zostal wybity przez arabow w bitwie pod Jarmukiem 636r.

Napisany przez: freddy 13/01/2018, 22:52

Czy aby na pewno były to te same wojska z czasów Starożytności ? Nie sądzę żeby tak było, od końca poprzedniej epoki minęło 200 lat i na pewno miały inne opancerzenie i uzbrojenie i nie można byłoby nazwać ich Legionem.

Napisany przez: wysoki 13/01/2018, 23:46

A co to jest legion?
W co powinien być uzbrojony aby być legionem? Jaką powinien mieć liczebność?

Napisany przez: freddy 14/01/2018, 0:28

W Bitwie pod Jarmukiem uczestniczyli Bizantyjczycy, więc było to wojsko bizantyjskie. Jako że Bizancjum nie było już Rzymem w Starożytnym tego słowa znaczeniu, więc nie ma powodu by tamto wojsko z tej bitwy uznać za V Macedonica.

Napisany przez: artie44 14/01/2018, 3:53

freddy

Możesz rozwinąć tą myśl, ze wschodnia część imperium w dacie bitwy nad rzeką Jarmuk nie byli Rzymianami, a Legionu V nie powinien mieć przydomku Macedonica.

Napisany przez: wysoki 14/01/2018, 12:02

A mógłbyś odpowiedzieć na zadane wyżej pytanie?

Bo mam kolejne - co to jest być "Rzymem w starożytnym tego słowa znaczeniu"?

Napisany przez: freddy 14/01/2018, 14:44

No dobra, w Bizancjum był tam Cesarz, podobny ustrój, ale byli to już zupełnie inni obywatele, inna architektura i także wojsko. Tak rozumiem swój tok rozumowania.

Napisany przez: wysoki 14/01/2018, 16:47

Hmmm, ale w moich pytaniach nie chodzi o to abyś Ty zrozumiał swój własny tok rozumowania, tylko żebyś go potrafił przekazać tak, by inni go zrozumieli (np. ja ).
Nie musisz się z tym śpieszyć, ale na pewno by pomogło, gdybyś poświęcił nieco więcej czasu niż na jednozdaniowy wpis, w którym nic nie wyjaśniasz ale raczej gmatwasz, i po prostu napisał jaśniej oraz bardziej szczegółowo.

Na razie to brzmi mniej więcej tak:
- to był inny legion
- w jaki sposób był inny?
- no był inny.

Zgodzisz się chyba, ze to nic nie wyjaśnia w jaki sposób był inny. Chcąc to wyjaśnić trzeba raczej podać czym się różnił.

Może więc na razie zostawimy problem czym jest legion, bo zdaje się nie wiesz.

Jakie było starożytne rozumienie "być Rzymem"?
Z tego co ja się uczyłem wg starożytnego rozumienia Bizancjum było Rzymem.
Jego obywatele nie mówili o sobie Bizantyjczycy, ani nawet wschodni Rzym, oni uważali się za Rzymian. To my, dla pewnego uproszczenia, wprowadziliśmy takie rozróżnienie.


Zostając w temacie legionu i na razie zostawiając na boku domniemaną inność obywateli oraz architektury - w jaki sposób wojsko z VII w. różniło się od wojska powiedzmy z IV czy V w.?
Możesz porównać legion z tego okresu z tym z VII w. i wykazać, iż były to zupełnie inne jednostki?

Tylko o to chodzi, o porównanie dwóch rzeczy, dzięki czemu poznamy wzajemne różnice.

Napisany przez: Duncan1306 14/01/2018, 18:12

Bardzo proste pytanie -jak nazywało się oficjalnie państwo i jego obywatele toczące bitwę z Arabami nad Jarmukiem