Na pewno się nie zgodzę, że jak ludzie umierają z głodu to jest to wina tylko i wyłącznie rządzącego. Jak ktoś pisze "tylko i wyłącznie" to już mi udowadnia jak mało wie i rozumie jak ten system na prawdę działa i ma skłonność do szukania prostych wyjaśnień na bardzo skomplikowane zagadnienia.

Jeśli jest władza i ma swoje zobowiązania wobec MFW o ilości kasy spłacanej w danym czasie, to ściśle się do tego dostosowuje. W przeciwnym razie jest jeszcze gorzej. Odsetki, które się płaci do MFW są lichwiarskie. W umowach międzynarodowych normalne jest to co np w naszym kraju jest już nielegalne jako lichwa. Jeśli się nie podporządkuje to te odsetki są już na prawdę niemoralne.

Znacie historie jak Kanada na budowę stadionu pożyczyła kasę a oddać musiała za 10 stadionów?

Władcy pieniędzy to władcy świata

A ostatnie wydarzenia na Ukrainie: nie wiadomo ile w tym prawdy ale coś w tym jest: Ukraina szybko potrzebuje 20 mld, bo inaczej będą bardzo poważne problemy w kraju. MFW może pożyczyć ale na takich warunkach, że aż strach

Taka Ukraina w którąkolwiek stronę pójdzie to ma lipę albo podporządkować się pod MFW albo pod Ruskich, bo ten tańszy gaz to też za wymuszenia polityki prorosyjskiej. Nawet jak by Janukowycza zastąpić siedmioma Einsteinami, to oni nic nie poradzą, bo najważniejsze w skutkach są czynniki finansowo geopolityczne i system polityczny UE i Rosji. To jest ważniejsze niż jego własne kaprysy.

Jeszcze co do tego, że niby jest to wina tylko i wyłącznie przywódcy państwa:
Jest sobie taka sytuacja: nie ma kasy i lud głoduje, nie pożyczamy od MFW, lud dalej głoduje, pożyczamy to lud głoduje ale jest kasa na budowę różnych przedsiębiorstw przez korporacje z innych krajów, pożyczka jest pod warunkiem prywatyzacji ziemi i firm, przez co coś tam się dzieje ale nie będzie należało to już do tego kraju, więc też nie jest dobrze. Nigdy ale to nigdy nowo utworzone pieniądze czy też pożyczone nie trafiają przecież na konta obywateli.

Czy obywatele dostają wpłaty na konto bo zostały pożyczone pieniądze? Nigdy tak nie było..
Idzie to na jakąś tam budowę infrastruktury, więc budownicznowie infrastruktury na tych kontraktach zarabiają.

Następnie trzeba oddawać te pieniądze z procentem, więc kosztem podatków obywateli, więc oni biednieją.

Cokolwiek ten władca by nie zrobił to i tak jest niedobrze. Nie może też odmówić spłaty by ratować przed głodem ludzi, bo wtedy embargo i jeszcze większy głód, powrót do współpracy z MFW, spoko ale za karę i tak jest 10 razy tyle do oddania.

Dosłownie - tak. Ale przecież już Bank Anglii, o którym wspominaliśmy, miał prawo emitować banknoty wymienialne na kruszec. I to funkcjonowało całkiem dobrze, przynajmniej w normalnych warunkach. Biorąc to pod uwagę, to można zaryzykować stwierdzenie, że i "złota dało się dodrukować" ( ) choć oczywiście stwierdzenia takiego nie można traktować dosłownie.
Ale znów - tak jak pisałem - mogło to funkcjonować tylko w warunkach pełnego zaufania do instytucji emitującej owe banknoty. Czyli rzecz także tkwiła w ludzkich umysłach. A przecież w kasie wystarczyło mieć min. 10-20 % wartości wyemitowanych banknotów w kruszcu, by utrzymać płynność.

A czy to czasem nie było odwrotnie?

Mial prawo ale tez musial sie martiwc o parytet funta ze zlotem. Bo jak za duzo wyemitowal to cena rynkowa funta spadla, ludziska wiec szli do Banku i wymieniali swoje funty za zloto, i zasoby zlota Banku spadaly, a rownoczesnie ilosc banknotow w obiegu tez co zatrzymywalo caly proces (oczywiscie bank mogl te banknoty wprowadzic dalej w obieg ale tego raczej nie robil bo chcial trzymac sie parytetu) i ilosc banknotow w obiegu byla taka same jak przedtem. Wlasciwie o to chodzilo bo dawalo walucie stabilnosc. Tyle, ze to nie zbyt dobry system dla rozwjiajacej sie gospodarki, juz nie mowiac o tym co moze sie stac jak parytet jest ustawiony glupio.



Nie. Jesli kryzys uderza pierwszy to ceny rosna, nie maleja, tak jak w latach 70tych.
(Poprawka: to troche zalezy od powodu kryzysu. W kazdym badz razie, wiekszosc badaczy Wielkiego Kryzysu w jeden czy inny sposob obwinnia system zlota)

Jestem tego samego zdania. Nie ma to większego znaczenia, to tylko pieniądz dobro służce jedynie do wymiany

Polityka emisji pieniądza to podstawa funkcjonowania gospodarki.Ten kto emituje pieniądze rządzi w danym układzie polityczno-gospodarczym.

Imperium amerykańskie zbudowano na  dolarze,który stał się walutą światową.

Jestem tego samego zdania. Nie ma to większego znaczenia, to tylko pieniądz dobro służce jedynie do wymiany. Najważniejsze aby tym dobrem nie manipulować. A manipulacje mogą się przydarzyć w obu przypadkach, ot, zawsze decyduje człowiek.

To przyczyną kryzysu w '29 byłą deflacja?

Jednak wartość dolara jest jaka jest, nie dlatego, że ktoś tak zadecydował, tylko ludzie sami tego chcą.).

...
Ponieważ obecna sytuacja jest podobna, aczkolwiek nie identyczna można założyć , że deflacja była przyczyną kryzysu, a nie nadprodukcja. W USA po okresie prosperity i mega emisji pieniądza dłużnego przyszedł zastój. Takie samo zjawisko miało miejsce w Hiszpanii, Grecji, Portugalii,a nawet w Polsce.Obecnie FED walczy z deflacją, drukując 80 miliardów dolarów miesięcznie.EBC też drukuje z tym, że delikatniej,gdyż pamięta się tam o hiperinflacji w Republice Weimarskiej.

Nieprawdziwe jest to twierdzenie.System oparty o dolara zbudowano na oszustwie.

Pan ekonomista i nie wie?

A czym niby był kredyt hipoteczny  w USA? Domki budowano na kredycie hipotecznym.Samochody kupowano na kredyt. Zaczęto już  w latach 50 XX wieku
A po zjednoczeniu Niemiec to jak wyglądała ekspansja na "NRD".Kredyt na dom, na samochód, na wczasy.

Inflacja w PRL narastała od 1949 roku.W końcu przerodziła się w mega inflacje.Mechanizmy muszą być podobne.