Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Podwójna koronacja Bolesława Chrobrego
     
pawelwr7
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 54.893

Pawel
 
 
post 25/01/2011, 11:36 Quote Post

Odświeżę trochę temat...
Czy zna ktoś z Was może odpowiedzi innych historyków (w jęż. polskim) na wspomniane tutaj tezy (świecka koronacja Chrobrego w 1000r) Johannesa Frieda opisane w "Otton III i Bolesław Chrobry. Miniatura dedykacyjna..."? Sam autor pisze, że znalazło się trochę krytyków odrzucającyc jego tezy, jednak nie zdołali go przekonać (jako krytyk jest tam też Labuda). Na końcu książki Fried odpowiada na ich zarzuty - chodzi mi o odpowiedzi na tą właśnie jego obronę swoich tez...
Przyznać muszę, że bardzo zaciekawił mnie ten temat.

Ten post był edytowany przez pawelwr7: 25/01/2011, 11:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/01/2011, 19:07 Quote Post

Labuda, Michałowski, Strzelczyk, Sikorski, Wasilewski
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Bartek3003
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 70.760

Bartek Gamza
Zawód: uczeñ
 
 
post 25/01/2011, 19:19 Quote Post

my w szkole uczymy sie że koronowanie Bolesława miało było w 1025 rolleyes.gif confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/01/2011, 20:01 Quote Post

I miało ale Gall Anonim opisuje inną koronację, podczas zjazdu gnieźnieńskiego. W roku 1000-nym
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
pawelwr7
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 54.893

Pawel
 
 
post 25/01/2011, 20:12 Quote Post

QUOTE(marlon @ 25/01/2011, 19:07)
Labuda, Michałowski, Strzelczyk, Sikorski, Wasilewski
*


Wyczuwam złośliwość, mam nadzieję że się mylę...

Gerard Labuda ma prawie 2000 publikacji - w której szukać konkretnej polemiki z Johannesem Fried'em?

Jerzy Strzelczyk - pasuje mi 3:
- Bolesław Chrobry, Poznań 1999
- Otto III, Wrocław 2000
- Zjazd gnieźnieński, Wrocław 2000
Jak wyżej - gdzie znajdę taką polemikę?

Michałowski.
Chodzi o Kazimierza Michałowskiego? Raczej nie - on o Egipcie raczej...

Wasilewski - Tadeusz? Jaki tytuł - możesz przybliżyć?
Sikorski - Janusz? j/w

Korzystam głównie z zasobów biblioteki, ale jeśli warto to mogę zakupić...

Ten post był edytowany przez pawelwr7: 25/01/2011, 20:14
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 25/01/2011, 20:47 Quote Post

Najlepszą chyba polemikę z tezami Frieda Labuda przedstawił w artykule O rzekomym zamyśle utworzenia arcybiskupstwa w Pradze w roku 1000. Próba wyjaśnienia przekazu źródłowego, [ w: ] W kręgu historiografii i polityki, Łódź 1997, ale można także sięgnąć do jego drugiego tomu Studiów nad początkami państwa polskiego.
Tadeusza Wasilewskiego chodzi chyba o artykuł Czescy sufragani Bolesława Chrobrego a zagadnienie jego drugiej metropolii kościelnej, [ w: ] Społeczeństwo Polski średniowiecznej, pod red. S. Kuczyńskiego, t. 5, Warszawa 1992.
Michałowski Roman chodzi pewnie o pracę Zjazd gnieźnieńskiego: religijne przesłanki powstania arcybiskupstwa gnieźnieńskiego, Wrocław 2005.
Nie czytałem pracy Frieda, ale jego hipoteza oparta tylko na przekazie Roczników hildesheimskich, w którym roi się od błędów jest tak oryginalna, że nie dziwne, iż wielu historyków ją krytykuje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/01/2011, 20:57 Quote Post

tak chodziło mi między innymi o te pozycje - nie było tu żadnej złośliwości ale zwyczajnie brak czasu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
pawelwr7
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 54.893

Pawel
 
 
post 25/01/2011, 21:20 Quote Post

Dziękuję za pomoc. smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
bagratuni
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 403
Nr użytkownika: 57.376

Zawód: BANITA
 
 
post 26/01/2011, 0:19 Quote Post

Jurek T., Losy arcybiskupstwa gnieźnieńskiego w XI w., [w:] 1000 lat Archidiecezji Gnieźnieńskiej, Gniezno 2000.

Labuda G., Zjazd gnieźnieński w oświetleniu ikonograficznym, [w:] Kwartalnik Historyczny, t. 98/2, 1991.

Labuda G., Aspekty polityczne i kościelne tzw. "zjazdu gnieźnieńskiego" w roku 1000, [w:] Ziemie polskie w X w. i ich znaczenie w kształtowaniu się nowej mapy Europy, red. H. Samsonowicz, Kraków 2000.

Labuda G., Utworzenie metropolii. Zjazd i synod gnieźnieński w roku 1000, [w:] Kwartalnik Historyczny, t. 107/2, 2000.

Labuda G., Utworzenie metropolitalnej organizacji Kościoła polskiego na synodzie w Gnieźnie w dniach 9-10 marca 1000 roku, [w:] Milenium synodu-zjazdu gnieźnieńskiego, red. J. Kłoczowski, Cz. Pest i W. Polak, Lublin 2001.

Labuda G., O badaniach nad zjazdem gnieźnieńskim roku 1000. Spostrzeżenia i zastrzeżenia, [w:] Roczniki Historyczne, t. 68, 2002.

Labuda G., Zjazd i synod gnieźnieński roku 1000 w nowym oświetleniu historiograficznym, [w:] Cognitioni gestorum. Studia z dziejów średniowiecza dedykowane Profesorowi Jerzemu Strzelczykowi, red. D. A. Sikorski i A. M. Wyrwa, Warszawa 2006.

Matla-Kozłowska M., Czy państwo Przemyślidów u schyłku X wieku "zasługiwało" na arcybiskupstwo? Na marginesie dyskusji o planach ufundowania arcybiskupstwa św. Wojciecha w Pradze, [w:] Cognitioni gestorum. Studia z dziejów średniowiecza dedykowane Profesorowi Jerzemu Strzelczykowi, red. D. A. Sikorski i A. M. Wyrwa, Warszawa 2006.

Mularczyk J., Od Bolesława Chrobrego do Bolesława Rogatki, Wrocław 1994.

Mularczyk J., Tradycja koronacji królewskich Bolesława I Chrobrego i Mieszka II, Wrocław 1998.

Strzelczyk J., Niemiecki głos o zjeździe gnieźnieńskim, [w:] Czasopismo Prawno-Historyczne, t. 43, 1991.

Strzelczyk J., Zjazd gnieźnieński, Poznań 2000.

Suchodolski S., Rex Bolizlavus - tzw. królewskie monety Bolesława Chrobrego, [w:] Heraldyka i okolice, red. A. Rachuba i in., Warszawa 2002.

Swoboda W., Druga metropolia w Polsce czasów Chrobrego. Rzeczywistość czy wymysł Galla Anonima?,[w:] Roczniki Historyczne, t. 63, 1997.

Urbańczyk P. Trudne początki Polski, Wrocław 2008.

Wasilewski T., Zjazd Gnieźnieński w roku 1000 i jego znaczenie w polityce kościelnej, [w:] Osadnictwo i architektura ziem polskich w dobie Zjazdu Gnieźnieńskiego, red. A. Buko i Z. Świechowski, Warszawa 2000.

To tak na dobry początek, bo to oczywiście nie cała literatura smile.gif

Ten post był edytowany przez bagratuni: 26/01/2011, 0:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
pawelwr7
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 31
Nr użytkownika: 54.893

Pawel
 
 
post 26/01/2011, 7:49 Quote Post

Dzięki! Z tej ilości napewno uda mi się coś "ustrzelić".
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 31/01/2011, 9:01 Quote Post

QUOTE(Kakofonix @ 21/10/2008, 15:44)
Chaire!
Bardzo ciekawa hipoteza.

Dodam, że zasadniczo, zachowane zapisy kronikarskie z 1025 akcentują nielegalny, uzurpacyjny charakter koronacji Bolesława i Mieszka II - byłby to argument za tezą, że zgody papieża nie było. Wyjątkiem jest słynny list Matyldy Szwabskiej, ale jej chodziło o poparcie polityczne.
No chyba, żeby przyjąć, że na przełomie 1025/26 papież należał do opozycji wobec Konrada Starszego i zależało mu na tym, aby za wszelką cenę przynęcić do przeciwnego obozu Bolesława. A może wziął za koronę wielkie pieniądze? Ale wtedy  źródła niemieckie by nie podkreślały tak bardzo sprzeczności z prawem obu koronacji.

Koronacja może i była sprzeczna z prawem, ale wywołała tak wielką burzę w Niemczech, że mozna przyjać, że współcześni uważali, że była ważna, czyli, że ceremonia została dopełniona w sposób prawidłowy. Powstaje wiec słuszne pytanie, kto koronował Bolesława i Mieszka wbrew woli papieża i cesarza? Tu pojawia się słuszne pytanie o tego drugiego arcybiskupa. Nie trzeba tu jednak koniecznie wprowadzać obrządku słowiańskiego.

Po 1018r. Polska na wschodzie objęła tereny należące do obcej archidiecezji (konstantynopolitańskiej). Całość duchowieństwa na Rusi była grecka - Bizancjum zwalczało w tym czasie liturgię słowiańską i nie inaczej było w Grodach Czerwieńskich. Co więcej, w czasie wyprawy Bolesława na Ruś w 1018 zostały nawąazane bezpośrednie kontakty dyplomatyczne z ówczesną stolicą kulturalną (ale i polityczną chrześcijańskiego) świata, czyli z Konstantynopolem. Bizancjum chętnie używało religii do poszerzania swych wpływów politycznych. Bolesław mógł więc wrócić z Kijowa z zastępem duchownych greckich, wysłanych przez basileusa, którzy zaczęli tu konkurować o wpływy z łacinnikami. Byli oni tu zgodnie z prawem, bo Grody Czerwieńskie podlegały Bizancjum. Być może na tych terenach Bazyli II utworzył wręcz metropolię, która została potem przeniesiona do Kijowa. Nestor pisze, że Bolesław przesiedliłz Kijowa bardzo wielu ludzi, wśród których takze z pewnością byli duchowni.

To wyjasnia i tzw. klątwę Gaudentego, fakt istnienia dwu metropolii w Polsce, istnienie wielu fałszywych chrześcijan, znajomosć greki u Mieszka II, tłumaczy, kto koronował Chrobrego i skąd się wzięła korona. A takze dlaczego piszący po 1054 duchowni katoliccy nie chcieli o niej pisać. 
Nestor o dziwo pisze z wielkim szacunkiem o Chrobrym, nazywa go mądrym, a o zabjanie jego wojów oskarża Świętopełka Przeklętego. Bardzo dziwne jak na opis pogromcy Rusi.

Na jakiej podstawie przyjmujesz, że "pecunia" w wypadku Szczodrego ma oznaczać ziemie? Podstawowe znaczenie tego słowa to "pieniadze" i uważa się, że Szcvzodry zabrał księciu ruskiemu gotówkę.
*



Hej,
no i dodajmy jeszcze intrygujące odkrycia archeo, monety i naczynia liturgiczne jak i Zywot Mojżesza Wgrzyna, które sugerują, że w Polsce u schyłku rządów Chrobrego prawosławie czuło się całkiem mocno.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #41

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 31/01/2011, 19:58 Quote Post

Kakofonixie gwoli ścisłosci to pod koniec panowania Chrobrego prawosławia nie było ani w Polsce ani nigdzie indziej. Możemy mówić o obrządku bizantyjskim (wschodnim), a o prawosławiu to dopiero po roku 1054.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 1/02/2011, 7:37 Quote Post

QUOTE(Belfer historyk @ 31/01/2011, 19:58)
Kakofonixie gwoli ścisłosci to pod koniec panowania Chrobrego prawosławia nie było ani w Polsce ani nigdzie indziej. Możemy mówić o obrządku bizantyjskim (wschodnim), a o prawosławiu to dopiero po roku 1054.
*



Hej,
nie do końca się z Tobą zgadzam. To jest kwestia jedynie nazwy, a nie rozłamu z roku 1054r. Termin "prawosławie" jest dosć poręczny do określenia wschodnich chrześcijan, ze siadomością oczywiście, że przed 1054 wschodni i zachodni chrześcijanie tworzyli formalnie jedność religijną, ale także rywalizującą ze sobą.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #43

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/02/2011, 20:19 Quote Post

QUOTE
intrygujące odkrycia archeo, monety i naczynia liturgiczne jak i Zywot Mojżesza Wgrzyna, które sugerują,


że Bolesława faktycznie z wyprawy kijowskiej przywiózł i księżniczkę i grupę duchownych. Podobne grupy, tym razem stronników Świętopełka uciekały z Rusi i później. Czy miało to jakikolwiek wpływ na sytuację religijną Polski nie da się nic powiedzieć
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej