Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Niechęć Mazowszan do Polaków ?
     
Aquarius
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.415
Nr użytkownika: 15.327

A.F.
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 5/07/2016, 20:58 Quote Post

QUOTE(Wilczyca24823 @ 1/07/2016, 22:26)
Przyzwyczaić swoich poddanych do Ludwika jako swojego następcy
*



O ile chciał, by Ludwik był jego następcą...
I nie kontynuuję off topu.
 
User is online!  PMMini Profile Post #16

     
Ferdas
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 348
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 7/07/2016, 18:19 Quote Post

Zastanawiam się, czy to nie sięga jeszcze dalej niż dalej.
Otóż w przeszłości Mazowsze było zamieszkiwane przez Gotów, do dzisiaj miejscowości z członem Got-, Gut- są tam najliczniejsze. Być może oni przetrwali tam aż do XVI wieku i (nawet po przejściu na język polski) uważali się za odrębny lud?
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Wilczyca24823
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.710
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 7/07/2016, 23:05 Quote Post

Chwila jedna...czy Mazowsze nie oddzieliło się od pozostałych ziem polskich po rozbiciu dzielnicowym?
Za Krzywoustego zdaje się jeszcze stanowiło część państwa piastowskiego, więc ta ich odrębność sięga chyba raczej dopiero czasów po obaleniu zasady senioratu...
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.474
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 7/07/2016, 23:27 Quote Post

Ad. Ferdas;
QUOTE
Otóż w przeszłości Mazowsze było zamieszkiwane przez Gotów, do dzisiaj miejscowości z członem Got-, Gut- są tam najliczniejsze.

Kłamiesz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Ferdas
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 348
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 9/07/2016, 21:00 Quote Post

Nie wink.gif
user posted image
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.474
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 10/07/2016, 11:54 Quote Post

No jak nie, jak tak?
Podany przez przedmówcę przykład wskazuje iż takie miejscowości istnieją, natomiast nie są na Mazowszu, czy też na Warmii i Mazurach, oraz Podlasiu najliczniejsze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.933
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik
 
 
post 10/07/2016, 16:53 Quote Post

Z mapy wynika, że jednak Mazowsze. No chyba, że kolega Poldas rozszerza granice Podlasia, Warmii i Mazur.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.474
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 10/07/2016, 18:11 Quote Post

No tak - Pułapka interpretacyjna.
Sam wyszedłem z założenia iż miejscowości na Mazowszu z przyrostkami i przedrostkami "gut", nie stanowią większości względem miejscowości nazywających się inaczej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Marek Atyliusz Regulus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 33
Nr użytkownika: 100.953

Przemek J.
Stopień akademicki: mgr
Zawód: jurysta
 
 
post 7/05/2017, 17:03 Quote Post

Staropolska niechęć Mazowszan do Polaków i Polaków do Mazowszan - temat rzeka...
Pomijając wątek Gotów, wypada się chyba zgodzić z tymi wypowiedziami, które pojawiły się na samym początku tego wątku, że skoro istniała niechęć Polaków do mieszkańców Mazowsza, to i tak samo wystąpiło to zjawisko skierowane w przeciwną stronę.
Mazowsze przestaje istnieć jako księstwo, giną ostatni dwaj książęta piastowscy, zresztą w dość podejrzanych okolicznościach, a ich miejsce zajmuje dynastia litewska (z kochanej wink.gif w średniowieczu na Mazowszu Litwy) panująca w Koronie i WKL. Następuje powolny "rozbiór" Mazowsza - najpierw Rawa, Gostynin, potem Sochaczew i Płock, a na końcu Czersk (Warszawa), że o wschodnich terenach nie wspominając, zmienia się prawo, urzędy itd. a wszystko to spowodowane przez działania Korony lub z nią kojarzone. Wyglądem Mazowsze też pewnie różniło się na niekorzyść od Wielko- czy Małopolski - szlachta niewykształcona i do tego uboga (inne obyczaje), brak bardziej zamożnych arystokratów (magnatów na skalę choćby Wielkopolski czy ziemi krakowskiej), brak większych miast, a tym samym i bogatszego mieszczaństwa, poza Płockiem w zasadzie i z kościelnymi centrami też nie było najlepiej [większość z tego zaczęła się zmieniać w II poł. XVI w., ale oczywiście nie każdy chciał te zmiany dostrzec]. Do tego dość powszechne wyśmiewanie się z pewnej odmienności Mazurów.
Sebastian Petrycy z Pilzna miał kiedyś napisać, że: "Kraina mazowiecka coś ma w sobie niewdzięcznego i grubego, tak, iż z mowy i postępków ich zwykliśmy się naśmiewać".
Najlepiej widać to na przykładzie szlachty mazowieckiej w XVI w. - niepiśmienna, często sama uprawiająca ziemie (bo poddanych we wsi mało lub ich brak), której majątek ograniczał się często do częściowego udziału w jednej wsi, odżywiająca się raczej skromnie (w porównaniu z pozostałą częścią Korony), bardzo liczna (jeśli dobrze pamiętam to w stosunku do reszty Korony, gdzie szlachty było często 3-6 % na województwo, tu było ca. 20-25% czy nawet więcej), lubiąca dużo wypić, uparta jak nikt w Koronie, a do tego łatwo dająca się sprowokować i wszczynająca awantury (nawet w kościołach - biskup płocki pisał do Watykanu ok. 1600 r., że musiał po 2 sejmikach zamykać kościoły, bo w każdym z nich doszło do awantury i rozlewu krwi), wyśmiewano ich zewnętrzną i bezrefleksyjną pobożność, czy to, że nie stronią od towarzystwa przy stole mieszczan czy chłopów (w karczmach), czy też to, że małżeństwa zawierają także z przedstawicielami innych stanów i wiele, wiele innych rzeczy. To sporo różnic, w porównaniu do reszty kraju, więc i sporo tematów do drwin.
Trudno więc oczekiwać, że skoro jedna strona widzi tylko same wady i okazję do żartów, to i druga strona nie traktuje tamtej z niechęcią.
PS. Można sporo zarzucić szlachcie mazowieckiej - brak wyrobienia politycznego, łatwość manipulowania nią przy elekcjach itp. Doszukiwanie się jednak przyczyn upadku RON w tym, że włączono do Korony ziemie mazowieckie, z których utworzono woj. płockie, rawskie i mazowieckie (Czersk, Warszawa) to już jednak duża przesada.
Świetny przykład to sprawa zrywania sejmów - Władysław Konopczyńskie w swojej pracy o Liberum veto podał tereny z których pochodzili posłowie zrywający sejmy - 28 sejmów zerwali posłowie z Litwy, Małopolska Wschodnia [dzisiejsza Ukraina] (bez woj. Ruskiego, czyli na wschód od Lwowa) - 24 sejmy, reszta Małopolski [Kraków-Lwów] - 9 sejmów, Wielkopolska wraz z Mazowszem - 12 sejmów, ale żaden poseł z ziemi wyszogrodzkiej, zakroczymskiej, liwskiej, łomżyńskiej, warszawskiej czy różańskiej - sejmu nigdy nie zerwał, a to przecież tereny w samym środku Mazowsza, wiec "najbardziej zacofane i skore do anarchii"...

Ten post był edytowany przez Marek Atyliusz Regulus: 7/05/2017, 17:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Pomorski Wilk
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 98.859

Pepper
Stopień akademicki: Mgr in¿.
Zawód: In¿ynier
 
 
post 8/05/2017, 17:21 Quote Post

Gdyby los był inny, czyli Kazimierz Wielki byłby fanem prawa salickiego, to być może historia Mazowsza i Polski potoczyłaby się inaczej? biggrin.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #25

     
lucam
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 737
Nr użytkownika: 33.018

Stopień akademicki: -
 
 
post 13/05/2017, 14:44 Quote Post

@Pomorski Wilku, proszę, wskaż kto był najbliższym krewnym Kazimierza po mieczu i jaki miał związek z Mazowszem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Arheim
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.498
Nr użytkownika: 70.627

 
 
post 13/05/2017, 17:56 Quote Post

Poldas@No tak - Pułapka interpretacyjna.
Sam wyszedłem z założenia iż miejscowości na Mazowszu z przyrostkami i przedrostkami "gut", nie stanowią większości względem miejscowości nazywających się inaczej

Znalazło by się jeszcze dodatkowo trochę nazw typu Gut na starych mapach.Dzis cześć tych nazw zatarla historia.Zatem coś w tym jest,na Mazowszu istniała k.wielbarska,niektóre kroniki też co nieco wspominają.Jak widzicie w tym kontekście kronike Pruska Szymona Grunaua i ks.Masonów Anthonusa?
http://www.poselska.nazwa.pl/wieczorna2/hi...i-w-roku-550-ne

Ten post był edytowany przez Arheim: 13/05/2017, 18:34
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Maciej Ł
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 161
Nr użytkownika: 78.812

Zawód: radca prawny
 
 
post 14/05/2017, 22:16 Quote Post

Myślę, że Gotów nie pozostało wielu, skoro ich obszar został tak łatwo rozdzielony pomiędzy plemiona słowiańskie i pruskie. Albo też byli na tyle słabi, że zostali kompletnie podbici i tak zdominowani, że przejęli język i dziedzictwo Słowian oraz Prusów - w zależności, kto gdzie pozostał, czy na Mazowszu, czy na dzisiejszych Mazurach.

Ten post był edytowany przez Maciej Ł: 14/05/2017, 22:16
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 550
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 22/05/2017, 21:17 Quote Post

Ciekawy temat - dodam ze szlachta mazowiecka od czasu Kazimierza byla zdaje sie jednym z glownych elementow zasiedlajacych Podole.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej