Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
21 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Państwo Islamskie: co to jest ?
     
telta
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 27
Nr użytkownika: 79.090

marek bien
Stopień akademicki: mgr
Zawód: bezrobotny
 
 
post 13/01/2015, 15:19 Quote Post

Witam. Jak w temacie.Co wiadomo o organizacji tego państwa?Czy są tam jakieś kobiety,dzieci,szkoły,szpitale itp czy tylko faceci z całego świata podrzynający gardła i owładnięci misją "zbawienia " świata?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 13/01/2015, 16:15 Quote Post

No właśnie. Proszę zauważyć, że wszyscy specjaliści mówią o "tzw. Państwie Islamskim". Z tej prostej przyczyny, że organizacja ta nie wytworzyła struktur władzy państwowej.
Czy na terenach, które okupują, są kobiety, dzieci, szkoły i szpitale? Oczywiście, że tak. Także ich własne partnerki i ich własne dzieci.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 17/01/2015, 23:20 Quote Post

Szejk Abdul Muhsin al-Abbad stwierdził był, że ludzie składający przysięgę wierności "kalifowi" tzw. Państwa Islamskiego tak naprawdę składali przysięgę diabłu.

Ten post był edytowany przez elchullogrande: 18/01/2015, 14:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
szczypiorek
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.287
Nr użytkownika: 74.357

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 18/01/2015, 0:17 Quote Post

Nówka sztuka to to nie jest, ale o genezie, celach i działaniach znajdzie się to i owo :

"What is Islamic State?"


http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29052144
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
nicityle
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 83.789

Dawid
Zawód: Uczen
 
 
post 22/01/2015, 9:30 Quote Post

Witajcie. Było już o podboju Iraku ale teraz ogólnie o problemie islamskim. Na początku kilka pytań.

1. Czy samozwańcze Państwo Islamskie może stać się potęgą podobną do tej ,która upadła blisko 100 lat temu? (mowa tu oczywiście o Imperium Osmańskim)

2. Jakie środki zaradcze musiałyby podjąć państwa zachodu ,żeby "uciszyć islamistów?

Pozdrawiam.
Dawid.
 
User is online!  PMMini Profile Post #5

     
Mustang90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 961
Nr użytkownika: 83.028

 
 
post 22/01/2015, 20:13 Quote Post

nicityle

CODE

1. Czy samozwańcze Państwo Islamskie może stać się potęgą podobną do tej ,która upadła blisko 100 lat temu? (mowa tu oczywiście o Imperium Osmańskim)


Na szczęście jest to raczej sience-fiction niż realna wizja. Dżihadyści nie byli w stanie zdobyć Bagdadu a co dopiero mówić o pójściu dalej. Wątpię żeby byli w stanie pokonać Kurdów a co dopiero mówić o zwycięstwie nad Iranem, Izraelem czy Turcją. W ich zasięgu są osłabiona armia Asada, an-Nusra czy Wolna Armia Syryjska. W zasadzie gdyby nie wojna w Syrii nie byłoby żadnego problemu ,,Państwa Islamskiego".

CODE
2. Jakie środki zaradcze musiałyby podjąć państwa zachodu ,żeby "uciszyć islamistów?


Bez interwencji lądowej niewiele. Wprawdzie naloty nieco ograniczyły możliwości ISIS, uratowały częściowo skórę jazydom oraz syryjskim Kurdom ale niewiele zmieniły. Tylko interwencja lądowa krajów NATO lub samodzielna USA, Iranu lub Turcji mogłaby rozwiązać problem. Niestety ale na dzień dzisiejszy jest to mało realne. Armia iracka i siły kurdyjskie są zbyt słabe żeby szybko pokonać dżihadystów więc ukochany przez Amerykanów ,,wariant afgański" nie ma racji bytu w tym konflikcie. I o ile możliwa jest interwencja zachodnia w Iraku tak ciężko wyobrazić mi sobie wkroczenie wojsk NATO do Syrii- głównie z powodu groźby zaangażowania się w jeszcze większy burdel. Turcja z kolei zapewne by interweniowała w Syrii ale zapewne jej armia walczyłaby zarówno z ISIS jak i z reżimem Asada, Kurdów zapewne także by spacyfikowano.

Ten post był edytowany przez Mustang90: 22/01/2015, 20:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 23/01/2015, 0:42 Quote Post

QUOTE
Turcja z kolei zapewne by interweniowała w Syrii ale zapewne jej armia walczyłaby zarówno z ISIS jak i z reżimem Asada, Kurdów zapewne także by spacyfikowano.
To pierwsze wcale nie jest takie pewne...
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
toff68
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 96.013

Tomasz Folwarski
Zawód: maga¯ynier
 
 
post 23/01/2015, 1:11 Quote Post

Z państwem Islamskim istotnie mamy problem, same bombardowania to trochę za mało, akcja lądowa po ostatnich misjach pokojowych? na razie nie wchodzi w gre. Postawić na Asada teraz trochę głupio a na kurdów z powodu Turcji będzie trudno, koalicja państw arabskich bez Iranu niewiele zdziała na lądzie ale nikt go nie zaprosi........ kwadratura koła
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Mustang90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 961
Nr użytkownika: 83.028

 
 
post 23/01/2015, 9:56 Quote Post

I w zasadzie tylko dlatego Państwo Islamskie wciąż działa- nikt nie ma pomysłu na to co zrobić, z kim i co po zwycięstwie. Z Iranem i Syrią nikt poza Irakiem i Kurdami nie chce rozmawiać. Turcja z kolei wolałaby chyba Państwo Islamskie od reżimu Asada czy wizji drugiego de facto niepodległego państwa kurdyjskiego. Dlatego woli aby dżihadyści załatwili Kurdów i sama Turcja nie pobrudziłaby sobie rąk. Syryjscy Kurdowie są jeszcze słabsi niż iraccy i prawdopodobnie gdyby naloty na pozycje terrorystów Kobane by upadło i doszłoby do przerażającej rzezi.

Z kolei ani Irak ani Syria nie wpuszczą na swoje terytorium wojsk sunnickich państw arabskich. Asad toleruje wprawdzie saudyjskie i katarskie naloty ale na pewno nie zgodziłby się na żadne lądowe oddziały na swoim terytorium. Zawsze istniałoby ryzyko że oddziały te przejdą na stronę Wolnej Armii Syryjskiej. Z kolei Irak jest rządzony przez szyitów i również broniłby się nogami i rękami przed wejściem oddziałów z państw sunnickich. Dzisiaj rząd w Bagdadzie wspiera bojówki szyickie natomiast do sunnitów walczących z ISIS nie trafia żadna pomoc. Może przyjąłby lądowe wsparcie NATO tylko że Obama (który jest głównym winowajcą obecnego stanu rzeczy- doprowadził do wycofania się wojsk amerykańskich z Iraku, gdyby tam były to al-Bagdadi mógłby tylko marzyć o takiej sile jaką ma teraz) stanowczo się jej sprzeciwia. Z kolei żadne inne państwo zachodnie nie wyśle jednostek lądowych do Iraku bez udziału Amerykanów. Na udział Turcji nie zgodzą się także Kurdowie. I tak ISIS będzie sobie istniało aczkolwiek chyba wyczerpali już oni możliwość dalszej ekspansji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
kathy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.234
Nr użytkownika: 7.763

 
 
post 30/01/2015, 18:05 Quote Post

QUOTE(elchullogrande @ 13/01/2015, 16:15)
No właśnie. Proszę zauważyć, że wszyscy specjaliści mówią o "tzw. Państwie Islamskim". Z tej prostej przyczyny, że organizacja ta nie wytworzyła struktur władzy państwowej.

*


Nie masz racji. Wszyscy mówią o Państwie Islamskim z tej prostej przyczyny że ludzie Państwa Islamskiego sami siebie nazywają Państwem Islamskim** i że jest to państwo wzorowane na zasadach Islamu.

** ad-Dawlah al-Islāmīyah fī al-‘Irāq wash-Shām leading to the Arabic acronym Da‘ish or DAESH
***The Arabic title al-Dawla (الدولة, often rendered ad-Dawla, ad-Daulah, ud-Daulah, Dahola, etc., meaning "dynasty" or "state"), appears in many honorific and regnal titles in the Islamic world. Invented in the 10th century for senior statesmen of the Abbasid Caliphate, these titles soon spread throughout the Islamic world, and provided the model for a broad variety of similar titles with other elements such as din ("Faith").

 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
master86
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.766
Nr użytkownika: 67.202

Robert
 
 
post 30/01/2015, 18:12 Quote Post

QUOTE(kathy @ 30/01/2015, 18:05)
i że jest to państwo wzorowane na zasadach Islamu.
*


Według mnie używanie nazwy "Państwo Islamskie" jest wysoce niestosowne i szkodliwe.
Mówienie o "państwie" w pewnym stopniu nadaje legitymizacji tym islamistom, a w rzeczywistości jest to po prostu terytorium opanowane przez pospolitych bandziorów. Analogicznie - lekko oftopując - rzecz się ma z republikami: doniecką i ługańską.
Powinno się mówić o terytorium opanowanym przez terrorystów i bandytów. Nie jest to może równie chwytliwe i medialne, jak "Państwo Islamskie", ale według mnie bliższe prawdy.

Ten post był edytowany przez master86: 30/01/2015, 18:12
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 1/02/2015, 1:03 Quote Post

QUOTE(kathy @ 30/01/2015, 18:05)
QUOTE(elchullogrande @ 13/01/2015, 16:15)
No właśnie. Proszę zauważyć, że wszyscy specjaliści mówią o "tzw. Państwie Islamskim". Z tej prostej przyczyny, że organizacja ta nie wytworzyła struktur władzy państwowej.

*


Nie masz racji. Wszyscy mówią o Państwie Islamskim z tej prostej przyczyny że ludzie Państwa Islamskiego sami siebie nazywają Państwem Islamskim** i że jest to państwo wzorowane na zasadach Islamu.

** ad-Dawlah al-Islāmīyah fī al-‘Irāq wash-Shām leading to the Arabic acronym Da‘ish or DAESH
***The Arabic title al-Dawla (الدولة, often rendered ad-Dawla, ad-Daulah, ud-Daulah, Dahola, etc., meaning "dynasty" or "state"), appears in many honorific and regnal titles in the Islamic world. Invented in the 10th century for senior statesmen of the Abbasid Caliphate, these titles soon spread throughout the Islamic world, and provided the model for a broad variety of similar titles with other elements such as din ("Faith").
*




Tak, masz rację, specjaliści nie używają formy tzw. Państwo Islamskie, która to forma ma wskazać, że deprecjonują to, że sami siebie nazywają oni Państwem, uzasadniając swoją deprecjację tym, że tzw. Państwo Islamskie nie stworzyło struktur państwowych.



I wskaż mi zasadę islamu zalecającą lub zezwalającą, ewentualnie pochwalającą, stosowaną przez tych terrorystów metodę ścinania głów. Bardzo proszę. Usilnie. Skoro wzorują się na zasadach islamu, a do tego mają - według Ciebie - dzięki temu prawo nazywać się "państwem", to wskaż taką zasadę islamu.

Ten post był edytowany przez elchullogrande: 1/02/2015, 1:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
kathy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.234
Nr użytkownika: 7.763

 
 
post 1/02/2015, 8:53 Quote Post

@ elchullogrande
QUOTE
I wskaż mi zasadę islamu zalecającą lub zezwalającą, ewentualnie pochwalającą, stosowaną przez tych terrorystów metodę ścinania głów. Bardzo proszę. Usilnie. Skoro wzorują się na zasadach islamu, ... to wskaż taką zasadę islamu.

Proszę uprzejmie.
Jak ci na pewno wiadomo muzułumanie powinni wzorować się na Mohamedzie, a także na tym co jest napisane w Koranie. Dlatego podaję wersety i jednocześnie wytłumaczenie tych wersetów (tafsir). Podaję tylko dwa, ponieważ właśnie w nich jest napisane o ścinaniu głów. W innych wersetach jest pisane o zabijaniu niewiernych, ale nie jest powiedziane jakim sposobem należy ich zabijać, więc ich nie podaję. Oczywiście jeżeli będziesz koniecznie chciał, to je też mogę przytoczyć,ale na razie uważam to za zbyteczne.
Oprócz tego podaję znaną historię z Banu Kurajza, która jest potwierdzona przez rozliczne hadisy (podaję ich część). Opis jest wzięty z najstarszego źródła historycznego dostępnego obecnie, czyli z Sirat Rasul Ibn Ishaqa (życie Mahometa ++tlumaczenie na angielski)
NO a bez stosowania się do hadisów muzułumanin nie jest muzułumaninem.

Sura al anfal
008.012
QUOTE
Remember thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with you: give firmness to the Believers: I will instil terror into the hearts of the Unbelievers: smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them.


Wytlumaczenie (tafsir)
When your Lord inspired the angels, with whom He reinforced the Muslims, [saying]: ‘I am with you, with assistance and victorious help, so make the believers stand firm, by helping [them] and giving [them] good tidings. I shall cast terror, fear, into the hearts of the disbelievers; so smite above the necks, that is, the heads, and smite of them every finger!’, that is, [smite] the extremities of their hands and feet: thus, when one of them went to strike an disbeliever’s head, it would roll off before his sword reached it. The Prophet (s) threw a handful of pebbles against them and every single idolater was struck in his eye, and thus they were defeated.

sura muhammad
047.004
QUOTE
Therefore, when ye meet the Unbelievers (in fight), smite at their necks; At length, when ye have thoroughly subdued them, bind a bond firmly (on them): thereafter (is the time for) either generosity or ransom: Until the war lays down its burdens. Thus (are ye commanded): but if it had been Allah's Will, He could certainly have exacted retribution from them (Himself); but (He lets you fight) in order to test you, some with others. But those who are slain in the Way of Allah,- He will never let their deeds be lost.

Tafsir
So when you encounter [in battle] those who disbelieve, then [attack them with] a striking of the necks (fa-darba’l-riqābi is a verbal noun in place of the [full] verbal construction, that is to say, fa’dribū riqābahum, ‘then strike their necks’), in other words, slay them — reference is made to the ‘striking of the necks’ because the predominant cause of being slayed is to be struck in the neck. Then, when you have made thoroughly decimated them, bind, spare them, take them captive and bind firmly, the bonds (al-wathāq is what is used to bind [yūthaqu] a captive). Thereafter either [set them free] by grace (mannan is a verbal noun in place of the [full] verbal construction), that is to say, either show them grace by setting them free unconditionally; or by ransom, ransoming them with payment or with Muslim captives, until the war, that is to say, its participants, lay down its burdens, its heavy loads of weaponry and other things, so that either the disbelievers surrender or enter into a treaty. This [last clause] constitutes the ‘purpose’ of [enjoining the Muslims to] slaying and taking captive. So [shall it be] (dhālika is the predicate of an implied subject, [such as] al-amr, ‘the ordinance’, in other words, ‘the ordinance [of God] regarding them is as mentioned’). And had God willed, He could have [Himself] taken vengeance on them, without any fighting, but, He has commanded you to [do] it, that He may test some of you by means of others, from among them, by way of battle, so that the slain among you will end up in Paradise, while those [slain] among them [will end up] in the Fire. And those who are slain (qutilū: a variant reading has qātalū, ‘those who fight’) — this verse was revealed on the day of [the battle of] Uhud, after the dead and the wounded had become numerous among the Muslims — in the way of God, He will not let their works go to waste, He will [not] render [them] void.

No i opis co zrobił mohammed z Banu Kurayza.

When Banu Qurayza Jewish tribe was surrendered (627 A.D.) unconditionally, the apostle confined them in Medina in the quarter of al-Harith, a woman of B. al-Najjar. Then the apostle went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for them and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches tying theirs both hands with their necks. This beheading went on until the apostle made an end of them.
co jest potwierdzone w hadisah
Sahih Bukhari 4:52:280, Sahih Bukhari 5:58:148, Sahih Bukhari 8:74:278, Sahih Muslim 19:4368, Sahih Muslim 19:4369, Al-Tabari, Vol. 8, pp. 39-40,Abu Dawud 38:439

Ludzie z Państwa Islamskiego wzorują się na tym co Mahomet zrobił (sunna), i na tym co mówi Koran.

QUOTE
a do tego mają - według Ciebie - dzięki temu prawo nazywać się "państwem",

To nie wg. mnie Państwo Islamskie ma prawo nazywać się państwem Islamskim, oni tak sami siebie nazywają i tak ich widzi spora część muzułumanów. I tak napisałam w swojej poprzedniej wypowiedzi. Więc nie bardzo wiem skąd te zarzuty? Możesz wyjaśnić?

Ten post był edytowany przez kathy: 1/02/2015, 10:46
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
kathy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.234
Nr użytkownika: 7.763

 
 
post 1/02/2015, 10:28 Quote Post

QUOTE(master86 @ 30/01/2015, 18:12)
QUOTE(kathy @ 30/01/2015, 18:05)
i że jest to państwo wzorowane na zasadach Islamu.
*


Według mnie używanie nazwy "Państwo Islamskie" jest wysoce niestosowne i szkodliwe.
Mówienie o "państwie" w pewnym stopniu nadaje legitymizacji tym islamistom, a w rzeczywistości jest to po prostu terytorium opanowane przez pospolitych bandziorów. Analogicznie - lekko oftopując - rzecz się ma z republikami: doniecką i ługańską.
Powinno się mówić o terytorium opanowanym przez terrorystów i bandytów. Nie jest to może równie chwytliwe i medialne, jak "Państwo Islamskie", ale według mnie bliższe prawdy.
*


W takim razie jak wytłumaczysz fakt że niektórzy muzułumanie z EU, z Australii, z USA i z Kanady jadą do tego państwa żeby walczyć razem z tymi "bandziorami i terrorystami"?
W tej chwili armia Państwa Islamskiego liczy około 200,000 osób. Czy armia bandziorów mogłaby stać się tak duża gdyby nie miała ideologicznego spoiwa?
Oczywiście można tłumaczyć ich sukcesy tym że przy podbijaniu wiosek czy miast, członkowie armii zdobywają łupy i niektórzy "zyskują" też niewolnice do osobistego użytku. Ale dlaczego w takim razie do tej armii ciągną muzułumanie z Bliskiego Wschodu, z Zachodnich państw i z Rosji? Gdyby to byli tylko bandyci to nie mieliby chyba nic przeciwko temu żeby przyjmować bandytów którzy nie są muzułumanami. A tak przecież nie jest.
Dlaczego po zdobyciu miast " in the places they have conquered Isis is remodelling society in its own image, aiming to educate people into accepting Isis ideology." (http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/war-with-isis-islamic-militants-have-army-of-200000-claims-kurdish-leader-9863418.html)
Czy masz na to jakieś wytłumaczenie?
Zgadzam się z tobą że IS tak samo jak Boko Haram który zabił w zeszłym miesiącu 200 chrześcijan za to że byli chrześcijanami, tak samo jak Hamas, jak al Kaeda, jak Bracia Muzułumańscy to terroryści (włączam Braci bo ostatnio wypowiedzieli dżihad Sisiemu http://www.madamasr.com/news/mb-decries-no...prepares-jihad). Ale dalej nie rozumiem dlaczego nie chcesz nazywać rzeczy po imieniu? I to nie są bandziorzy, to są ludzie żyjący średniowieczną ideologią którą wprowadzają w życie. To są terroryści. Ale sprowadzanie ich to "zwykłych" bandziorów powoduje że ich się lekceważy, a to jest IMHO o wiele gorsze od "niestosownego nazewnictwa"

Ten post był edytowany przez kathy: 1/02/2015, 10:33
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 1/02/2015, 10:55 Quote Post

kathy:
QUOTE
W tej chwili armia Państwa Islamskiego liczy około 200,000 osób

Zakladajac, sa to wiarygodne dane - jest ich sporo.
Pare pytan:
- kto ich finansuje ?
- kto sprzedaje i dostarcza bron ?
- kto ich popiera politycznie ?
Bede zobowiazany za konkretne odpowiedzi, bez takich slowek jak "mysle, ze", "gdzies czytalem", "kiedys slyszalem" itp. Podkreslam: konkretne.

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

21 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej