| |
|
|
 Najlepsze działo przeciwpancerne
| |
|
|
|
|
Witam,
QUOTE(Speedy @ 11/09/2006, 10:44) Tzn. w porównaniu z czym wypadają słabo? Od rosyjskich lepsze, mniej więcej porównywalne do amerykańkich.
W przypadku amerykańskich dział (np. 76mm i 90mm), procentowy zysk w przebijalności wynikający z zastąpienia APC pociskiem APCR jest większy niż w przypadku niemieckich. Np. 90mm jest zdecydowanie słabsza od 88mm L/71 gdy obie strzelają pociskami przeciwpancernymi, zaś w przypadku pocisków podkalibrowych ich osiągi są zbliżone. Oczywiście, to równie dobrze może oznaczać, że z amerykańskim pociskiem APC było coś nie tak 
QUOTE(Speedy @ 11/09/2006, 10:44) Oczywiście, jak sam zauważyłeś, słabsze od brytyjskich APDS, ale to inna klasa w ogóle, tak że nie ma się co dziwić.
Co ciekawe Niemcy jakoś wcześnie testowali 75 mm pocisk APDS do PAK40 z niezłym rezultatem, ale uznali że odrzucany sabot to więcej kłopotów niż korzyści, no i strata energii na rozpędzanie sabotu, i odpuścili sobie.
Trochę kłopotów z APDS faktycznie było - choćby nie można strzelać nim nad własną piechotą. Ale z drugiej strony fakt, że po IIWŚ APDS stał się dominującym rozwiązaniem o czymś świadczy. Nie pierwszy i nie ostatni przypadek błędu w ocenie przydatności nowego uzbrojenia
Pozdrawiam
Hubert
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tia, tylko że D-44 nie była używana podczas 2 wojny światowej...
Pzdr
Grzesiu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
fubuki
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 45 |
|
| Nr użytkownika: 21.851 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
hmmm na pewno została skonstruowana podczas 2 wojny światowej. na uzbrojenie etatowe weszła zaraz po wojnie. a co do użycia nie mam dowodów że nie była testowana przez jakiś pododział ppanc. na polu walki
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ano, skonstruowana... Ale pierwszy strzał na poligonie oddała dopiero 10 maja 1945 roku - i w trakcie tych pierwszych prób została odrzucona.
Pzdr
Grzesiu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
PAK-38 L/60, kal. 50 mm. Lekka 990 Kg, niska, o dobrych osiągach. Koń roboczy niemieckiej art. ppanc. po 1941 r. Bez problemu radziła sobie z T-34 i wszelkimi jego pochodnymi. Była bardzo poręczna ze względu na łatwość przemieszczania i maskowania.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A może rumuńska p.panc. M-43 Resita. Jak na skromne mozliwości tego państwa była sporym osiągnięciem.
Ale to już było. Honor dla kol. Nagano.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
zesty
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 34 |
|
| Nr użytkownika: 22.399 |
|
|
|
Pawel Miklasinski |
|
Zawód: bezrobotny |
|
|
| |
|
[quote=manfred93,11/02/2006, 15:23]
Witam ,jestem nowy na tym forum. Interesuje mnie Wasza opinia na temat artylerii przeznaczonej do walk ze srodkami pancernymi przeciwnika. Wg. mnie najlepszym działem ppac było niemieckie
8,8 cm Pak43. Jaka jest Wasza opinia na ten temat ?
------------------------------------------------------------------
Co masz na mysli piszac "najlepsze"? Skutecznosc - przebijany pancerz, ale rowniez ilosc zniszczonych wozow przeciwnika? Stosunek np. masy/gabarytow do kalibru, predkosci poczatkowej, ceny i łatwosci wytwarzania?
OK, moim zdaniem ZIS-2 nie ma konkurenta. Ilosc wyprodukowanych, latwosc obslugi, masa, gabaryty, skutecznosc... Wszystko przemawia za ZiS-2, jako idealna konstrukcje typowo ppanc na poziomie pułku (tak byc powinno) na poziomie dywizji (tak było). Przy tym konstrukcja byla dostepba dla Rosjan (na papierze, zawirowania wokol armary to inna rzecz) przez cała wojne i po jej zakonczaniu - np. dzalo samobiezne dla oddziałow desantowych ASU-57.
Pozdrawiam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
buffalosoldier
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 20 |
|
| Nr użytkownika: 13.281 |
|
|
|
|
| |
|
[COLOR=blue]dla mnie najlepsze jest działko oczywiście made in deuchland. a wabi się pak.40. krótko i na temat ,
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Elethar
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 82 |
|
| Nr użytkownika: 34.128 |
|
|
|
Stopień akademicki: Rothmistrz |
|
|
| |
|
Niemcy rzeczywiscie posiadali w swych szeregach rozwiazania pod postacią 28 mm armaty o strukturze stozkowatej ktorej prędkosc początkowa sięgała ponad 1400 m/s
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elethar @ 21/08/2007, 18:46) Niemcy rzeczywiscie posiadali w swych szeregach rozwiazania pod postacią 28 mm armaty o strukturze stozkowatej ktorej prędkosc początkowa sięgała ponad 1400 m/s
Biją dzwony, tylko w którym kościele? 
Istniała seria niemieckich armat ppanc nie o "o strukturze stozkowatej", tylko o stożkowym przewodzie lufy. Znaczy np. u wlotu było to 28mm, a u wylotu 20mm, a pocisk był obciskany z oryginalnej średnicy, do mniejszej, przy wylocie. I u Aliantów było coś zbliżonego, tj. nasadka Little John montowana na wylotach luf armat 2pdr, która też obciskiwała specjalny pocisk do mniejszej średnicy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
tamaryszek1
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 24 |
|
| Nr użytkownika: 38.342 |
|
|
|
Stopień akademicki: student historii |
|
|
| |
|
najlepsza moim zdaniem bylo PAK40 ka. 75 mm
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Uważam iż najlepszę armata ppanc była 37 mm Boforsa wz.36:P.
A tak w całej II WŚ to 45 mm wz.1937, szczególnie po modernizacji - wydłużona lufa. Duza zaleta to niewielka waga, dobra szybkostrzelność, i możliwość użycia pocisków odłamkowych.
EDIT:>>>>>>>>>>>>>>
Pod wpływem czasu i uzupełnienia swojej wiedzy n/t, ów post staje sie nie aktualny.
Stawiam na 17 pdr.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Armata wz. 1937 po modernizacji nazywała się 45 mm armatą przeciwpancerną wz. 1942.
Ekhm... Czyli uważasz, że najlepsza armata ppanc całej wojny to taka, która w odległości 500 m przebijała pancerz 70 mm @ 90* i strzelała pociskiem odłamkowym o masie 2,14 kg?
A co byś powiedział na armatę przebijającą z 500 m pancerz 100-135 mm @ 90* i posiadającą pocisk odłamkowo-burzący o masie 3,75 kg? Lepsza, czy nie?
Albo armata przebijająca z 500 m pancerz 108 mm @ 60* i mająca pocisk odłamkowo-burzący o masie 5,8 kg? Też gorsza?
Pzdr
Grzesiu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja głosuje za 17-funtówką.
Te stożkowe armaty (i ich pociski)musiały byc za drogie do masowego użycia. Tak samo różne próbne kolosy (Guderian podaje w swoich wspomnieniach, że z 800 mm działa kolejowego też konstruktor chciał strzelać do czołgów)
Armatę, jak to jeden z Przedmówców słusznie zauważył musimy rozpatrywać razem z pociskami doń.
I tutaj 17-funtówka bez dwóch zdań
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
11/09/2006, 10:08
. Tak na marginesie dodam że wszystkie czołgi postsowieckie począwszy od T 54 a skończywszy na rodzinie PT - 91 i T 90 mają silnik bazujący na modelu W2 znanemu jako jednostka napędowa T-34 
