|
|
Dlaczego Gierek nie wprowadził wolnych wyborów?
|
|
|
|
Mistrz.
Pierwsze wyborcy po 76 byłyby dla PZPR przegrane. Ale kolejne? Kontrola ze strony Moskwy by została, system gospodarczy trzebaby utrzymać - czyli żadnej poprawy by nie zanotowano. W 1993 wybory wygrała lewica, w 1991 też uzyskała dobry wynik. Po AWSie przyszedł Miller.
Oczywiście w przeciwieństwie do autora tematu zdaję sobie sprawę z tego, że to political fiction.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Dlaczego Gierek nie wprowadził wolnych wyborów?" -------------------------------------------------- - W marksiźmie istnieje coś takiego jak DYKTATURA proletariatu. - Bo nie chciał - Bo beton PZPRowski by go natychmiast obalił przy wsparciu ZSRR, dokładnie w ten sam sposób jak ZSRR zastąpiło Gierka tandemem Kania-Jaruzelski, stałoby się to gdyby tylko rozpoczął przygotowania do tej operacji
|
|
|
|
|
|
|
lojska22
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 92.765 |
|
|
|
Zawód: studentka |
|
|
|
|
Serdecznie witam. Odpowiedź krótka- wtedy PZPR wygrałoby w 100% i to miałoby 95 % głosów. Czy te lata były złe, czy zmarnowane, czy coś było wspaniałego- pozostawiam historykom i fachowcom. Forum super i bardzo dla mnie przydatne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Mnie się wtedy wydawało, że to było ZERO....ale dzisiaj widzę, iż prawdopodobnie pozytywnie do tego podchodziło co najmniej 40-50% społeczeństwa. 4 czerwca 1989 roku na listę FJN głosowało jakieś 35 % wyborców, może odrobinę więcej. Tyle osób realnie opowiadało się za utrzymaniem systemu pomimo kryzysu! To, że 100 % mandatów zdobyła opozycja była efektem tego, że wybory miały charakter większościowych. Ale ponad 1/3 wyborców była gotowa godzić się na system komunistyczny!
Natomiast sam temat, jak już to wcześniej napisałem, jest nieporozumieniem. w systemie komunistycznym NIE MOGŁO BYĆ WOLNYCH WYBORÓW. To by było niezgodne z systemem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Problem w tym, ze kazdy, kto wprowadzi wolne wybory, kiedys(wczesnej czy poznej) je przegra
|
|
|
|
|
|
|
|
Rok 1976 - Radom, Ursus. Wprowadzenie kartek na cukier.
|
|
|
|
|
|
|
|
Z jednego podstawowego powodu: Obowiązywała Doktryna Breżniewa i wprowadzenie wolnych wyborów, spowodowałoby nieuchronną interwencję sowiecką. Rumunom niby potem pozostawiono sporą swobodę w polityce zagranicznej ale nawet Rumunia pozostała krajem komunistycznym. Polska zaś była krajem, którego Sowieci, nie mogli absolutnie odpuścić. Sowieci, mogli zaakceptować pewne reformy gospodarcze u swoich satelitów(Np, gulaszowy socjalizm Kadara) ale wolne wybory, wiązałyby się ze swobodną dyskusją a co za tym idzie ze zniesieniem cenzury. Tego Sowieci nie mogli przełknąć bo cały system opierał się na kłamstwie. Swoboda dyskusji była dla systemu, śmiertelnie niebezpieczna. Np Stefan Kisielewski pisał że stłumienie Praskiej Wiosny, nastąpiło głównie dlatego że Czechosłowacy znieśli cenzurę. Takiej ''zarazy'' w Polsce , Breżniew (ani żaden inny aparatczyk sowiecki ) by nie zdzierżył.
Ten post był edytowany przez Amandil: 21/05/2014, 21:46
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Problem w tym, ze kazdy, kto wprowadzi wolne wybory, kiedys(wczesnej czy poznej) je przegra Właśnie wróciłem z tematu dot. przewidywalności w historii i muszę Ci powiedzieć, że byś się paru osobom, które uważają, że wszystko jest dziełem przypadku, poważnie naraził Bo "skąd wiesz, że prędzej czy później każdy wybory przegra"? Przepraszam za lekki offtop, ale nie mogłem się powstrzymać (chciałbym by to imć Jkobus sobie przeczytał)
QUOTE Z jednego podstawowego powodu: Obowiązywała Doktryna Breżniewa Breżniew jak Breżniew. Wolne wybory same w sobie były sprzeczne z systemem komunistycznym. Bez względu na jego formę. Te dwie rzeczy wykluczały się po prostu z definicji.
|
|
|
|
|
|
|
|
Właśnie zobaczyłem zwiastun filmu fabularnego p.t. "Gierek". W roli tytułowej: Michał (Misiek) Koterski, w roli Stanisławy Gierkowej: Małgorzata Kożuchowska. Na podstawie tegoż trailera zaczynam przypuszczać, że cały film będzie koszmarkiem i powodem do licznych kpin.
Oto Gierek-Koterski szczerze pragnie służyć dobru ludzi. Zaraz po swym wyborze na sekretarza udaje się z wizytą do stoczniowców, którym władza dopiero co zabiła paru kolegów i którzy groźnie wymachują mu przed samymi oczyma jakimiś żelaznymi drągami. A on ich szczerze, po ludzku przeprasza.
Filmowy I Sekretarz niekulturalnie odzywa się do jego wysokości ambasadora Sawietskawa Sajuza - jakby nie pamiętał któreż to supermocarstwo za tym dyplomatą stoi. Tak, ten sam Gierek, który w historii prawdziwej zapisał się wpisaniem wiecznej przyjaźni z Moskwą do konstytucji - wedle filmu miał być aż tak hardy w obronie polskich interesów.
Oto w zwiastunie profesor Sylwester Kaliski komunikuje Gierkowi przeprowadzenie udanej reakcji termojądrowej bez wybuchu. A Gierkowi-Koterskiemu aż się oczka rozpromieniają na myśl, że w ten sposób Polska może zyskać swoją własną bombę termojądrową a pośrednio - wytęsknioną suwerenność.
Czyli raczej nie spodziewajmy się porządnego biopicu. Zapowiada się snucie niemądrych bajań o dobrym komuniście. Na tym tle, nawet pytanie inicjujące niniejszy wątek jawi się jako pytanie absolutnie serio.
Ten post był edytowany przez ZespolyFilmoweSA: 21/09/2021, 15:22
|
|
|
|
|
|
|
|
Mam narodziny legendy!
Pójdę obejrzeć na pewno.
Muszę powiedzieć, że dażę Gierka sympatią, nie wiem, za co, może za wafelki w puszce albo kakao.
Nieważne, że nie prawdziwe.
Polski Bohater, który znieważa ZSRR i buduje swoją bombę atomową WYPEŁNIA ZAPOTRZEBOWANIE NASZEGO NARODU.
QUOTE(ZespolyFilmoweSA @ 21/09/2021, 15:18) Właśnie zobaczyłem zwiastun filmu fabularnego p.t. " Gierek". W roli tytułowej: Michał (Misiek) Koterski, w roli Stanisławy Gierkowej: Małgorzata Kożuchowska. Na podstawie tegoż trailera zaczynam przypuszczać, że cały film będzie koszmarkiem i powodem do licznych kpin. Oto Gierek-Koterski szczerze pragnie służyć dobru ludzi. Zaraz po swym wyborze na sekretarza udaje się z wizytą do stoczniowców, którym władza dopiero co zabiła paru kolegów i którzy groźnie wymachują mu przed samymi oczyma jakimiś żelaznymi drągami. A on ich szczerze, po ludzku przeprasza. Filmowy I Sekretarz niekulturalnie odzywa się do jego wysokości ambasadora Sawietskawa Sajuza - jakby nie pamiętał któreż to supermocarstwo za tym dyplomatą stoi. Tak, ten sam Gierek, który w historii prawdziwej zapisał się wpisaniem wiecznej przyjaźni z Moskwą do konstytucji - wedle filmu miał być aż tak hardy w obronie polskich interesów. Oto w zwiastunie profesor Sylwester Kaliski komunikuje Gierkowi przeprowadzenie udanej reakcji termojądrowej bez wybuchu. A Gierkowi-Koterskiemu aż się oczka rozpromieniają na myśl, że w ten sposób Polska może zyskać swoją własną bombę termojądrową a pośrednio - wytęsknioną suwerenność. Czyli raczej nie spodziewajmy się porządnego biopicu. Zapowiada się snucie niemądrych bajań o dobrym komuniście. Na tym tle, nawet pytanie inicjujące niniejszy wątek jawi się jako pytanie absolutnie serio.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ZespolyFilmoweSA @ 21/09/2021, 16:18) Właśnie zobaczyłem zwiastun filmu fabularnego p.t. " Gierek"... I co to ma wspólnego z tematem tego wątku?
|
|
|
|
|
|
|
|
Postać Edwarda jest mocno zmitologizowana /szczególnie wśród starszego pokolenia/, i to skutkuje takimi bezsensownymi rozwazaniami , dlaczego nie wprowadził wolnego rynku?, dlaczego nie wprowadził wolnych wyborów?, a co by było gdyby nie było Sierpnia?. Równie dobrze można byłoby się spytać dlaczego tego wszystkiego nie zrobił Gomułka , albo Bierut. "Liberalizm" Gierka to bzdury, "dobrobyt" gierkowski to bzdura jeszcze większa. Ale trzeba przyznać uczciwie że Edward nie wprowadził co prawda wolnych wyborów , ale wprowadził częściowo samofinansowanie i zasady wolnorynkowe wobec niektórych zakładów przemysłowych /poziom płac zależny od stopnia innowacyjności, lepiej , wydajniej pracujący lepiej zarabiają/ Nie mogło to jednak niczego załatwić ponieważ te "reformy" były regionalne, częściowe i połowiczne. Z tak zwanych "kół dobrze poinformowanych" bliskich władzy dochodziły - jak wspomina Kisiel w swych Dziennikach- sygnały czy przecieki o panującym podskórnym lęku przed interwencją. Należałoby więc się domyślać na tej bazie, że Gierek miał się za kogoś w rodzaju Dubceka II, a więc za reformatora.
|
|
|
|
|
|
|
|
A dlaczego miałby tak uczynić? To znaczy wprowadzić bądź przeprowadzić te, jak im tam, a, te wolne wybory. Niby dlaczego miałby tak zrobić? Nie wiem, co tam jest jakimś przeciwieństem tych "wolnych wyborów", nie wiem, bo te akurat sprawy nie zajmują mnie kompletnie, ale powiedzmy, że jest nią jakaś monopartyjność, system jednopartyjny. W takim układzie równie dobrze można by zapytać, dlaczego np. Stany Zjednoczone, bądź jakikolwiek inny kraj tzw. demokratyczny, z "wolnymi wyborami" itp., nie wprowadziły monopartyjności, na wzór powiedzmy NSDAP w Trzeciej Rzeszy czy KPZR w ZSRR (albo choćby tego u nas "sojuszu" PZPR-ZSL-SD). Pytanie IMHO identyczne.
Ten post był edytowany przez Biernat: 14/10/2021, 8:51
|
|
|
|
|
|
|
|
Z dziennika prowadzonego przez redaktora naczelnego Polityki Mieczysława F. Rakowskiego "Jeśli chodzi o Rosjan, to ze wszystkich prywatnych wypowiedzi naszych przywódców wynika, że bardzo się liczą z tym, co o ich każdym posunięciu powiedzą na Kremlu. Nie ulega wątpliwości, że obecna ekipa jest znacznie bardziej uległa wobec naszych wschodnich przyjaciół aniżeli gomułkowska". [źródło: Polityka nr 42 (3334), 13.10-19.10.2021, s. 79] Ten wręcz serwilizm wylewa się podczas lektury ówczesnych partyjnych gazet. Propaganda bez umiaru przekonywała o dozgonnej przyjaźni z ZSRR. Mało było rzeczy równie obśmianych przez miliony Polaków jak długi seksowny pocałunek usta-usta Gierka z Breżniewem na nowo oddanym do użytku Dworcu Centralnym. Wielu po cichu zgadzało się z Rakowskim, iż za czasów Gomułki tego propagandowego płaszczenia było trochę mniej. Co oczywiście nie oznacza, że Wiesław był gotów "oddać władzę za kartkę wyborczą" - co to, to nie!
PS Dwa lata przed awansem Gierka na "Pierwszego" miało miejsce stłumienie Praskiej Wiosny na ziemi naszych południowych sąsiadów. Czesi i Słowacy, pomni losu Węgra Imre Nagy'a w 1956, ograniczyli się do haseł o "socjalizmie o ludzkim obliczu" i nie próbowali snuć rojeń o wolnych wyborach. A jednak dla Breżniewa nawet to było za dużo, zatem postanowił interweniować. Ktoś mniema, że ludzie Gierka zapomnieli o czechosłowackiej lekcji?
Ten post był edytowany przez ZespolyFilmoweSA: 15/10/2021, 8:45
|
|
|
|
|
|
|
Mirek1939
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 9 |
|
Nr użytkownika: 94.918 |
|
|
|
Mariusz |
|
Stopień akademicki: inz |
|
Zawód: Specjalista |
|
|
|
|
Po prostu propaganda. Takie 55,4% czy 56,7% wygląda lepiej niż 90%. Uwiarygadniało to FJN. A przed ZSL zabezpieczył się nowelizacją konstytucji. A samo pytanie jest źle sformułowane. Powinno być: Dlaczego Gierek nie wprowadził wolnego głosowania?
Ten post był edytowany przez Mirek1939: 6/07/2022, 14:15
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|