Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
202 Strony  1 2 3 > »  
Closed TopicStart new topicStart Poll

> Poparcie dla autochtonizmu i allochtonizmu
 
Jestem zwolennikiem
Autochtonizmu [ 118 ]  [48.56%]
Allochtonizmu [ 125 ]  [51.44%]
Suma głosów: 243
  
     
Myamlak
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 58.493

 
 
post 16/09/2009, 15:09 Quote Post

W Polsce trwa dyskusja historyczna na temat alllochtonizmu i autochtonizmu. Ten drugi prezentuje naturalne i dobrze udokumentowane koncepcje pochodzenia Slowian z obszaru Odry-Wisly. Allochtonizm wywodzacy Slowian z blot Prypeci i Dniepru jest gorzej udokumentowany. Mimo to allochtonisci (marginalna mniejszosc w swiecie nauki) opanowali rynek podrecznikow, grona decyzyjne uczelni i stowarzyszen historycznych. Znane sa przypadki negatywnych recenzji prac habilitacyjnych i doktorskich. Na wielu forach dyskusyjnych autochtonisci zostali zbanowani. Za kim opowiadadacie sie w tym sporze? Ja - zdecydowanie za auutochtonizmem!
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.684
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 16/09/2009, 15:13 Quote Post

Ja jestem zwolennikiem allochtonizmu, gdyż to za tą koncepcją przemawia większość dostępnych nam danych.

W skrócie: wszystko wskazuje, że plemiona mówiące językiem lub językami słowiańskimi napłynęły na tereny dzisiejszej Polski gdzieś między 4 a 6 wiekiem, po drodze wchłaniając zastaną tu miejscową ludność. Nie wyklucza to przejęcia przez ludność napływową od autochtonów elementów kulturowych lub językowych. Kwestią otwartą pozostaje skala tych zapożyczeń. Być może były niewielkie, a być może tak znaczne, że należałoby mówić o plemionach prapolskich i połabskich jako o mieszaninie słowiańsko-germańsko-cholera wie co jeszcze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.996
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 16/09/2009, 15:28 Quote Post

Nie troluj. Myamlak, udowadnianie, że to wszyscy się mylą, a nie ty, jest już nudne. Ciągle padają głosy przeciw twej teorii, a ty ciągle udowadniasz, że to akurat wersja mniejszościowa. Do tego widzisz tu jakiś spisek. Proszę, jako użytkownik, nie zaśmiecaj forum. Pogódź się z tym, że nie musisz mieć zawsze racji i tyle.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 16/09/2009, 15:29 Quote Post

Vitam

Jestem zwolennikiem rzetelności w badaniach naukowych, odwagi w odrzucaniu koncepcji, które padły w ogniu argumentów (nawet jeśli samemu się było autorem tej padniętej koncepcji i ma do niej stosunek emocjonalny), kultury dyskusji (a wycieczki osobiste w stylu oskarżania o kontynuowanie nazistowskich badań są po prostu chamskie) i dążenia do ustalenia możliwie obiektywnej prawdy historycznej, a nie działania w myśl zasady 'moje musi być na wierzchu".

A jak ktoś postrzega naukę w kategoriach czarno-białego armagedonu i walki Jedynie Słusznych Teorii z Antypolskim Spiskiem, to sam sobie wystawia świadectwo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.766
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 16/09/2009, 15:45 Quote Post

Ile można, ile można...
QUOTE
Myamlak, udowadnianie, że to wszyscy się mylą, a nie ty, jest już nudne.

Z dedykacją dla autora tego tematu. Tytuł i zarazem refren na pewno trafi Ci do serca.
http://www.youtube.com/watch?v=w24CkZ3BDgQ

Poczuj się moralnym zwycięzcą i już nic nie pisz na ten temat.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 16/09/2009, 22:25 Quote Post

W Polsce trwa dyskusja historyczna na temat alllochtonizmu i autochtonizmu na forach internetowych. Nauczanie akademickie uznało pewien etap dyskusji za rozstrzygnięty w sensie braku dowodów na zamieszkiwanie Słowian na ziemiach dzisiejszej Polski w okresie starożytnym. Trwa dyskusja kiedy i skąd Słowianie się pojawili, na czym polegało ukształtowanie się etnosu słowiańskiego, kto mógł wejść w jego skład.

Ten drugi (tzn autochtonizm) prezentuje naturalne i dobrze udokumentowane koncepcje pochodzenia Slowian z obszaru Odry-Wisly - takie było zdanie polskiej nauki do lat 80-tych XX w, jednakże nie znaleziono dotąd jednoznacznych dowodów nie tylko na zamieszkiwanie Słowian w obszarze Odry-Wisły, ale nawet na istnienie Słowian przed V w. n.e. Jak pisze prof. J. Strzelczyk - żadna z tysięcy zachowanych starożytnych inskrypcji i pism nie zawiera ani jednego słowa, które można w sposób prawdopodobny uznać za słowiańskie.

Allochtonizm wywodzacy Slowian z blot Prypeci i Dniepru jest gorzej udokumentowany, czemu trudno się dziwić - pejoratywne pojęcie "błota Prypeci" użył antypolsko nastawiony niemiecki archeolog G. Kossinna. W polskiej nauce trwa dyskusja nad obszarem etnogenezy Słowian i szczegółami tego procesu, proponowane są na przykład rejony Poddnieprza, niektórzy opowiadają się za Bałkanami, są również inne koncepcje.

Mimo to allochtonisci (marginalna mniejszosc w swiecie nauki jeszcze w latach 80-tych XX w, obecnie główny nurt slawistyki) opanowali rynek podrecznikow, grona decyzyjne uczelni i stowarzyszen historycznych. Znane sa przypadki negatywnych recenzji prac habilitacyjnych i doktorskich jak w każdej dziedzinie nauki, gdyż zdarzają się prace na niskim poziomie.

Na wielu forach dyskusyjnych autochtonisci zostali zbanowani ze względu na uchybianie rzetelności naukowej, nieprzyjmowanie do wiadomości wyników nowych badań i brak kultury wypowiedzi. Za kim opowiadadacie sie w tym sporze? Poczytajcie wypowiedzi na forum, osądźcie, którzy z dyskutantów zasługują na uwagę i rozważcie argumenty.

Tekst kursywą zawiera konieczne moim zdaniem uzupełnienia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.684
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 16/09/2009, 23:32 Quote Post

QUOTE(pulemietczik @ 16/09/2009, 23:25)
Jak pisze prof. J. Strzelczyk  - żadna z tysięcy zachowanych starożytnych inskrypcji i pism nie zawiera ani jednego słowa, które można w sposób prawdopodobny uznać za słowiańskie.


Nie chcę wciskać kija w mrowisko w takim wątku, zwłaszcza że ogólnie zgadzam się z pogonieniem forumowych autochtonistów. Ale czy nie należałoby uznać, że strava oraz medos, odpowiednio jedzone i pite na dworze Attyli, są przynajmniej możliwie słowiańskie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
rowi
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 329
Nr użytkownika: 47.585

Robert W.
Zawód: analityk
 
 
post 17/09/2009, 16:08 Quote Post

co do naukowców, oto głos antorpologa
wykład- głos
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.416
Nr użytkownika: 26.201

JAKUB
Zawód: dziennikarz
 
 
post 17/09/2009, 16:58 Quote Post

QUOTE(rowi @ 17/09/2009, 17:08)
co do naukowców, oto głos antorpologa
wykład- głos

Nie wiem, ale po przeczytaniu tego artykułu mam takie dziwne odczucie, że znajdują się w nim pewne niedomówienia.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.538
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/09/2009, 17:09 Quote Post

Tekst Piontka to nowina trochę nieświeża, bo dyskutowany był na forum wielokrotnie:
Piontek

"Results presented by J. Piontek are inspiring, but leave the field open to further questions. Why the small biological distance between people buried in the 13th century in Norwegian Bergen and those laid to rest in graves in Kolobrzeg from the 14th through the 18th century? Why is the 'Cedynia II' population closer to the 'Przeworsk culture' group than to 'Cedynia I' population, which comprises a series of skulls from an adjacent part of the same cemetery? Is it not because the comparison is partly based on the 'Przeworsk culture series' consisting of just nine skulls? Why is the 'Cherniakhov culture' population so similar to the 'Konskie' group, that is, individuals buried in inhumation graves of the 10th and 11th century in central Poland? The two populations are separated not only by thousands of kilometers, but also by six or seven hundred years in time! The reservations formulated above justify a basic question: is the method applied by J. Piontek actually capable of demonstrating real genetic ties between populations or is the effect of this proceeding merely a determination of morphological resemblance without the possibility of explaining the reasons behind it?"
Dulinicz - Antropologia vs archeologia
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.996
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 17/09/2009, 19:08 Quote Post

QUOTE(rowi @ 17/09/2009, 16:08)
co do naukowców, oto głos antorpologa
wykład- głos
*


Nie jest to dla mnie całkowicie jasne, ale te teorie osobiście mi nie odpowiadają w świetle materiału archeologicznego wskazującego na pewną wymianę populacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 17/09/2009, 20:31 Quote Post

No cóż. Stajemy do pojedynku o portal, gdzie zgromadzono najwięcej informacji o SłowianachJeszcze raz chciałem podkreślić, iż pejoratywne skojarzenie Słowianie - błota Prypeci nie jest bynajmniej pomysłem polskich archeologów, lecz tej osoby, ciągłe sugerowanie tego nie służy kulturze dyskursu naukowego. Przy głębokim szacunku do dorobku naukowego - osoby znane w świecie nauki mogłyby sobie tego rodzaju zachowań oszczędzić. Obszar Poddnieprza( nizina naddnieprzańska, lasostep, okolice rzek Desna czy Sejm) to nie błota.

Ten post był edytowany przez pulemietczik: 17/09/2009, 22:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 18/09/2009, 0:53 Quote Post

QUOTE
Jeszcze raz chciałem podkreślić, iż pejoratywne skojarzenie Słowianie - błota Prypeci nie jest bynajmniej pomysłem polskich archeologów, lecz tej osoby, ciągłe sugerowanie tego nie służy kulturze dyskursu naukowego. Przy głębokim szacunku do dorobku naukowego - osoby znane w świecie nauki mogłyby sobie tego rodzaju zachowań oszczędzić. Obszar Poddnieprza( nizina naddnieprzańska, lasostep, okolice rzek Desna czy Sejm) to nie błota.


To allochtoniści widzą Wenedów dopiero w dolinie Dniepru czy jednak także i na bagnistym Polesiu?
Tak z ciekawosci, jak duży zajmowali obszar i jak byli liczni? Przypomnę, że Jordanes opisujący walki Gotów z Wenedami z IV wieku n.e. (czyli jeszcze przed tą "ekspansja Słowian") charakteryzuje owych Wenedów jako bardzo silnych liczebnie. Ponadto Ptolemeusz piszący przy okazji o "Zatoce wenedzkiej" wspomina o nich jako o wielkim i licznym ludzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 18/09/2009, 7:23 Quote Post

Vitam

To allochtoniści widzą Wenedów dopiero w dolinie Dniepru czy jednak także i na bagnistym Polesiu? (K.Jurczak)

Łomatkoboska, znowu komuś się plączą słowiańscy Wenedowie??? A gdzie dowód, że owych rozrzuconych po całej europie Wenedów łączyło cokolwiek poza nadaną im przez obcych nazwą?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 18/09/2009, 8:11 Quote Post

QUOTE
To allochtoniści widzą Wenedów dopiero w dolinie Dniepru czy jednak także i na bagnistym Polesiu?

Wiązanie Słowian z notowanymi przez starożytnych historiografów i geografów Wenet(d)ami to całkiem inna teoria, którą omawiamy tutaj. Kontrowersje dotyczą siedzib owych Wenetów i problemu, czy zawsze tą nazwa określano Słowian.

Natomiast argument ironiczno-niesympatyczny "Błota Polesia" dotyczył zupełnie innej teorii pochodzenia Słowian - koncepcji Kazimierza Godłowskiego o późnym wykształceniu etnosu słowiańskiego w rejonie Poddnieprza. Wg tej teorii starożytni Wenetowie nie byli tożsami ze Słowianami, ale mogli mieć udział w kształtowaniu się etnosu słowiańskiego.

O ile będziemy kontynuować ten humorystyczny i niepoważny wątek dyskusji - która siedziba wydaje nam się bardziej sympatyczna - teoria Godłowskiego prezentuje się zupełnie przyzwoicie. Przodkowie Bałtów i Słowian wywodzą się z kręgu kultury czernoleskiej i miłogradzkiej (och jaka śliczna nazwa!) a stricte Słowianie z ukraińskich lasosteopów (hej Sokoły!).

Alternatywą autochtonistyczną jest - jak się wyraził Niezrównany Ardagast - trzciniecko-sznurowe badziewie. Kultura trzciniecka kojarzy się właśnie z błotami i komarami a sznurowcy (fe!) z niewolnictwem i egzekucjami (fe!).

Ten post był edytowany przez pulemietczik: 18/09/2009, 8:50
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

202 Strony  1 2 3 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Closed TopicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej