Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najdawniejsze ślady człowieka w Polsce
     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.946
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 25/11/2010, 22:42 Quote Post

CODE
Oprócz H.antecessor z tych pierwszych europejskich form można jeszcze wymienić h.cepranensis datowanego na około 900-800 tysięcy lat, który raczej nie należał do linii neandertalskiej przypominając bardziej h.rhodesiensis.Neandertalczyk z kolei to zapewne "efekt" stopniowej ewolucji morfologicznej właśnie h.heidelbergensis.

Pytanie, czy jest sens rozdzielać rodezyjczyka i heidelberczyka na osobne gatunki. Z antecessor i cepranensis jest ta bida, że znaleziska są mocno niekompletne, i żadne wnioski nie mogą z natury rzeczy być zbyt pewne.

CODE
Generalnie jednak wszystkie te archaiczne formy wywodzą się z homo erectusa/ergastera a różnice morfologiczne pomiędzy poszczególnymi formami na tyle nie pewne, że ogólne stwierdzenie o h.erectus jest uzasadnione.

Bez przesady, między pojemnością czaszki w okolicach 800 ml u pitekantropa a zupełnie współczesnym 1200 ml heidelberczyka jest dość łatwo uchwytna różnica. W końcu tego drugiego w starych klasyfikacjach podpinano zarówno pod erectus jak i archaicznego sapiens. Tak szeroko pojmowany h. erectus oznacza jedynie coś, co już nie jest habilis a jeszcze nie neandertalczykiem, pytanie o sens wpychania do jednej przegródki tak różnych form jak znaleziska z Dmanisi, Modjokerto i Steinheim..
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.002
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 26/11/2010, 17:22 Quote Post

QUOTE(kmat @ 25/11/2010, 23:42)
Bez przesady, między pojemnością czaszki w okolicach 800 ml u pitekantropa a zupełnie współczesnym 1200 ml heidelberczyka jest dość łatwo uchwytna różnica. W końcu tego drugiego w starych klasyfikacjach podpinano zarówno pod erectus jak i archaicznego sapiens. Tak szeroko pojmowany h. erectus oznacza jedynie coś, co już nie jest habilis a jeszcze nie neandertalczykiem, pytanie o sens wpychania do jednej przegródki tak różnych form jak znaleziska z Dmanisi, Modjokerto i Steinheim..
*




Ja akurat miałem tutaj na myśli nie heidelbergensisa a owe wcześniejsze formy jak wspomniany antecessor czy cepranensis posiadające zdecydowanie słabiej zaznaczone cechy progresywne w stosunku do h.heidelbergensis.Dawniej tego typu znaleziska były zbiorowo "wrzucane" do erectusa obecnie obserwuje się tendencję do wydzielenia osobnych taksonów.Tak jak jednak napisałem różnice bywają na tyle niepewne, że zaklasyfikowanie jest mocno dyskusyjne.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 26/11/2010, 17:23
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 26/11/2010, 18:23 Quote Post

macie przed sobą typowy problem klasyfikacyjny - a nie ontologiczny
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.946
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 27/11/2010, 15:35 Quote Post

marlon
CODE
macie przed sobą typowy problem klasyfikacyjny - a nie ontologiczny

W sumie racja smile.gif

Marthinus
CODE
Ja akurat miałem tutaj na myśli nie heidelbergensisa a owe wcześniejsze formy jak wspomniany antecessor czy cepranensis posiadające zdecydowanie słabiej zaznaczone cechy progresywne w stosunku do h.heidelbergensis.Dawniej tego typu znaleziska były zbiorowo "wrzucane" do erectusa obecnie obserwuje się tendencję do wydzielenia osobnych taksonów.Tak jak jednak napisałem różnice bywają na tyle niepewne, że zaklasyfikowanie jest mocno dyskusyjne.

No, kiedy antecessora wykopali to ten "szeroki erectus" należał już do przeszłości. Co do cech progresywnych, to czort wie, te szczątki są mocno niekompletne (zwłaszcza czaszki, szkielet postkranialny to od ergaster/erectus nieszczególnie się zmienił).
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Tomekarcheo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 440
Nr użytkownika: 40.905

Zawód: doktorant
 
 
post 17/12/2010, 1:07 Quote Post

QUOTE(Tomekarcheo @ 18/11/2010, 17:33)
Uzupełniły by świetnie badania nad paleolitem w Polsce kolejne odkrycia szczątków ludzkich, czy to Homo sapiens (do tej pory mamy właściwie kilka - Jaskinia Obłazowa [najstarsze szczątki H.sapiens w Polsce], Jaskinia Maszycka), czy Homo s. neanderthalensis (póki co mamy tylko 2 zęby z Jaskini Stajnia), czy może nawet Homo erectus (choć to raczej mało prawdopodobne z wielu względów).

Że tak zacytuję sam siebie smile.gif Ale jakby na moje zamówienie to odkrycie: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=75313
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
wojciech.pastuszka
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 19.594

 
 
post 28/04/2011, 16:13 Quote Post

Jeśli chodzi o najstarsze ślady człowieka w Polsce, to pozwolę sobie wstawić info o wątpliwościach co do odkrycia w Kończycach.

http://archeowiesci.pl/2011/04/01/ogromne-...ludzi-w-polsce/
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.002
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 28/04/2011, 22:17 Quote Post

A czy są gdzieś w Internecie dostępne zdjęcia narzędzi?
Niestety ani jeden ani drugi artykuł takowych nie zawiera.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
wojciech.pastuszka
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 19.594

 
 
post 28/04/2011, 22:59 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 28/04/2011, 22:17)
A czy są gdzieś w Internecie dostępne zdjęcia narzędzi?
Niestety ani jeden ani drugi artykuł takowych nie zawiera.
*



Niestety, nie widziałem ich w ogólnodostępnych materiałach. Są w artykule w JAS, ale tam trzeba mieć dostęp: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...7b&searchtype=a
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Tomekarcheo
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 440
Nr użytkownika: 40.905

Zawód: doktorant
 
 
post 28/04/2011, 23:28 Quote Post

Jedyne znane mi zdjęcie: http://www.tvs.pl/beta/informacje/30100,se...l,galeria,44436

Filmik http://www.tvs.pl/beta/informacje/30100,se..._cieszynie.html

Rzeczywiście na pierwszy rzut oka wygląda nieco podejrzanie, zresztą stwierdziło tak też gremium archeologów specjalistów w ostatnim czasie.

Kolejne zdjęcia:
http://www.pap.pl/palio/html.run?_Instance...kSum=-391454354

Wiem, że mało na nich widać ale jednak.

Ten post był edytowany przez Tomekarcheo: 28/04/2011, 23:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.002
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel
 
 
post 30/04/2011, 14:44 Quote Post

Pytałem oczywiście jedynie z czystej ciekawości.Trudno ażebyśmy my mieli się wypowiadać na podstawie zdjęć na temat autentyczności owych artefaktów nad którą to zastanawiają się specjaliści od paleolitu smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 10/11/2013, 21:41 Quote Post

To w końcu kiedy pojawił się człowiek współczesny na terenie Polski?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej