Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kopalne DNA a migracje Indoeuropejczyków
     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 14:05 Quote Post

QUOTE(Robert01 @ 12/02/2015, 12:57)
Wnioski z tego płynące są zgodne z najbardziej spodziewanym scenariuszem, jaki wynikał z badania obecnej populacji, a mianowicie widac jak na dłoni, chociaż nie to było celem pracy, że R1a wyewoluował w Europie środkowej. W tej pracy widzimy to na przykładzie Z280, ale nie inaczej będzie z M458, a także Z284.
*



szybko zarobisz ostrzezenie i/lub bana jeśli jeszcze nie zarobiłeś, po pierwsze za brak kultury, po drugie za kompletnie nieuprawnione wnioski... gdybasz sobie i to bardzo grubo...
1. kto się spodziewał tego scenariusza ze był taki najbardziej spodziewany?
2. co to wnosi do dyskusji? Ze nie inaczej będzie z M458? Nie inaczej tzn gdzie w Europie środkowej ta grupa wyewoluowała? W Rumunii, w Polsce czy na Ukrainie? Bo z owego "nie inaczej" nie wyciągam zadnych wniosków
I jak doszedłeś do wniosków ze w Europie środkowej? Wypadałoby podać szersze uzasadnienie
3. dlaczego uwazasz ze "skrzętnie" (czyli ze szczególną starannością) pominięto skoro próbki pochodzą z całych 7 krajów? Wobec tego większość Europy moze czuć się skrzętnie pominięta


A teraz co do samej pracy... faktycznie przełomowa

- a zatem proto-Indoeuropejczycy mieli R1B... Ale mamy R1B w Hiszpanii 5000 pne! Wnioski? To nie ekspansja indoeuropejska spowodowała rozniesienie się R1B - musiało to stać się wcześniej... zakładając oczywiście teorię przyjścia z czarnomorskich stepów, tak czy siak kultura Jamna jest "pełna" R1b a nie R1a
- paleolityczna Szwecja jest "pełna" I2 - zatem utozsamianie I1 ze Skandynawią jest chyba niesłuszne
- praca chyba obala pretensje Słowian co do najblizszego pokrewieństwa z protoIndoeuropejczykami skoro stepowcy mieli az tyle R1B; w zasadzie mamy tabelkę która pokazuje najblizszą korelację Jamna z.... Norwegami, choć zaraz obok Litwini co chyba podwaza jej zasadność; chyba ze R1A później narosło wśród sznurowców...
- zarówno R1A i R1B znaleziono w dawnych kulturach zbieraczych w dalekiej Rosji
- 69 nowych próbek antycznych z czego tylko 4 R1A i 9 R1B, z czego z kultury Yamna wszystkie są R1B a większość: R1b1a2a2, próbki kultury Yamna pochodzą z róznych stanowisk aby odrzucić bliskie pokrewieństwo
- mamy sporo G2 w Niemczech... haplogrupa paleolitycznych rolników - przedindoeuropejska migracja
- zupełny brak I1

- Eulau jest omówione krótko...

Ten post był edytowany przez lukaszrzepinski: 12/02/2015, 14:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 15:16 Quote Post

Dalej komentarz do pracy...

tu mamy ciekawego osobnika z Niemiec z R1a, a w zasadzie mógłby być sensacją

I0099 (Halberstadt_LBA)
This single individual from the Late Bronze Age could be assigned to haplogroup R1a1a1b1a2 based
on S204:16474793G→A, and to upstream R1a1a1b1a (S198:15588401T→C), and R1a1a1b1
(PF6217:21976303T→A), and R1a1a1b (S224:8245045C→T, S441:7683058G→A). It is thus more
derived than the earlier Corded Ware I0104 individual and belongs firmly within the present-day
European variation of R1a Y-chromosomes.

S198 to Indoeuropejska Z282 - stara sprzed wyodrębnienia jeszcze mutacji przypisywanym czy to Germanom czy bałtosłowianom, S224 podobnie
duzo bardziej ciekawa jest mutacja S204 lub Z91 - czasami przypisywana Bałtosłowianom, rzadki i dziwny twór: przodek mutacji występujących w Rosji i Wielkiej Brytanii
...
więcej konkretów
osobnik z Halberstadt datowany na 1113-1021 PNE

........


no sensacji nie będzie, trwają spory co to jest właściwie to Z91:

"Z91/S204 gives unreliable (false negative) results, so we don't know whether a new clade S24092 is a part of branch Z280 or it is rather a new subclade of Z282 (paralel to Z280, Z284 and PF6155)."

trwają spory czy jest to podgrupa bałtosłowiańska (Z280) czy klad wyzszego węzła (z którego rozwinęła się germańska, bałtosłowiańska itd.) - przy sporze o tak kapitalnym znaczeniu, nie mozna niestety nic wnioskować z tego osobnika...

Coś czuję ze będzie wojna o Z91 smile.gif

Ten post był edytowany przez lukaszrzepinski: 12/02/2015, 15:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Robert01
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 99
Nr użytkownika: 68.271

 
 
post 12/02/2015, 15:53 Quote Post

QUOTE
- praca chyba obala pretensje Słowian co do najblizszego pokrewieństwa z protoIndoeuropejczykami skoro stepowcy mieli az tyle R1B;

Tak, potwierdza indoeuropejskość R1b, którego w Indiach nie ma wcale. Ten absurd potęguje niezaprzeczalny fakt naukowy, że R1b ze stepów było już indoeuropejskie(jak jest w tej pracy opisane), zanim ... Ariowie (R1a Z93) weszli do Indii.
W tej pracy widać ten nonsens ubrany w szaty naukowości.
Podtrzymuję to co napisałem wczesniej, R1b nie jest żadną miarą indoeuropejskie.

Ten post był edytowany przez Robert01: 12/02/2015, 15:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 16:04 Quote Post

QUOTE(Robert01 @ 12/02/2015, 15:53)
QUOTE
- praca chyba obala pretensje Słowian co do najblizszego pokrewieństwa z protoIndoeuropejczykami skoro stepowcy mieli az tyle R1B;

Tak, potwierdza indoeuropejskość R1b, którego w Indiach nie ma wcale.


Celny strzał... Cóz, sama praca zauwaza ze ekspansja indoeuropejska ze stepów nie jest aksjomatem...
A historycy hinduscy uwazają ze R1A do Europy przyszło z Indii północnych właśnie
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 17:17 Quote Post

to ja jeszcze o tym osobniku z kultury łuzyckiej bo dał mi zajęcie na cały dzień...
autorzy pracy niesłusznie wrzucili go do haplogrupy bałtosłowiańskiej, a przyznam ze się podnieciłem smile.gif
Mutacja Z91 powinna wystąpić wspólnie z Z280... być moze jak chcą niektórzy była to inna grupa, mieszkająca obok Bałtosłowian, niestety materiały o Z91 są bardzo skąpe...
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Robert01
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 99
Nr użytkownika: 68.271

 
 
post 12/02/2015, 17:29 Quote Post

Pobyt R1b w k.jamowej nie dowodzi, że ona ma tam swoje centralne żródło, skłaniam sie do tych, którzy twierdzą, że tym źródłem był jednak Bliski Wschód, dawny Lewant. Implikuje to gałąż afrykańska.
Zaskoczeniem jest taka duza ilośc R1b, ale nie za duzym -wystarczy popatrzec na mapę współczesnego rozkładu R1b w zachodniej Azji, także w Rosji, połowa R1b z k.Yamna, to właśnie ich przodkowie.

Największym zaskoczeniem jest "genetyczny dziadek M417", sprzed 7000-7500 lat, znaleziony hen w Kareli. To stawia kolejne argumenty w temacie balto-słowiańskim, czyli mieszanki N oraz R1a, czyli, kto był pierwszy, że jednak R1a było pierwsze?

Ten post był edytowany przez Robert01: 12/02/2015, 17:43
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.561
Nr użytkownika: 70.627

 
 
post 12/02/2015, 17:30 Quote Post

Jednak mimo wszystko haplogrupa R pozostaje Europejska w przeciwienstwie do haplogrup I ,J, G i innych? Trzeba ustalic kto byl pierwszy wink.gif

Ten post był edytowany przez Arheim: 12/02/2015, 17:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.834
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 12/02/2015, 18:44 Quote Post

Wreszcie mamy pierwszą próbkę Y-DNA z kultury łużyckiej:

QUOTE
R1a1a1b1a2-Z280 from Late Bronze Age East Germany, Halberstadt, Lusatian Culture, 1113 - 1021 cal BCE

===============================

R1a1a1b1a2-Z280 z późnej epoki brązu, Halberstadt (Saksonia-Anhalt), kultura łużycka, 1113 - 1021 p.n.e.


R1a Z280 - marker uważany za czysto bałto-słowiański:

http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml

QUOTE
R1a-Z280 is also an Balto-Slavic marker, found all over central and Eastern Europe, with a western limit running from East to south-west Germany and to Northeast Italy. It can be divided in many clusters: East Slavic, Baltic, Pomeranian, Polish, Carpathian, East-Alpine, Czechoslovak, and so on.


W dodatku to R1a Z280 jest ze stanowiska położonego na zachodnich peryferiach kultury łużyckiej:

user posted image

=============================

Edit:

Widzę, że jednak nie byłem pierwszy:

QUOTE("lukaszrzepinski")
autorzy pracy niesłusznie wrzucili go do haplogrupy bałtosłowiańskiej


Dlaczego ??? To nie Z280 ???

Ten post był edytowany przez Domen: 12/02/2015, 18:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.834
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 12/02/2015, 19:01 Quote Post

QUOTE
Trzecia najstarsza, aż z północnej Rosji, z Kareli, reliktowa R1a1, potocznie dziadek M417, datowana na 7000-7500 lat.


Wszystkie dotąd pozyskane próbki kopalnego R1a z Europy znaleziono na peryferiach obecnego zasięgu R1a.

Ilustruje to poniższa mapa (czerwone kropki to miejsca znalezienia starożytnego R1a):

user posted image

Późny Mezolit:
kultura (czas), stanowisko(a):

Łowca-Zbieracz (5500 p.n.e.), wyspa na jeziorze Onega (Karelia)

Epoki miedzi-brązu:
kultura (czas), stanowisko(a):

Kultura Ceramiki Sznurowej (2600 p.n.e.), Eulau (Saksonia-Anhalt)
Kultura Ceramiki Sznurowej (2400 p.n.e.), Esperstedt (Turyngia)
Tocharowie, Jedwabny Szlak (2020 - 1940 p.n.e.), Xiaohe (Kotlina Tarymska - Xinjiang, zachodnie Chiny)
Kultura Andronowska (1800 - 1400 p.n.e.), Solenoozernaïa (rejon Krasnojarska) i Oust-Abakansty (Chakasja)
Scytowie (1370 p.n.e.), Tsagaan Asga (Ałtaj Mongolski)
Kultura Łużycka (1050 p.n.e.), Halberstadt (Saksonia-Anhalt)
Scytowie (1010 p.n.e.), Takhilgat Uzuur (Ałtaj Mongolski)
Krąg Kultur Pól Popielnicowych (1000 p.n.e.), jaskinia Lichtenstein (Dolna Saksonia)

Epoka żelaza:
kultura (czas), stanowisko(a):

Kultura Tagar (800 p.n.e. - 100 n.e.), Czernogorsk, Oust-Abakansty, rejon Bijska (Kraj Ałtajski), rejon Bogradu
Kultura Pazyryk (450 p.n.e.) - Dolina Sebystei (nieopodal Kosz-Agacz, Ałtaj)
Xiongnu (300 - 100 p.n.e.), Duurlig Nars (wschodnia Mongolia)
Kultura Tachtyk (100 - 400 AD), rejon Bogradu (Chakasja)

=================================

Na terenie wschodnich Niemiec mamy 7 mężczyzn z R1a odkopanych w 4 miejscach:

- Eulau (x 3) ----------------------------------- Kultura Ceramiki Sznurowej
- Esperstedt (x 1) ------------------------------ Kultura Ceramiki Sznurowej
- Halberstadt (x 1) ----------------------------- Kultura Łużycka
- Jaskinia Lichtenstein k. Dorste (x 2) --------- Kultura Pól Popielnicowych

Cztery miejsca w Niemczech, gdzie znaleziono starożytne R1a, są położone bardzo blisko siebie:

user posted image

=================================

Nadal wielka "czarna dziura" między Rosją a Niemcami...

Ten post był edytowany przez Domen: 12/02/2015, 19:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 12/02/2015, 19:16 Quote Post

Ktoś ma linka do oryginalnej pracy Reicha?

CODE
R1a1-M459 from Yuzhnyy Oleni Ostrov, Karelia, Russia, Mesolithic. 5500 - 5000 BCE
R1a1a1-M417xZ282 from Corded Ware site at Esperstedt 2473 - 2348 cal BCE
R1a1a1b1a2-Z280 from Late Bronze Age Germany, Halberstadt, Lusatian Culture. 1113 -1021 cal BCE

No R1a from Yamna, Unetice, Bell Beakers


Jeśli wziąć to literalnie, to nie pochodzimy od azjatyckich barbarzyńców ze stepów Ukrainy, tylko od środkowo Europejczyków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Robert01
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 99
Nr użytkownika: 68.271

 
 
post 12/02/2015, 19:31 Quote Post


http://biorxiv.org/content/early/2015/02/10/013433
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.834
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 12/02/2015, 19:35 Quote Post

Proszę, tutaj link: http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2015/02/10/013433.full.pdf

=================

Edit:

Znowu mnie wyprzedzono... rolleyes.gif

=================

W kwietniu 2015 poznamy Y-DNA wojownika z epoki brązu i jego krewnego - obaj z Rogalina k. Hrubieszowa (kultura strzyżowska):

http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci...ysiecy-lat.html

http://dienekes.blogspot.com/2015/01/bronz...rom-poland.html

Ten post był edytowany przez Domen: 12/02/2015, 21:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 22:12 Quote Post

Domen przeczytaj jeszcze raz uważnie cytat który wkleiłem z pracy...
Kwalifikacja autorów owego osobnika do grupy bałtosłowiańskiej byłaby sensacją... ale nie jest. Z powodów które wymieniłem.. jest ona błędna... Jest Z91 ale nie ma 280!!! Gdyby było 280 to byłby to jednoznacznie Bałtosłowianin. A Z91 jest prawdopodobnie jakoś powiązane z bałtosłowianami ale jak napisałem nie ma pewności czy jest to podgrupa 280 czy równoległy klad do bałtosłowiańskiego. O samym Z91 (bez 280) jest tyle co kot napłakał. Mogła to być równoległa indoeuropejska wymarła grupa (np. Wenedowie czy coś tam)
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
lukaszrzepinski
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 555
Nr użytkownika: 75.791

Lukasz Rzepinski
Stopień akademicki: historyk amator
Zawód: In¿ynier, biznesmen
 
 
post 12/02/2015, 22:19 Quote Post

spędziłem dzień na kwerendzie internetu na temat Z91 (bez Z280) - występuje ona często w Rosji ale jest także u Skandynawów - trwają spory czy to za sprawą migracji słowiańskich... niestety bez dalszego badania osobników kultury łużyckiej się nie obędzie... bo w końcu to pojedynczy osobnik... gdyby mnie ktoś wykopał (a mieszkam w Norwegii) to wnioskowanie byłoby zupełnie nieprawidłowe...
Z91 jeden występuje w dodatku wyjątkowo rzadko, jakiś 1 przypadek na 500 w R1A... musimy zatem zaczekać aż poznańskie laboratorium wreszcie porządnie przebada Wielbark Łużyce itd. a to może potrwać kilka lat
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.834
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 13/02/2015, 2:48 Quote Post

QUOTE("AlexanderMalinowski2")
Jeśli wziąć to literalnie, to nie pochodzimy od azjatyckich barbarzyńców ze stepów Ukrainy, tylko od środkowo Europejczyków.


To nie do końca tak. Przez stepy Ukrainy chyba też się przewinęliśmy, tylko nie wiadomo skąd tam przyszliśmy. Na pewno haplogrupa R1a licznie partycypowała w stepowych populacjach indoeuropejskich (patrz chociażby kultura andronowska - na 10 mężczyzn aż 9 to R1a, w dodatku z kilku stanowisk - obecny rezultat dla kultury jamowej to 7 mężczyzn ale wszyscy z tego samego stanowiska - koło Samary).

Natomiast teraz wiemy, że zarówno R1b jak też R1a były obecne w Europie Wschodniej jeszcze zanim pojawili się kurhanowcy (mamy bowiem łowcę-zbieracza R1b z rejonu Samary, który żył ok. 5640 - 5555 lat p.n.e. i łowcę-zbieracza R1a z Karelii, który żył ok. 5500 - 5000 p.n.e.).

Ci dwaj łowcy R1b i R1a (mapa niżej) mogli żyć nawet prawie równocześnie (przyjmując skrajne daty 5555 p.n.e. i 5500 p.n.e.)!

Ten gość R1a z Karelii to jak dotąd najstarsze odkryte kopalne R1a. Z kolei R1b prawie tak samo stare - bo z ok. 5178 - 5066 p.n.e. - z wczesnego neolitu, odkryto w północno-zachodniej Hiszpanii, w Els Trocs - ale nie jest to R1b+M269+L23+, a więc większość współczesnego R1b w Europie NIE pochodzi od kladu tego konkretnego wczesnego rolnika z Hiszpanii!

Mamy więc potwierdzone R1b w Europie Zachodniej w neolicie, ale taki klad, którego potomkowie są dzisiaj nieliczni! blink.gif

Natomiast R1b u łowcy-zbieracza spod Samary - który żył tam na całe 2000 lat przed pojawieniem się kultury grobów jamowych - to R1b-P297+, czyli "ojcowski" klad zarówno dla europejskiego M269 jak też dla azjatyckiego M73+ (!).

Czyli chyba większość współczesnego R1b w Europie Zachodniej, to przybysze z Europy Wschodniej po roku 3000 p.n.e. (!) confused1.gif

Tutaj mamy tych wschodnioeuropejskich łowców-zbieraczy z R1a (Karelia) i z R1b (Samara), obaj z VI tysiąclecia p.n.e.:

Żyli mniej więcej w tym samym czasie, ok. 1250 km od siebie, ale genetycznie byli bardzo podobni (w DNA autosomalnym):


user posted image

Co ciekawe - mimo różnych haplogrup - pod względem autosomalnym obaj ci łowcy byli do siebie bardzo podobni! Stanowili komponent EHG (Wschodni Łowcy-Zbieracze) - który wygląd tak jakby składał się w ok. 60% z WHG i 40% z ANE, wg. definicji tychże WHG i ANE z publikacji z 2004 "Ancient human genomes suggest 3 ancestral populations for present-day Europeans". EHG to Wschodni Łowcy-Zbieracze, WHG to Zachodni Łowcy-Zbieracze a ANE to Dawni Północni Eurazjaci. EHG wyglądało tak jakby byli mieszanką 60% WHG z 40% ANE.

Co ciekawe - nie było wśród nich (tych łowców-zbieraczy R1a i R1b) praktycznie wcale komponentu EEF (Pierwsi Europejscy Rolnicy).

Oczywiście EEF pochodzili z okolic Bliskiego Wschodu - Kaukazu - Anatolii (do Europy weszli przez Bałkany). Jak widać ominęli wschód.

Koljena sprawa - R1b z kultury grobów jamowych wyglądają już autosomalnie inaczej niż ten łowca-zbieracz (mimo, że też R1b i nawet każdy z nich mógł być potomkiem tego łowcy). Doszedł bowiem autosomalny komponent, który przypomina współczesnych Ormian. W rezultacie "Jamowcy" z Samary to genetycznie mieszanka ok. 50% EHG (Wschodnich Łowców Zbieraczy) i ok. 50% "jakby Ormian" (!). Ale jakie haplogrupy przynieśli ze sobą ci "Ormianie"? Bo już o 2000 lat wcześniejsi EHG zawierali w sobie zarówno R1b jak też R1a. Więc R1b, które wykryto u 7 mężczyzn z kurhanów mogło być miejscowe (potomkowie łowców-zbieraczy), albo i nie. Natomiast z "Ormianami" mogło przybyć albo więcej R1b, albo raczej jakaś inna haplogrupa (której akurat nie wykryto u tych 7 zbadanych mężczyzn z jednego cmentarzyska kultury grobów jamowych).

Czyżby "jakby Ormianie" też mieli R1a lub R1b, tylko inne (lub nawet te same) klady ??? Czy coś innego niż R1?

======================================

Rekonstrukcja twarzy (autor: M.M. Gerasimow) tego łowcy-zbieracza z Karelii, o którym teraz wiadomo, że był R1a:

user posted image

user posted image

user posted image

Więcej pod tym linkiem:

http://www.kunstkamera.ru/en/temporary_exh...l/gerasimov/10/

QUOTE
(...) Skeletons from Yuzhny Oleniy Island [to wyspa w Karelii, na jeziorze Onega] were studied by many anthropologists (the most detailed examination was undertaken by V.P. Yakimov). Stature was rather high for that time – about 173 cm in males. While most people were Caucasoids, some display Mongoloid characteristics – flat faces and rather flat noses. (...)


Znaleziono tam też czaszki o cechach laponoidalnych (mówiący w jęz. uralskich, z Y-DNA hg N1c1 ?), ale były w zdecydowanej mniejszości.

======================================

Swoją drogą to według (jeszcze nieopublikowanych) wyników badań Chińczyków, R1a Tocharów z Kotliny Tarymskiej pochodziło z Europy (nie było to Z93, tylko Z282). Z komentarzy do tego artykuł (artykuł z 2010, komentarz z 2014 - napisany przez współautora artykułu):

http://www.biomedcentral.com/1741-7007/8/15

QUOTE
Hui Zhou (2014-07-18 16:14) Jilin University

Archaeological and anthropological investigations have helped to formulate two main theories to account for the origin of the populations in the Tarim Basin. The first, so-called “steppe hypothesis”, maintains that the earliest settlers may have been nomadic herders of the Afanasievo culture (ca. 3300-2000 B.C.), a primarily pastoralist culture distributed in the Eastern Kazakhstan, Altai, and Minusinsk regions of the steppe north of the Tarim Basin. The second model, known as the “Bactrian oasis hypothesis”, it maintains that the first settlers were farmers of the Oxus civilization (ca. 2200-1500 B.C.) west of Xinjiang in Uzbekistan, Afghanistan, and Turkmenistan. These contrasting models can be tested using DNA recovered from archaeological bones. Xiaohe cemetery contains the oldest and best-preserved mummies so far discovered in the Tarim Basin, possible those of the earliest people to settle the region. Genetic analysis of these mummies can provide data to elucidate the affinities of the earliest inhabitants.

Our results show that Xiaohe settlers carried Hg R1a1 in paternal lineages, and Hgs H, K, C4, M*in maternal lineages. Though Hg R1a1a is found at highest frequency in both Europe and South Asia, Xiaohe R1a1a more likely originate from Europe because of it not belonging to R1a1a-Z93 branch (our recently unpublished data) which is mainly found in Asians. mtDNA Hgs H, K, C4 primarily distributed in northern Eurasians. Though H, K, C4 also presence in modern south Asian, they immigrated into South Asian recently from nearby populations, such as Near East , East Asia and Central Asia, and the frequency is obviously lower than that of northern Eurasian. Furthermore, all of the shared sequences of the Xiaohe haplotypes H and C4 were distributed in northern Eurasians. Haplotype 223-304 in Xiaohe people was shared by Indian. However, these sequences were attributed to HgM25 in India, and in our study it was not HgM25 by scanning the mtDNA code region. Therefore, our DNA results didn't supported Clyde Winters’s opinion but supported the “steppe hypothesis”. Moreover, the culture of Xiaohe is similar with the Afanasievo culture. Afanasievo culture was mainly distributed in the Eastern Kazakhstan, Altai, and Minusinsk regions, and didn’t spread into India. This further maintains the “steppe hypothesis”.

In addition, our data was misunderstand by Clyde Winters. Firstly, the human remains of the Xiaohe site have no relation with the Loulan mummy. The Xiaohe site and Loulan site are two different archaeological sites with 175km distances. Xiaohe site, radiocarbon dated ranging from 4000 to 3500 years before present, was a Bronze Age site, and Loulan site, dated to about 2000 years before present. Secondly, Hgs H and K are the mtDNA haplogroups not the Y chromosome haplogroups in our study. Thirdly, the origin of Xiaohe people in here means tracing the most recently common ancestor, and Africans were remote ancestor of modern people.


Czyli indoeuropejscy Tocharowie z Xiaohe to haplogrupa R1a.

Ale nie gałąź azjatycka (Z93) tylko raczej R1a, które przybyło do Chin bezpośrednio z Europy (!).


Bliżej się dowiemy o co dokładnie chodzi, gdy już to opublikują.

Ten post był edytowany przez Domen: 13/02/2015, 3:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej