Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dopakowana przemysłowo II RP, Bonus na start
     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 29/06/2018, 8:45 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 24/06/2018, 13:55)
3. Nie następuje zmiana między majem a czerwcem co do granicy zachodniej na Pomorzu. Otrzymujemy Piłę (i linię kolejową) z jej zakładami lotniczymi Albatrosa.
Mamy więc przemysł lotniczy.


Mamy, tylko albo aż, dużą fabrykę płatowców. Fabrykę o wiele za dużą, jak na nasze potrzeby i zatrudniającą Niemców. Jak wyjadą, to zostaną budynki i sprzęt, którego nie będzie komu obsługiwać.
Gdyby wszystko poszło idealnie, to oczywiście byłyby pozytywy. O dekadę wcześniej byłaby zdolność produkowania płatowców w technologii fokkerowskiej, a to w związku z produkowaniem w Pile myśliwców Fokker D.VII (w rzeczywistości była licencja na Fokkery F.VII w 1928 r.). Z tej samej przyczyny nie byłoby problemów z produkowanymi w Lublinie włoskimi myśliwcami Ansaldo A.1 itd., bo można by zamówić właśnie fokkery, nie byłoby wydatków na uruchomienie licencyjnej produkcji ani tych samolotów, ani potezów. Generalnie, pozytywny wpływ takiej zmiany w historii wygasłby moim zdaniem w latach 1920-tych.

QUOTE(Realchief @ 24/06/2018, 13:55)
5. AT last but not least. Propozycja zakładów Skody złożona generałowi Rozwadowskiemu zostaje przyjęta przez nasz rząd i koncern przenosi się do Polski. Tutaj chyba jak myślę sytuacji przedstawiać nie muszę.


QUOTE(Realchief @ 17/02/2017, 13:19)
W listopadzie 1918 roku spłonęły główne zakłady Skody. Pod znakiem zapytania stanęła sensowność odbudowy w związku z projektowanym niewielkim zapotrzebowaniem Czechosłowacji. Dodatkowo obawiano się ograniczeń traktatowych.
Władze spółki stwierdziły, że zbrojeniówki będzie potrzebował nie kto inny jak północny sąsiad, a skoro zakłady i tak trzeba od zera odbudować to można i gdzie indziej. Dodatkowym atutem było uniknięcie ograniczeń ze strony Ententy (OTL były one dość bolesne).
W grudniu 1918 roku do gen. Tadeusza Rozwadowskiego zwrócił się przedstawiciel Skody z propozycją przeniesienia firmy do Polski, budowy zakładów na własny koszt i wznowienia produkcji w ciągu roku, były jeszcze oferowane jakieś fajne bonusy.
*



Nie w 1918 r., tylko w 1917 r., nie spłonęły, tylko zostały zniszczone serią wybuchów, nie główne zakłady Skody, tylko fabryka amunicji w Bolevecu na obrzeżach Pilzna. Jeśli ma być jakiś związek między tym nieszczęściem, a ww. propozycją, to ona mogła dotyczyć wzniesienia fabryki amunicji.
A tak w ogóle, to ta propozycja dotyczyła po pierwsze sprzedaży już wyprodukowanego sprzętu, amunicji itd., na co nagle zabrakło nabywcy wraz z zakończeniem I w.ś. Gdyby Skoda postawiła w Polsce fabrykę zbrojeniową, to byłby to zapewne odpowiednik Zakładów Starachowickich, działający o kilka lat wcześniej.
Przeniesienie całej Skody do innego kraju to absurd. Wzniesienie budynków i przeniesienie maszyn to pikuś wobec faktu, że koncern zatrudniał pod koniec I w.ś. ok. 30 tys. ludzi.


 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 29/06/2018, 19:15 Quote Post

Informacje o tym mam szczątkowe.
Tyle co tu:
http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?p=1314451
Gdzie zresztą pisał i kolega.
Oraz tutaj:
https://www.salon24.pl/u/rod/557142,niewykorzystana-szansa
Gdzie jest więcej szczegółów aczkolwiek brzmiących nieco fantastycznie.



Dziękuję koledze za wypowiedź w spawie Piły. Czyli w sumie jednak nieco do przodu. Zaoszczędzilibyśmy dzięki czemu może by było można kupić coś innego w dziedzinie lotnictwa (np odżałować kasę na umowę z HS), co mogłoby wyśmienicie procentować później.


Jestem ciekawy jeszcze opinii kolegi co do Spandau.

Ten post był edytowany przez Realchief: 29/06/2018, 19:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 30/06/2018, 9:46 Quote Post

O ile miałby kto obsługiwać maszyny przeniesione z Gewehrfabrik Spandau i podjęto by produkcję, to zasadniczym skutkiem byłoby zapewne standaryzowanie w WP MG 08/15, jako podstawowego typu ckm-u i lkm-u. Tak, jako ckm-u też (ewentualnie zrobiono by większą chłodnice), bo Spandau przestał produkować MG 08 na początku 1918 r.

 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/06/2018, 11:23 Quote Post

MG 16? Niemcy kombinowali z czymś w rodzaju ukm. Czyli 08/15 mia też pełnić rolę ckm na odpowiedniej podstawie i z dodanymi tylcami zamiast kolby.
Czy w takim wypadku 08/18 by poszedł do drużyn?

P08 zapewne by został przepisową bronią krótką.
Można by też pokombinować z wersją artyleryjską dla funkcyjnych i obsług, żeby nie musieli tachać mauserów. Dłuższa lufa z dostawianą kolbą, do samoobrony (faza wrogiego szturmu czyli poniżej 200m) powinna wystarczyć.

Ten post był edytowany przez Realchief: 30/06/2018, 11:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 30/06/2018, 11:45 Quote Post

Zastanowiła mnie kwestia transferu firm.
Jedyny znany mi przypadek to Fokker z Niemiec do Niderlandów.
Znamy jeszcze jakieś inne przypadki?

 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/06/2018, 13:07 Quote Post

Fokker po prostu wyjechał z Niemiec do ojczystej Holandii i założył firmę. Gdzie tu jakiś transfer?

Szybciej transferami bym nazwał przeniesienie się części niemieckiej zbrojeniówki do Szwecji i Szwajcarii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 30/06/2018, 13:32 Quote Post

Ad. Realchief;
Mam rozumieć że Antoni se przybył do Niderlandów i tak ni z gruszki, ni z pietruszki szybciutko firmę tam założył?

Ponadto;
Szwecja i Szwajcaria to kiepski trop.
Podobnie jak (załóżmy) ZSRR.

Piszę to w kontekście spekulowanego przeniesienia firmy Skoda do Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/06/2018, 17:58 Quote Post

A jak powstawały firmy lotnicze w IIRP.
Anton miał tą przewagę, że miał know-how i kasę.

Obecnie takich przenosin jest na pęczki, wtedy hmm...
Raczej się tworzyło firmy córki, które przebijały matki, np. Hispano-Suiza, z Francją się kojarzy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 30/06/2018, 19:21 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 13:07)
Fokker po prostu wyjechał z Niemiec do ojczystej Holandii i założył firmę. Gdzie tu jakiś transfer?
*



Wyjechał Fokker z milionami marek i jakieś 350 wagonów z setkami samolotów, silników oraz materiałem do produkcji płatowców.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/06/2018, 19:56 Quote Post

Toż o tym pisałem w poście powyżej.
Żadnej jednak firmy per se nie przenosił, bo jego firma po wybuchu wojny została znacjonalizowana, więc nie miał czego przenosić, tylko założył nową.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 30/06/2018, 20:15 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 11:23)
MG 16? Niemcy kombinowali z czymś w rodzaju ukm. Czyli 08/15 mia też pełnić rolę ckm na odpowiedniej podstawie i z dodanymi tylcami zamiast kolby.


MG 16 to produkt fabryki w Erfurcie. To raczej prosta modyfikacja MG 08/15, ale i tak trzeba by jakiegoś czasu, nim ktoś w Polsce potrafiłby to zaprojektować.

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 11:23)
Czy w takim wypadku 08/18 by poszedł do drużyn?


Nie poszedłby, bo MG 08/18 w Spandau nie produkowano - to też produkt z Erfurtu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 30/06/2018, 20:55 Quote Post

Mieliśmy gotowe egzemplarze, a usunięcie chłodnicy i danie nieco cięższej lufy chłodzonej powietrzem wielkiej filozofii nie wymagało.
Bardziej mi chodziło czy by się nadawał. Ciężar w położeniu bojowym chyba był zbliżony do MG34 czyli około 16 kg.

Jakiś tam fachowców już na początku lat 20-tych mieliśmy, skoro przerobiono Manlichera na samopowtarzalnego czy dostosowano podstawę Schwarzlose do Maximów.

Ten post był edytowany przez Realchief: 30/06/2018, 21:03
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 1/07/2018, 9:16 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 20:55)
Mieliśmy gotowe egzemplarze, a usunięcie chłodnicy i danie nieco cięższej lufy chłodzonej powietrzem wielkiej filozofii nie wymagało.


Cięższa lufa wymagałaby opracowania nowego odrzutnika i/lub zmiany kształtu rączki napinającej - a nie tylko usunięcia chłodnicy. Kto niby miałby to zrobić z powodzeniem w Polsce przed latami 1930-tymi? Do tej dekady nie było u nas żadnych konstruktorów broni strzeleckiej. Gdyby zaś to zrobić, to i tak byłaby to broń nadmiernie ciężka i o ograniczonej przydatności, biorącej się z braku szybkowymiennej lufy.

Produkowanie w Polsce MG 08/15 pozwoliłoby bardziej wypełnić etaty w latach 1920-tych (etatowo każda drużyna powinna mieć rkm lub lkm, ale z niedoboru broni generalnie broń maszynową miała co druga, patrz: http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?p=1297712#p1297712 ). Moim zdaniem i tak w końcu WP uznałoby, że potrzebuje broni nowoczesnej, tj. rkm-u.

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 20:55)
Bardziej mi chodziło czy by się nadawał. Ciężar w położeniu bojowym chyba był zbliżony do MG34 czyli około 16 kg.


MG 34 z 50-nabojową taśmą w "puszce" ważył niecałe 13,5 kg. To mniej niż MG 08/18 ważył sam, 14,5 kg, do czego trzeba dodać masę 100-nabojowej taśmy na "szpuli".

Nie, maxim nie nadawał się na broń maszynową drużyny, będąc zwyczajnie za ciężkim. Ile się dało odchudzić tę bardzo dużą komorę zamkową, zrobili to już Niemcy w MG 08/15. Zmiana chłodzenia lufy na powietrzne bez możliwości szybkiej jej wymiany oznaczała owszem mniejszą masę niż MG 08/15, ale i tak otrzymałoby się broń za ciężką.

QUOTE(Realchief @ 30/06/2018, 20:55)
Jakiś tam fachowców już na początku lat 20-tych mieliśmy, skoro przerobiono Manlichera na samopowtarzalnego czy dostosowano podstawę Schwarzlose do Maximów.
*



Dostosowanie podstawy jednego ckm-u do drugiego to nie jest zagadnienie z dziedziny konstrukcji automatyki broni.
Przeróbka powtarzalnego kb z zamkiem dwutaktowym to rzecz znacznie prostsza niż zmodyfikowanie maxima, żeby działał z cięższą lufą. No i nie wiadomo, na ile to się udało - w sensie poprawności działania broni, bo tak w ogóle to rzecz się nie udała, podobnie, jak wszystkie inne przeróbki kb powtarzalnych na samopowtarzalne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 1/07/2018, 10:54 Quote Post

Czyli 08/18 miał lufę wprost z 08/15 tylko bez chłodnicy?
W końcu faktycznie by było potrzeba broni nowocześniejszej, pytanie tylko kiedy.
Zapewne nie przed końcem lat 20-tych więc pewnie by nas romans z browningiem ominął i byśmy się albo załapali na lepszy rkm magazynkowy 1 połowa lat 30-tych), albo od razu byśmy poszli w stronę ukm 2 poł. lat 30-tych).

Wersja magazynkowa Mg-34 (75 nabojów) to już jednak te 16 kg o którym pisałem, masa bojowa 08/18 też jest podawana jako 16 kg.
W parabellum udało się odchudzić komorę jeszcze bardziej przez jakieś sztuczki z odwracaniem mechanizmu, tylko zdaje się broń przez to była bardzo wrażliwa i stąd jej ograniczenie do lotnictwa i tylko epizodycznie używano jej na lądzie.
W artykule o 08/15 w poligonie wspomniano o tym, że po wojnie Niemcy zmodyfikowali lkm tak, że możliwa była łatwa wymiana lufy w pozycji leżącej. Nie bardzo wiem co przez to rozumiał autor.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 1/07/2018, 14:40 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 1/07/2018, 10:54)
Czyli 08/18 miał lufę wprost z 08/15 tylko bez chłodnicy?


Tak.

QUOTE(Realchief @ 1/07/2018, 10:54)
W końcu faktycznie by było potrzeba broni nowocześniejszej, pytanie tylko kiedy.
Zapewne nie przed końcem lat 20-tych więc pewnie by nas romans z browningiem ominął i byśmy się albo załapali na lepszy rkm magazynkowy 1 połowa lat 30-tych), albo od razu byśmy poszli w stronę ukm 2 poł. lat 30-tych).


Rzeczywiste WP używało masowo i równolegle MG 08/15 i CSRG. Nie widzę powodu, by większa liczba tych pierwszych miała odmienić preferencje WP co do cech rkm-u. FN chętnie by sprzedała BAR-a również w latach 1930-tych.
Ukm? Niby dlaczego?

QUOTE(Realchief @ 1/07/2018, 10:54)
Wersja magazynkowa Mg-34 (75 nabojów)(...)


Magazynki i towarzyszące im pokrywy komory zamkowej zostały wycofane z piechoty w 1938 r.

QUOTE(Realchief @ 1/07/2018, 10:54)
W parabellum udało się odchudzić komorę jeszcze bardziej przez jakieś sztuczki z odwracaniem mechanizmu, tylko zdaje się broń przez to była bardzo wrażliwa i stąd jej ograniczenie do lotnictwa i tylko epizodycznie używano jej na lądzie.


Km Parabellum to zupełnie nowa broń, różniąca się od maximów nie tylko kierunkiem łamania się "kolanka" (w górę, zamiast w dół).

QUOTE(Realchief @ 1/07/2018, 10:54)
W artykule o 08/15 w poligonie wspomniano o tym, że po wojnie Niemcy zmodyfikowali lkm tak, że możliwa była łatwa wymiana lufy w pozycji leżącej. Nie bardzo wiem co przez to rozumiał autor.
*



Ja też nie. Opisana tam modernizacja oznaczała łatwe odłączenie kolby od tylców. Żeby wymienić lufę nadal trzeba było rozłożyć broń, w tym odłączyć tylce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej