| |
|
|
 Francuski lotniskowiec Bearn, Francuzi mieli coś takiego???
| |
|
|
|
Marszałek Moczar
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 70 |
|
| Nr użytkownika: 83.545 |
|
|
|
Piotr R. |
|
Zawód: Wieczny student. |
|
|
| |
|
Witam.
QUOTE(Char) Dodam do tematu lotniskowca Bearn jeszcze kilka informacji:
- uzbrojenie składało się z:
* 8 x 155 mm,
"Jane's Fighting Ships of World War II" przedstawia troszkę inne uzbrojenie z 1945 roku, ale chodzi mi tylko o te 155mm kiedy zostały usunięte? Tam pisze że był refitted w 1935, to wtedy czy dopiero w stanach w 1944-5?
QUOTE(Char) - jako że Bearn rozwijał maksymalnie 21 węzłów, już pod koniec lat trzydziestych XX wieku nie był w stanie towarzyszyć nowoczesnym okrętom, których prędkość dochodziła do 30 węzłów. Nowoczesne okręty to i już wcześniej dochodziły do zdrowo ponad 30 węzłów.
A z ciekawostek to za Wiki to pisze że: w marcu 1936 roku Potez 565 wystartował z pokładu Bearna, pierwszy raz w historii gdy dwusilnikowy samolot wzbił się z lotniskowca. Bearn brał udział w początkowej fazie wojny w Indo-Chinach, ale mimo wszystko z jego pokładu nigdy nie wystartował samolot który brał udział w misji zakończonej kontaktem z nieprzyjacielem.
Pozdrawiam.
Ten post był edytowany przez Marszałek Moczar: 23/10/2017, 5:01
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Char
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 74 |
|
| Nr użytkownika: 53.503 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Marszałek Moczar @ 23/10/2017, 5:40)
"Jane's Fighting Ships of World War II" przedstawia troszkę inne uzbrojenie z 1945 roku, ale chodzi mi tylko o te 155mm kiedy zostały usunięte? Tam pisze że był refitted w 1935, to wtedy czy dopiero w stanach w 1944-5?
Usunięto je dopiero w 1943 roku podczas przebudowy okrętu. Natomiast w trakcie modernizacji w 1935 roku zastąpiono 12 km Hotchkiss kal. 8 mm (mle 1914) na 16 km Hotchkiss kal. 13,2 mm (mle 1929).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
"Bearn" w calej krasie:
Na rufie widac wieze z wspomnianymi dzialami 155mm. Cztery pozostale wieze w czesci dziobowej.
N_S
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Posiadanie dział 155 mm to efekt anulowania budowy okrętów liniowych w związku z ratyfikacją postanowień konferencji waszyngtońskiej.
Standardowa artyleria główna na lotniskowcu to kompletnie nieporozumienie, o czym boleśnie przekonali się Japończycy. Kaga i Akagi również miały artylerię "odkrążownikową", która tak naprawdę w żaden sposób nie zwiększała potencjału bojowego obu jednostek. W ich miejsce należało zamontować dodatkowe działa plot., które jak pokazały działania wojenne na Pacyfiku, stanowiły ostatnią skuteczną deskę ratunku dla wymanewrowanych lotniskowców.
Lotniskowce z lat 1920-1934 to w większości konstrukcje, które miały duży potencjał ofensywny, ale defensywnie musiały liczyć na CAP, obronę plot. (lichą, ale jednak zawsze jakąś), no i oczywiście dużo szczęścia. Nawet jedno niespecjalnie bolesne trafienie bombą (torpedy nawet nie wspominam, bo to w praktyce OHKO) z punktu widzenia konstrukcyjnego potrafiło oznaczać długą i bolesną zagładę dla jednostki. Kiedyś bardzo spodobało mi się sformułowanie jednego amerykańskiego historyka, który napisał, że 1. Flota Powietrzna Kido Butai to "glass jaws". Potrafi mocno i śmiertelnie ugryźć, ale też w każdej chwili może pęknąć w drobny mak. Myślę, że takie obrazowe określenie da się rozciągnąć na lotniskowce pierwszej ery (lub jak kto woli dekady), co dobitnie pokazują losy poszczególnych jednostek lotniczych i sposobu w jaki zostały utracone. Takim jedynym wyjątkiem jest amerykańska Saratoga, która przetrwała fatalne trafienie torpedą. Z kolei nie już miała okazji do otrzymania bezpośrednich ciosów w bitwie, co nie pozwala nam stwierdzić, czy to po prostu szczęście, czy też jakaś konstrukcyjna zaleta tego okrętu. Lexington na Morzu Koralowym w końcu pokazał cały wachlarz wad konstrukcyjnych, który doprowadził do zagłady jednostki.
Wracając do tematu lotniskowca Béarn...
Jak na wczesną konstrukcję jego potencjał bojowy był moim zdaniem całkiem spory. 40 samolotów to liczba wystarczająca do celów uderzeniowych, do dominacji w powietrzu nad danym obszarem, jak i w misjach rozpoznawczych. Kluczem do optymalnego wykorzystania jednostki jest odpowiedni skład grupy lotniczej. Zakładając, że zawsze trzeba mieć jakieś samoloty zapasowe i będzie ich około 6-8, pozostałe 34-32 maszyny podzieliłbym po równo na skrzydło myśliwskie i skrzydło torpedowo-rozpoznawcze.
Pozostaje jedynie żałować, że po internowaniu okręt nie został włączony w skład FNFL jako jednostka aktywna i biorąca udział w operacjach alianckich. Chociażby jeden lotniskowiec na wodach afrykańskich dałby Wolnej Francji kompletnie inny przebieg walk o Senegal, czy Gabon.
Być może doszłoby do nieszczęśliwego trafienia i zagłady jednostki, ale myślę, że przy małym zagrożeniu lotniczym w tym regionie, byłby to as z rękawa dla FNFL.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > Alianci zachodni > Marynarka wojenna (US Navy, Royal Navy...)
23/10/2017, 4:40
