Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Prehistoria a starożytność., Ramy czasowe.
     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 18/08/2013, 18:46 Quote Post

Myślę, że pojęcie prehistorii odnosi się do realiów ogólnopojęciowych, podobnie jak starożytność, bo zarówno wynalazek pisma nie rozpowszechnił się od razu na całym tkzw. Żyznym półksiężycu, jak i starożytność nie obejmowała swoim zakresem wszystkich ludów euro-azjatyckich, nie pisząc o kuli ziemskiej. Oczywiście starożytność nie wiąże się bezpośrednio z ukształtowaniem osiadłej gospodarki rolnej, bo jako taka pojawiła się ona w Lewancie, a to w kulturze Uruk w mezopotamii wykształciła się odpowiednie dla powstania pisma i ośrodków państwowych kultura.
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.835
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 18/08/2013, 19:19 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 18/08/2013, 15:16)
Natomiast tak jak pisałem uprzedność prehistorii odnosi się do tego co nazywasz "historie" czyli historią jako dyscypliną naukową.
*


Jeśli mamy matematykę jako naukę, to mówiąc o okresie(bo sam przyznałeś że prehistoria jest okresem) pre-matematyczny mamy na myśli okres przed powstaniem tej nauki, nie zaś przed powstaniem obiektów badań matematyki.
Podobnie z lingwistyką, gdzie analogia jest bardziej chyba trafna - okres pre-lingwistyczny byłby zatem okres nie kiedy nie było języka, tylko kiedy nie istniała ta nauka.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #62

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 18/08/2013, 20:53 Quote Post

Szczerze mówiąc nie rozumiem tych analogii. Gdyby je zastosować do tego o czym rozmawiamy to prehistorią byłby okres przed powstaniem historii jako nauki.
My mówimy o czymś zupełnie innym. Ta uprzedność odnosi się do zakresu badań. Prehistorią jest to co ze względu na brak źródeł pisanych jest poza zakresem badań historycznych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #63

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 18/08/2013, 21:12 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 18/08/2013, 13:23)


Argument ten został wysunięty w kontekście tego czy archeologia jest czy nie nauką pomocniczą historii. Jeżeli Kolega elchullogrande już się z tego wycofał to nie ma sensu kontynuować tego smile.gif

*




Archeologia jest nauką. Samodzielną czasami. Historia też. Choć niektórzy twierdzą, że sztuką. Mniejsze z tym. Archeologia jest pomocna historii. Pomaga w badaniach historycznych. I to bardzo pomaga. Jest dla historii bardzo mocno pomocniczą nauką.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 18/08/2013, 21:34 Quote Post

QUOTE
Choć niektórzy twierdzą, że sztuką


O archeologii mówią to samo smile.gif
Natomiast odnośnie reszty mam wrażenie, że o tym pisałem. Archeologia może być wykorzystana jako nauka pomocnicza historii, tak samo jak historia może być wykorzystana jako nauka pomocnicza archeologii. To są te punkty wspólne. Historyk, który pisze pracę np o polityce propagandowej Oktawiana Augusta musi odwołać się do źródeł archeologicznych, tak jak archeolog piszący na ten sam temat musi odnieść się do historycznych.
Natomiast są okresy dla których tych punktów wspólnych nie ma. Historyk piszący o sytuacji geopolitycznej II RP do źródeł archeologicznych odwoływać się nie będzie, tak samo jak archeolog piszący o ostrzach liściowatych kultury solutrejskiej nie będzie się odwoływał do historycznych.
Jak więc widać związki archeologii i historii są oczywiste, ale pisanie tego, że archeologia jest nauką pomocniczą jak genealogia, geografia historyczna czy sfragistyka to absurd.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 18/08/2013, 21:36
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #65

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 18/08/2013, 22:54 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 18/08/2013, 21:34)
QUOTE
Choć niektórzy twierdzą, że sztuką


O archeologii mówią to samo smile.gif

*




Historia ma swoją muzę opiekuńczą - archeologia nie. I czasami pod naszą się podpina tongue.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #66

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.835
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 18/08/2013, 23:40 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 18/08/2013, 20:53)
Szczerze mówiąc nie rozumiem tych analogii. Gdyby je zastosować do tego o czym rozmawiamy to prehistorią byłby okres przed powstaniem historii jako nauki.

O to chodziło. Że otrzymujemy błędne twierdzenie że prehistoria jest okresem przed historią jako nauką.
QUOTE
My mówimy o czymś zupełnie innym. Ta uprzedność odnosi się do zakresu badań. Prehistorią jest to co ze względu na brak źródeł pisanych jest poza zakresem badań historycznych.
*


Nie widzę w żadnym słowniku znaczenia prae- jako poza-. To w ogóle nawet nie jest odpowiednia relacja.

prae + historia

[okres] przed + nauką, która bada dzieje w oparciu o źródła pisane(w dużym skrócie) lub nauką, która bada dzieje od najwcześniejszych piśmiennych przekazów

Przy takim pojmowaniu historii - czyli jako naukę - nie można w ten sposób konstruować pojęcia "prehistoria". Prefiks odwołuje się do słowa nauka, nie do któregokolwiek z późniejszych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #67

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 19/08/2013, 19:35 Quote Post

QUOTE
Nie widzę w żadnym słowniku znaczenia prae- jako poza-. To w ogóle nawet nie jest odpowiednia relacja.

prae + historia

[okres] przed + nauką, która bada dzieje w oparciu o źródła pisane(w dużym skrócie) lub nauką, która bada dzieje od najwcześniejszych piśmiennych przekazów

Przy takim pojmowaniu historii - czyli jako naukę - nie można w ten sposób konstruować pojęcia "prehistoria". Prefiks odwołuje się do słowa nauka, nie do któregokolwiek z późniejszych.


Dokonałeś czegoś co się nazywa ekwilibrystyką naukową a co posiada także swój kolokwialny, znacznie bardziej dosadny odpowiednik.

QUOTE
O to chodziło. Że otrzymujemy błędne twierdzenie że prehistoria jest okresem przed historią jako nauką.


Uczepiłeś się słowa nauka, ale w tej dyskusji rozmawiamy o czymś innym. Gdyby termin ten miał tutaj decydujące znaczenie nie rozmawialibyśmy o historii (czy to w szerokim czy wąskim znaczeniu) a historiografii. Analogie były nielogiczne, bo nie dotykały istoty problemu.
Jeszcze raz podkreślam - "prae" odnosi się do zakresu badań historii (w jej wąskim znaczeniu).
Gdyby przyjąć to co sugerujesz, czyli tezę o łączności czasów pre czy jak chcesz prahistorycznych z historycznymi to miałbym prawo napisać i obronić pracę magisterską/doktorską/habilitacyjną na dowolnie wybranym instytucie historii w zakresie prahistorii. Wszak w dalszym ciągu jestem historykiem (oczywiście według Twojej logiki), czyż nie? Zajmuję się prahistorią -dawną, ale jednak historią. A więc tak jak mamy historyków starożytności, mediewistów, tych zajmujących się XX wiekiem, mamy też prahistoryków.
Jak wiemy rzeczywistość jest inna.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 19/08/2013, 19:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
elchullogrande
 

Rewolucjonista
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.476
Nr użytkownika: 60.239

Daniel
Stopień akademicki: mgr hist. i fil. pol
Zawód: taka jedna
 
 
post 19/08/2013, 20:42 Quote Post

QUOTE(Marthinus @ 19/08/2013, 19:35)
QUOTE
Nie widzę w żadnym słowniku znaczenia prae- jako poza-. To w ogóle nawet nie jest odpowiednia relacja.

prae + historia

[okres] przed + nauką, która bada dzieje w oparciu o źródła pisane(w dużym skrócie) lub nauką, która bada dzieje od najwcześniejszych piśmiennych przekazów

Przy takim pojmowaniu historii - czyli jako naukę - nie można w ten sposób konstruować pojęcia "prehistoria". Prefiks odwołuje się do słowa nauka, nie do któregokolwiek z późniejszych.


Dokonałeś czegoś co się nazywa ekwilibrystyką naukową a co posiada także swój kolokwialny, znacznie bardziej dosadny odpowiednik.

*



A może jednak się raczej odniesiesz, miast oceniać sposób przedstawienia? Skoro to tylko bełkotanie, to udowodnij to wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #69

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 19/08/2013, 20:47 Quote Post

No przecież w drugiej części mojej wypowiedzi się do tego odniosłem.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 19/08/2013, 20:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #70

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej