|
|
Czy Dawid i Salomon są postaciami historycznymi ?,
|
|
|
|
Witam, czy znajdują się jakieś źródła pozabiblijne, które by w pełni potwierdzały ich historyczność? Głównie chodzi mi tu o np. jakieś zapiski, robione przez inne narody, które w ówczesnych czasach toczyły np. wojny z Izraelem, albo zawierały z nim jakieś traktaty handlowe itp.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Na temat Dawida i Salomona niestety nie dysponujemy żadnymi źródłami pozabiblijnymi. W świetle najnowszych badań nie do utrzymania wydaje się być zresztą koncepcja istnienia "panizraelskiego" Królestwa Izraela w tym okresie.Czy to oznacza, że należy w związku z tym całkowicie zanegować ich historyczność? - moim zdaniem nie.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 19/03/2012, 13:49
|
|
|
|
|
|
|
|
Dawid pojawia się na steli Meszy i steli Tell Dan, datowanych na w sumie niewiele późniejszy okres. Aczkolwiek kontekst jakby rozmywa się z biblijnym, bo dotyczy północnego królestwa, które według Biblii z Dawidem za wiele wspólnego nie miało.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 21/03/2012, 15:39) Dawid pojawia się na steli Meszy i steli Tell Dan, datowanych na w sumie niewiele późniejszy okres. Aczkolwiek kontekst jakby rozmywa się z biblijnym, bo dotyczy północnego królestwa, które według Biblii z Dawidem za wiele wspólnego nie miało.
Jakieś 100 lat - dużo i nie. Kontekst w jakim rzekomo wymieniony jest Dawid na steli Meszy jest wyjątkowo niejednoznaczny i niepewny. Jeśli chodzi o stelę z Tel Dan jest trochę lepiej, gdyż mamy informację o (Ahaz)jahu synu (Jehorama) kr(óla) z domu Dawida.Ale i tutaj znowu są wątpliwości lingwistyczne podobne jak w przypadku Steli Meszy czy to, aby na pewno chodzi o Dawida a nie o słowo "umiłowany" Pierwsza opcja w tym kontekście wydaje się być jednak bardziej prawdopodobna. W kwestii samej historyczności Dawida czy Salomona zdecydowana większość badaczy jej nie neguje.Dla mnie sprawa też wydaje się być raczej przesądzona.Zupełnie innym problemem jest zasięg ich Państwa.Tutaj wersji biblijnej obronić się nie da.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 21/03/2012, 17:02
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE W kwestii samej historyczności Dawida czy Salomona zdecydowana większość badaczy jej nie neguje.Dla mnie sprawa też wydaje się być raczej przesądzona.Zupełnie innym problemem jest zasięg ich Państwa.Tutaj wersji biblijnej obronić się nie da. Istnienia jakiegoś imperium od Egiptu po Armenię czy gdzie tam to sięgało, raczej nie da się udowodnić, coś takiego musiałoby pozostawić jakieś ślady w źródłach. Ale istnienie północnego królestwa mamy przez te stele potwierdzone, i jakoś wybitnie to od biblijnych zapisków nie odbiega. Ot nie Meszy nakopali, tylko Mesza nakopał i tym podobne detale To faktycznie uprawdopodabnia istnienie Dawida i Salomona ten wiek wcześniej, choć "podrasowanie" będzie sporo większe.
|
|
|
|
|
|
|
|
Rzadko mi się to chyba zdarza, ale mogę się pod tym co napisałeś podpisać.Idea istnienia "panizraelskiego" Zjednoczonego Królestwa jest ewidentną późną konstrukcją niemającą wiele wspólnego z rzeczywistością. "Koloryzacja" faktów najlepiej chyba jest widoczna w przypadku osadnictwa filistyńskiego dla którego pierwszym ciosem (przynajmniej częściowym) były nie czasy Dawida czy Salomona a dopiero najazd Szeszonka.Terytorium, którym rzekomo miał rządzić Salomon rozciągające się od Eufratu po granicę egipską odpowiada tak na prawdę rozmiarom satrapii zaefrateńskiej w czasach perskich i jest jasno czytelnym manifestem politycznym.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 22/03/2012, 22:09
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|