Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
30 Strony « < 23 24 25 26 27 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Atlantyda
     
kimon
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 75.463

 
 
post 29/11/2011, 19:24 Quote Post

QUOTE
Peloponez z kontynentem łączy wąziutki przesmyk, zupełnie inna sprawa niż z Iberią.


A co powiesz na info z tekstu źródłowego: The countries /// ///, the [Northerners (?)] in their isles [11] were disturbed, taken away in the [fray (?)] /// at one time.
Podobno wiążesz Ludy Morza z Azją Mniejszą. Marthinus Lukka widzi też w Azji Mniejszej. Coś nie tak jest z waszą logiką skoro Azję Mniejszą widzicie jako "wyspy".

QUOTE
Rozważania bezsensowne bez udowodnienia, że Platon w ogóle z czegoś korzystał, a nie wyssał tego z palca.


Podobnie jak byś musiał udowodnić, że antyczni aojdowie typu Homer, dziejopisowie typu Herodot czy Tukidydes albo egipscy faraonowie w swoich stellach nie ssali z palca. Jakoś nie widzę byś taki trud sobie zadawał w przypadku tamtych. Jak chodzi o Platona ma wiele zbieżności z tym co jest w Medinet Habu - atakowanie Grecji, Egiptu, Azji Mniejszej, odnajdywanie Ludów Morza w Zachodnim basenie Morza Śródziemnego, charakter konfederacyjny i wreszcie czas - po zamianie lat na miesiące wypadnie akurat okres inwazji Ludów Morza.

QUOTE
Mi sie wydaje że jak sie płynie wzdłuż brzegu i nigdy nie wróci się w to samo miejsce - mało tego - jak cały czas płynie się z grubsza na zachód - to nie można mijanego wybrzeża potraktowac jako wyspy - no bądźmy poważni - antyczni żeglarze nie byli profesoremi geografii, ale swoje głowy mieli na karku. Zaden kto kiedykolwiek tam płynął, nie nazwałby tego wyspą, a ten co nie płynął nie wiedziałby że trzeba jakkolwiek to nazwać. Antyczni wcale też nie musieli wiedzieć że to półwysep - mogli sądzić że to stały ląd po prostu - część kontynentu


Ale czemu polemizujesz z faktami? Platon wyraźnie wskazał o jaki ląd mu chodzi przy okazji wzmianki o ziemi Gadeiryckiej i jednocześnie ląd ten nazwał wyspą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #361

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 30/11/2011, 15:30 Quote Post

QUOTE
Wystarczy sprawdzić jak inskrypcja z Medinet Habu (czyli podstawowe źródło) jest tłumaczona w angielskim. Cyt " The countries /// ///, the [Northerners (?)] in their isles [11] were disturbed, taken away in the [fray (?)] /// at one time. Not one stood before their hands, from Kheta [1] (xtA), Kode [2] (qdj), Carchemish [3] (qArAqAmSA), Arvad [4] (ArATw), and Alasa [5] (ArAsA), they were wasted. [The]y [set up (?)] a camp in one place in Amor [6]. They desolated his people and his land like that which is not. They came with fire prepared before them, forward to Egypt. Their main support was Peleset (pwrAsAT), Thekel (TAkkArA), Shekelesh (SAkrwSA), Denyen (dAjnjw), and Weshesh (wASASA). (These) lands were united, and they laid their hands upon the land as far as the Circle of the Earth. Their hearts were confident, full of their plans."
Słowa "their main support" przecież znaczą "ich głównym wsparciem". Głównym wsparciem dla kogo?


Nie, inskrypcja z Medinet Habu nie mówi i nigdy nie mówiła o żadnym głównym wsparciu.Poprawne tłumaczenie fragmentu o którym Ty mówisz brzmi:

"The foreign countries made a conspiracy in their islands. All at once the lands were removed and scattered in the fray. No land could stand before their arms: from Hatti, Qode, Carchemish, Arzawa and Alashiya on, being cut off at one time. A camp was set up in Amurru. They desolated its people, and its land was like that which has never come into being. They were coming forward toward Egypt, while the flame was prepared before them. Their confederation was the Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen and Weshesh, lands united. They laid their hands upon the land as far as the circuit of the earth, their hearts confident and trusting: 'Our plans will succeed!"

QUOTE
W internecie widziałem jedną pracę Bryce i tam pisze on, iż określenie Tusci dotyczy Trojan, nie ma wzmianki o Etruskach. Podaj bliższe info o tych dowodach Bryce identyfikujących Etrusków w Azji Mniejszej.


Bryce wnikliwej analizie poddał plemię Lukku a nie Tursza.Nie znasz naukowych prac na ten temat i dlatego błąkasz się w oparach absurdu.

QUOTE
A to jakiś żart chyba. Przytaczasz jako dowód za semickimi wpływami u Achajów argument, że Ekwesz byli obrzezani a skąd wiadomo, ze Ekwesz to Achajowie?


Niestety masz problemy ze zrozumieniem argumentów.Ja nie udowadniam na podstawie tego, że Ekwesz byli obrzezani, że są Achajami a wyjaśniam dlaczego pomimo tego, że mogli być Achajami byli obrzezani.Różnica nieduża, ale znacząca.

QUOTE
A co powiesz na info z tekstu źródłowego: The countries /// ///, the [Northerners (?)] in their isles [11] were disturbed, taken away in the [fray (?)] /// at one time.


Ale gdzie problem?... O obecności Ludów Morza na wyspach (że wspomnę jedynie o Krecie) chyba nikogo przekonywać nie muszę.
Inną kwestią jest ocena wiarygodności tekstów z Medinet Habu.O tym problemie vide np:
R. Drews, Medinet Habu: Oxcarts, Ships and Migration Theories, “JNES” (2000)
B. Cifola "The Terminology of Ramses III's Historical Records with a Formal Analysis of the War Scenes," Orientalia (1991)
L. Lesko "Egypt in the 12th CenturyB.C.," [w] W.Ward and M.Joukousky, eds., The Crisis Years: The 12th Century B.C. 1992.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 30/11/2011, 15:38
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #362

     
jurczak
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 75.802

 
 
post 15/12/2011, 0:56 Quote Post

QUOTE
Nie, inskrypcja z Medinet Habu nie mówi i nigdy nie mówiła o żadnym głównym wsparciu.Poprawne tłumaczenie fragmentu o którym Ty mówisz brzmi:

"The foreign countries made a conspiracy in their islands. All at once the lands were removed and scattered in the fray. No land could stand before their arms: from Hatti, Qode, Carchemish, Arzawa and Alashiya on, being cut off at one time. A camp was set up in Amurru. They desolated its people, and its land was like that which has never come into being. They were coming forward toward Egypt, while the flame was prepared before them. Their confederation was the Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen and Weshesh, lands united. They laid their hands upon the land as far as the circuit of the earth, their hearts confident and trusting: 'Our plans will succeed!"


O, widzę, że poszperałeś w necie by wyszukać anglojęzyczne tłumaczenie. Jednak nawet najbardziej naiwny osobnik nie uwierzy ci, że to jest tłumaczenie najbardziej zbliżone do tego co na hieroglifach. W tekście są białe plamy które trudno odczytać i to widać w tłumaczeniu które ja wyszperałem. W tłumaczeniu zresztą masz które słowo zostało tam wstawione domyślnie, bo tak naprawdę nie widać co tam jest. Twoje to tylko uproszczona wersja. To uproszczenie widać i przy okazji tych słów o "ich głównym wsparciu" które jako niezrozumiałe (bo o co chodzi) jest pominięte w twoim. Wiem, ze polscy uczeni posługują się tym uproszczonym, ty ich się naczytałeś a potem robisz wielkie oczy, "jakie główne wsparcie". Wiadomo, że poza tymi ludami które są wymienione były jeszcze inne, na stelli są Szardana i Teresh, w innych zapiskach wiadomo, że Ramzes III pokonał te ludy. Piszesz, że prezentacja Teresh na stelli w Medinet Habu to zwykłe przedstawienie zgodne z kanonem. Owszem, rysy tych ludzi są jakieś dziwnie semickie ale czemu akurat nazwa Teresh, znanych wcześniej tylko z wojny Merenptaha?

QUOTE
Bryce wnikliwej analizie poddał plemię Lukku a nie Tursza.Nie znasz naukowych prac na ten temat i dlatego błąkasz się w oparach absurdu.

Zaraz kolego. Wcześniej pisaliśmy o Etruskach i twierdziłeś, że Bryce wykazał tam, iż Etruskowie byli znani w Azji Mniejszej. Żebyś nie mógł ściemniać zacytuję z posta nr. 346 co mi odpisałeś:

QUOTE
QUOTE
"3- jeżeli ten Bryce opiera się na czyms takim jak Herodot w kwestii pochodzenia Etrusków...to wyrzuć go do kosza.


Chłopie, przeczytaj dwa fundamentalne artykuły w tym zakresie a nie bredź. Herodot to tylko ciekawostka ostatecznie potwierdzająca słuszność identyfikacji. Bryce opiera się na całej masie źródeł egipskich a głównie bliskowschodnich wśród których za jedną z najważniejszych można uznać min Inskrypcję z Yalburt czy brązową tabliczkę z Bogazkoy odnalezioną w 1986 roku.


Teraz jak cie przycisnąłem bo sprawdziłem co pisał Bryce w innej pracy zaczynasz o Lukka...a o nich zaraz będzie.

QUOTE
Niestety masz problemy ze zrozumieniem argumentów.Ja nie udowadniam na podstawie tego, że Ekwesz byli obrzezani, że są Achajami a wyjaśniam dlaczego pomimo tego, że mogli być Achajami byli obrzezani.Różnica nieduża, ale znacząca.


No to też Ci zacytuję, skoro masz takie problemy z pamiętaniem tego co sam napisałeś.

QUOTE
QUOTE
Wpływy semickie w owym czasie w Grecji? A mi ktoś tu zarzuca fantazjowanie. Na czym to się niby ma opierać?


M.C.Astour "Hellonosemittica..." s 355-257: "Only the settlement in Greece of an important group of population whose religion and ritual principles would be adopted by large masses of the people could have introduced the general spread of circumcision among the Acheans... Circumission among the Acheans, attested by the eye-witness Merenptah, shows most convincingly how strongly west-semittic customs became rooted among them..."


Jako dowód na wpływy semickie w Grecji Mykeńskiej podałeś, że Ekwesz byli obrzezani. Jest to absurdalny argument, bo najpierw to trzeba udowodnić, ze Ekwesz to Achajowie. Dowodów na semickie wpływy w Grecji w tym czasie najwyraźniej brak skoro ów M.C. Astour nic innego nie wskazał. Wpływy semickie owszem, powinny tam być ale później, tzn po upadku Ludów Morza, gdy Fenicjanie penetrują te strony.

QUOTE
Bryce wnikliwej analizie poddał plemię Lukku a nie Tursza.Nie znasz naukowych prac na ten temat i dlatego błąkasz się w oparach absurdu.


Nie muszę znać wielu prac naukowych by wiedzieć, ze był lud Lukka który razem z Karyjczykami walczył pod Karkemisz. To jest oczywista oczywistość i sam wcześniej by to uprzedzić wzmiankowałem w tym temacie. Tyle, ze cóż to za argument? Wiadomo że ludy o podobnej nazwie występowały w innych częściach Europy i z całą pewnością niezależnie od siebie- Ligurowie koło Genui, Lidowie, Ligowie w Hiszpanii i mamy jeszcze kogoś w Italii kto pozostawił nazwy Lukania i Lukka. W tamtych czasach w zapisie nie używano samogłosek zatem masz tylko >Lk<. Skąd info, ze nazwy w Italii oraz uczestnicy inwazji za Merenptaha to na pewno ci Lukka z Licji?

QUOTE
Ale gdzie problem?... O obecności Ludów Morza na wyspach (że wspomnę jedynie o Krecie) chyba nikogo przekonywać nie muszę.


To znaczy na których wyspach? Etrusków (Teresh) wywodzisz z Krety? Szekelesz, Weszesz? Peleset/Filistyni niby wg Biblii pochodzą z Krety, podobnie Karyjczycy wg Herodota ale skąd się tam wzięli? Tak się składa ze i Kreta i Cypr są wymienione jako zaatakowane przez Ludy Morza "Not one stood before their hands, from Kheta [1] (xtA), Kode [2] (qdj), Carchemish [3] (qArAqAmSA), Arvad [4] (ArATw), and Alasa [5] (ArAsA),". Przemyśl jeszcze raz koncepcję której bronisz i dojdź do zgody sam ze sobą gdzie lokalizujesz ojczyzny Ludów Morza.

QUOTE
Inną kwestią jest ocena wiarygodności tekstów z Medinet Habu.O tym problemie vide np:


Ale co jest w tych tekstach niewiarygodne? Samo sedno czy jakieś poboczne nic nie znaczące kwestie? Wiarygodność tekstu z Medinet Habu (w sensie ludów które brały udział w inwazji) potwierdza historia podróży Wenamuna, do tego masz Onomasticon of Amenemope, hetycką wzmiankę o Szekelesz którzy żyją na łodziach oraz Homera nazywajacego Achajów Danaami (Ramzes zniszczył Danuna "na ich wyspach") a przecież Achajowie mieszkali na Cykladach i Peloponezie a także na Krecie.

Ten post był edytowany przez jurczak: 15/12/2011, 1:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #363

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 15/12/2011, 1:26 Quote Post

CODE
Kheta [1] (xtA)

To akurat nie Kreta a Hetyci. Ktoś znowu wyszedł na idiotę. Ale w końcu tradycja wielu kont i ników zobowiązuje.
 
User is offline  PMMini Profile Post #364

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 15/12/2011, 9:42 Quote Post

QUOTE
Jednak nawet najbardziej naiwny osobnik nie uwierzy ci, że to jest tłumaczenie najbardziej zbliżone do tego co na hieroglifach.

Zapraszamy więc nie-naiwnego osobnika, żeby zacytował tekst egipski oraz dokonał jego poprawnej, autorskiej translacji.


PS
To jest żenada ale przynajmniej można się pośmiać
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #365

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 15/12/2011, 16:51 Quote Post

QUOTE
O, widzę, że poszperałeś w necie by wyszukać anglojęzyczne tłumaczenie. Jednak nawet najbardziej naiwny osobnik nie uwierzy ci, że to jest tłumaczenie najbardziej zbliżone do tego co na hieroglifach. W tekście są białe plamy które trudno odczytać i to widać w tłumaczeniu które ja wyszperałem. W tłumaczeniu zresztą masz które słowo zostało tam wstawione domyślnie, bo tak naprawdę nie widać co tam jest. Twoje to tylko uproszczona wersja. To uproszczenie widać i przy okazji tych słów o "ich głównym wsparciu" które jako niezrozumiałe (bo o co chodzi) jest pominięte w twoim. Wiem, ze polscy uczeni posługują się tym uproszczonym, ty ich się naczytałeś a potem robisz wielkie oczy, "jakie główne wsparcie". Wiadomo, że poza tymi ludami które są wymienione były jeszcze inne, na stelli są Szardana i Teresh, w innych zapiskach wiadomo, że Ramzes III pokonał te ludy. Piszesz, że prezentacja Teresh na stelli w Medinet Habu to zwykłe przedstawienie zgodne z kanonem. Owszem, rysy tych ludzi są jakieś dziwnie semickie ale czemu akurat nazwa Teresh, znanych wcześniej tylko z wojny Merenptaha?


Ok, więc aby zakończyć ten nieco sadomasochistyczny wątek napiszę wszystko po kolei tak, aby nie było wątpliwości.Mam nadzieję, że dotrze:
1) Mylisz się jeśli myślisz, że nie wiem, iż cytujesz za J.H.Breasted Ancient Records of Egypt vol 4 pl 64 (p. 37-38) - przy czym mam nieodparte wrażenie, że na oczy tej pracy nie widziałeś a cytujesz jedynie z tej śmiesznej strony exodus.cośtam.
2) Tym bardziej mylisz się jeśli uważasz, że mój cytat jest streszczeniem pracy Breasted'a.Pochodzi on z Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, której to redaktorem naczelnym był J.Pritchard a nieprzypadkowo partię dotyczącą tekstów egipskich przygotował John.A. Wilson
3)Możesz sobie zadać teraz 2 pytania.Dlaczego nieprzypadkowo i dlaczego tekst w ANET jest różny od BAR? Cóż, tego niestety w internecie się nie znajdzie a żeby się tego dowiedzieć niestety należy się przekopać przez nieco publikacji.Bynajmniej ANET (w tym konkretnym przypadku) nie jest skrótem BAR.Żeby rozwiązać zagadkę należy sprawdzić datę publikacji BAR - jest to rok 1905/6.30 lat później do Medinet Habu wyruszyła kompleksowa ekspedycja naukowa z udziałem archeologów, filologów, orientalistów, których celem była konserwacja i próba ponownego odczytania inskrypcji.Jej efektem jest publikacja "Historical records of Ramses III.The texts in Medinet Habu vol 1-2" autorstwa W.F.Edgertona i znanego nam J.A.Wilsona.Znajdziemy tam oczywiście owy słynny tekst (p.53). Ta poprawiona (i w tej chwili jedyna akceptowana wersja całości tekstów z Medinet Habu) została następnie umieszczona w ANET z której (najprawdopodobniej nie mając dostępu do wcześniejszej publikacji Edgertona i Wilsona) przetłumaczył T.Łoposzko pierwotnie w swoim artykule w "Menadrze" a następnie w swojej książce "Starożytne bitwy morskie"

QUOTE
Zaraz kolego. Wcześniej pisaliśmy o Etruskach i twierdziłeś, że Bryce wykazał tam, iż Etruskowie byli znani w Azji Mniejszej. Żebyś nie mógł ściemniać zacytuję z posta nr. 346 co mi odpisałeś:


QUOTE
Teraz jak cie przycisnąłem bo sprawdziłem co pisał Bryce w innej pracy zaczynasz o Lukka...a o nich zaraz będzie.


Zanalizujmy, więc jeszcze raz skąd się wzięła pomyłka:
W poście 338 piszesz:
QUOTE
Przypadkowe podobieństwo nazw. Skąd masz pewność, ze Lukku spod Karkemish to to Lukka z bitwy z Merenptahem? Tymczasem nazwa nawiązująca do Lukka jest w Italii aż dwukrotnie a może nawet trzykrotnie - Lukania, miasto Lukka w Toskanii i Ligurowie.


QUOTE
Na co ja odpowiadam w poście 339:
4 kroki:
1 - Prześledź przedstawienia w świątyni karnackiej.
2 - Przeczytaj Herodota
3 - Zajrzyj do artykulów T.Bryce'a.
4 - Wyciągnij wnioski.
A w ludową genetykę oraz językoznawstwo się nie bawię.


Na co Ty ripostujesz w poście numer 343:
QUOTE
1 - o co chodzi? Lukka są wymienieni wśród Ekwesz, Teresz, Szardana, Szekelesz i Libu oraz Meszwesz (dwa ostatnie to Libijczycy). Nie pamietam, czy liczono ich do obrzezanych czy nie. Poza tym nic więcej o nich nie wiadomo w kontekście inwazji Ludów Morza.

2- chodzi ci o tę historyjkę, ze ok 300 lat po Zdobyciu Troi połowa Lidyjczyków pod wodzą jakiegoś chłopaka od którego przezwali się Tyrrenami przybyła do Umbrii o potem do Toskanii? Po pierwsze, nazwa Tyrrenów - Teresz jest znana już w czasach Merenptaha, po drugie Lidyjczycy mówili po indoeuropejsku, po trzecie Rzymianie nie czaili o co temu Herodotowi chodzi, Dionizjusz z Halikarnasu był tu wobec Herodota w ostrej opozycji a Wergiliusz w Eneidzie widzi Etrusków jako mocno zasiedziałych w Italii w momencie przybycia niedobitków Trojan pod wodzą Eneasza.

3- jeżeli ten Bryce opiera się na czyms takim jak Herodot w kwestii pochodzenia Etrusków...to wyrzuć go do kosza.


Widzimy, więc jasno skąd się wzięła pomyłka i przeinaczenie (bynajmniej nie moje) - z kwestii Lidyjczyków bardzo płynnie przeszedłeś nie wiedzieć dlaczego do Etrusków.Rzeczywiście moja wina jest taka, że tego nie zauważyłem i konsekwentnie cały czas pisałem o pochodzeniu Lukku.

QUOTE
Nie muszę znać wielu prac naukowych by wiedzieć, ze był lud Lukka który razem z Karyjczykami walczył pod Karkemisz. To jest oczywista oczywistość i sam wcześniej by to uprzedzić wzmiankowałem w tym temacie. Tyle, ze cóż to za argument? Wiadomo że ludy o podobnej nazwie występowały w innych częściach Europy i z całą pewnością niezależnie od siebie- Ligurowie koło Genui, Lidowie, Ligowie w Hiszpanii i mamy jeszcze kogoś w Italii kto pozostawił nazwy Lukania i Lukka. W tamtych czasach w zapisie nie używano samogłosek zatem masz tylko >Lk<. Skąd info, ze nazwy w Italii oraz uczestnicy inwazji za Merenptaha to na pewno ci Lukka z Licji?


Zmuszasz mnie do tego żebym się powtarzał.Przeczytaj uważnie to co napisałem w poście numer 339 - 4 kroki.Podpowiem nawet o którą księgę Herodota dokładnie chodzi - VII,92.Nie ma najmniejszych wątpliwości o jakich Lukku tutaj chodzi.Szukanie akurat ich siedzib w zachodniej Europie w obliczu tego co aktualnie wiemy jest kuriozalne.

QUOTE
To znaczy na których wyspach? Etrusków (Teresh) wywodzisz z Krety? Szekelesz, Weszesz? Peleset/Filistyni niby wg Biblii pochodzą z Krety, podobnie Karyjczycy wg Herodota ale skąd się tam wzięli? Tak się składa ze i Kreta i Cypr są wymienione jako zaatakowane przez Ludy Morza "Not one stood before their hands, from Kheta [1] (xtA), Kode [2] (qdj), Carchemish [3] (qArAqAmSA), Arvad [4] (ArATw), and Alasa [5] (ArAsA),". Przemyśl jeszcze raz koncepcję której bronisz i dojdź do zgody sam ze sobą gdzie lokalizujesz ojczyzny Ludów Morza.


Nie wykluczam, że część plemion istotnie mogła pochodzić z zachodu - dotyczy to moim zdaniem zwłaszcza Tursza.RS 34.129 może dać jakieś podstawy do tego, aby sądzić, że siedziby Szekelesz także mogły być położone nieco dalej, chociaż sprawy na pewno nie przesądza.W przypadku Szardana już był bym bardziej ostrożny, natomiast Waszasz to zupełna enigma.Występuje jedynie raz, brak ikonografii, więc można sobie wróżyć z fusów.Reszta jest dla mnie jasna.Natomiast oczywiście wiązanie tego (tych plemion, które mogły pochodzić z zachodu) z Atlantydą jest tak zwanym folklorem naukowym dobrym na początku XIX wieku smile.gif

QUOTE
Ale co jest w tych tekstach niewiarygodne? Samo sedno czy jakieś poboczne nic nie znaczące kwestie? Wiarygodność tekstu z Medinet Habu (w sensie ludów które brały udział w inwazji) potwierdza historia podróży Wenamuna, do tego masz Onomasticon of Amenemope, hetycką wzmiankę o Szekelesz którzy żyją na łodziach oraz Homera nazywajacego Achajów Danaami (Ramzes zniszczył Danuna "na ich wyspach") a przecież Achajowie mieszkali na Cykladach i Peloponezie a także na Krecie.


Czytanie tej inskrypcji (ale przecież także innych Ramzes poświęcił tej kampanii bardzo dużo miejsca - vide Edgerton&Wilson) na pewno nie może być traktowane jak Kronika.Ramzes nie miał na celu przekazać tego jak było, ale jak On by chciał by było.Wymienia między innymi, że padło w wyniku pochodu Ludów Morza Karkemisz, które akurat pozostało nietknięte i nawet bardzo dobrze się miało.To jest raczej pewna kreacja.Co więcej coraz popularniejszy w ostatnich latach (ja osobiście w dalszym ciągu jestem do tego sceptyczny, ale przyznają, że sama teoria jest kusząca) wśród badaczy tego okresu staje się pogląd w myśl, którego tego starcia za Ramzesa... nigdy nie było.Archaiczny styl, brak informacji o porze roku, miesiąca, dni, łupów wojennych, brak wzmainki o tym jakże przecież istotnym (dla samego Ramzesa wręcz kluczowym wydarzeniu) w świątyni Amona-Re w Karnaku każą się zastanowić czy, aby Ramzes sprytnie nie skopiował tego z świątyni grobowej Merenptaha.To jednak rozważania na inny temat i co chyba ważniejsze wymagają one przeczytania trochę więcej niż internetowych trolli - do czego zachęcam.






 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #366

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.897
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 17/08/2012, 8:13 Quote Post

Tu jedna z koncepcji:
http://www.youtube.com/watch?v=KwqHSZgEUHY&feature=related
Fajnie się ten film ogląda. Polecam dla relaksu... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #367

     
Najaa
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 338
Nr użytkownika: 44.797

 
 
post 18/08/2012, 19:31 Quote Post

Rzeczywiście film fajnie się ogląda, a przedstawiona koncepcja ma w sumie przynajmniej jedną rękę i nogę, a co najważniejsze brak w niej kosmitów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #368

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 23/08/2012, 20:07 Quote Post

Ehh Emigrancie, odkopując ten temat z niebytu zrobiłeś mi nadzieję, że może po raz wtóry na naszym Forum zmartwychwstał Kolega Jurczak i oświeci nas nowymi, nieszablonowymi teoriami dotyczącymi Atlantydy.
A tutaj takie rozczarowanie sad.gif

Ten post był edytowany przez Marthinus: 23/08/2012, 20:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #369

     
Elfir
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.039
Nr użytkownika: 80.708

OK
Zawód: ogrodnik
 
 
post 31/12/2012, 15:58 Quote Post

Czy zakładając, że Platon niczego nie wyolbrzymił (jak wieku i poziomu cywilizacji Atlandtydów) zakładacie rownież, że datowanie biblijne i podane długości żyć pierwszych ludzi są precyzyjne?
 
User is offline  PMMini Profile Post #370

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 6/01/2013, 21:32 Quote Post

Ale my niczego takiego nie zakładamy..
 
User is offline  PMMini Profile Post #371

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.019
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 6/01/2013, 22:32 Quote Post

QUOTE(Elfir @ 31/12/2012, 15:58)
Czy zakładając, że Platon niczego nie wyolbrzymił (jak wieku i poziomu cywilizacji Atlandtydów) zakładacie rownież, że datowanie biblijne i podane długości żyć pierwszych ludzi są precyzyjne?
*



A co ma piernik do wiatraka?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #372

     
Ferdas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.443
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 23/08/2017, 13:58 Quote Post

Ja z kolei słyszałem o takiej teorii zgodnie z którą Atlantydą była Antarktyda przed pokryciem się lodem.
Poza Platonem dużo szerzej mieli ją opisać Egipcjanie w hieroglifach (jako że źródłem dla Platona miał być egipski kapłan), gdzie została nazwana Aha-Men-Ptah, a także Majowie. Naukowiec podał nawet dokładną datę katastrofy - 27 lipca 9792 r. p.n.e. wskutek przebiegunowania Ziemi lód pokrył Antarktydę, ludność miała znać tę datę 200 (!!!) lat wcześniej.

Tyle bujd. Teraz fakty:
Antarktyda jest pokryta lodem od 25 milionów lat, na długo przed pojawieniem się człowieka. Przebiegunowanie Ziemi jest procesem trwającym setki tysięcy lat o łagodnym przebiegu. A całą historyjkę o Atlantydzie osobiście uważam za 100% bajkę Platona w celu przypodobania się.
 
User is offline  PMMini Profile Post #373

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 23/08/2017, 21:50 Quote Post

Jakichś Atlantów znał też Herodot w okolicach Maroka, ale opis dał na zasadzie "szczęśliwe ludki w krainie wiecznej szczęśliwości". Zapewne krążyła wtedy po Grecji taka "miejska legenda", którą Platon ubarwił.
 
User is offline  PMMini Profile Post #374

     
Dzigoma
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 102.877

 
 
post 7/09/2018, 18:27 Quote Post

Ot ciekawostka- ostatnio struktura Kalb ar-Riszat zyskuje na popularności za sprawą porównań do Atlantydy. Na pierwszy i drugi rzut oka, rzeczywiście bardzo przypomina tą z opisów Platona, choć badania archeologiczne pewnie szybko zweryfikowałyby te porównania na ich niekorzyść.
 
User is offline  PMMini Profile Post #375

30 Strony « < 23 24 25 26 27 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej