|
|
Biali w starożytnych cywilizacjach
|
|
|
partyzant91
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 7 |
|
Nr użytkownika: 98.713 |
|
|
|
|
|
|
Witam
Zakładam temat, bo nie wiem czy jest coś podobnego (jeżeli tak to zamknijcie a dajcię odnośnik do właściwego tematu )
Chodzi mi o artykuły, książki itd. na temat białych ludzi w dawnych cywilizacjach oraz ich wkład. Jest mnóstwo legend wśród Chinczyków o białych którzy rozkręcali tam wszystko Tocharowie itd. Lub w innych miejscach jak starożytny Egipt (Nie mówie o Grecji czy Rzymie bo tam sprawa jasna )
p.s. znalazłem ciekawy artykuł, co o nim myślicie :
https://treborok.wordpress.com/legendy-o-bialych-ludziach/
Jest jeszcze książka w tym temacie, ale nie czytałem więc pytam czy ktoś coś może powiedzieć o niej : http://marchofthetitans.com/#!/about-m...-of-the-titans/ (chodzi o rzetelność tego typu prac ) Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez partyzant91: 30/12/2015, 11:42
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE (chodzi o rzetelność tego typu prac)
^ Przeważnie te teorie to jest pomieszanie z poplątaniem pewnych - wyolbrzymionych, ale faktów - z rzeczami całkiem wymyślonymi.
QUOTE Lub w innych miejscach jak starożytny Egipt
"Biali" ludzie (pewnie masz na myśli Indoeuropejczyków) nie mieli tak naprawdę żadnego wkładu w samo stworzenie cywilizacji egipskiej, natomiast nie jest tajemnicą, że kilkakrotnie podbijali Egipt (np. Hyksosi, Persowie, Grecy, Rzymianie, Brytyjczycy). Pierwsza dynastia indoeuropejska w historii Egiptu to najpewniej XV dynastia założona przez lud Hyksosów, którzy podbili północną część Egiptu i przynieśli ze sobą nad Nil m.in. znajomość rydwanów bojowych. Nigdy nie udało im się podbić całego kraju i dlatego funkcjonowali równolegle z miejscowymi dynastiami XVI i XVII. Hyksosów wyparł z Egiptu pierwszy faraon XVIII dynastii.
Zresztą przecież nie tylko "biali" podbijali ten kraj. "Czarni" Nubijczycy również podbili Egipt, a następnie Egipt podbili Arabowie oraz Turcy.
Wg. niektórych badaczy, ten relief przedstawia wczesnych Hyksosów (oraz dwóch Egipcjan - ciemnoskórzy na górze po prawej):
Ten post był edytowany przez Domen: 1/01/2016, 3:32
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jest mnóstwo legend wśród Chinczyków o białych którzy rozkręcali tam wszystko Tocharowie itd.
Na północny-zachód i północ od Chin osiedliły się ludy indoeuropejskie (np. kultura afanasjewska, ludy Yuezhi, Wusun, Tocharowie, Scytowie i inni).
Ale penetracja samych Chin przez te ludy to chyba legenda (zdaje się chodzi o przypisywanie legendarnemu Huangdi - zwanemu Żółtym Cesarzem - włosów koloru żółtego, czyli blond). Tutaj znalazłem jakieś twierdzenia o rzekomym związku pewnych dynastii chińskich (np. Zhou) z Indoeuropejczykami:
http://historum.com/asian-history/61481-si...n-identity.html
http://historum.com/asian-history/61481-si...n-identity.html
Coś w tym może być, bo rydwany nie zostały wymyślone niezależnie w Chinach, tylko dotarły tam za pośrednictwem ludów IE (tak jak do Egiptu).
Mapa rozprzestrzeniania się znajomości rydwanu bojowego:
Tutaj hipotetyczny wygląd Żółtego Cesarza wedle zwolennika teorii, iż miał on blond włosy:
http://sedulia.blogs.com/sedulias_quotatio...-blond-hmm.html
Wg. chińskiego filozofa Mengziego z IV wieku p.n.e., Cesarz Shun "był na wschodzie obcokrajowcem" (co by sugerowało, że przybył do Chin z zachodu):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Shun
Za to Król Wen "był na zachodzie obcokrajowcem" (ten przybył ze wschodu?):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wuwang
W każdym razie obaj mieli być pochodzenia niechińskiego (ale tylko jeden pochodzenia zachodniego). Za to późniejszy pisarz na usługach dynastii Han, niejaki Zhao Qi (108-201 n.e.) poddał krytyce uwagi Mengziego twierdząc, że Shun i Wen urodzili się na ziemiach obcych, ale etnicznie byli Chińczykami.
Ten post był edytowany przez Domen: 1/01/2016, 4:06
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Domen @ 1/01/2016, 3:22) "Biali" ludzie (pewnie masz na myśli Indoeuropejczyków) nie mieli tak naprawdę żadnego wkładu w samo stworzenie cywilizacji egipskiej, natomiast nie jest tajemnicą, że kilkakrotnie podbijali Egipt (np. Hyksosi, Persowie, Grecy, Rzymianie, Brytyjczycy). Pierwsza dynastia indoeuropejska w historii Egiptu to najpewniej XV dynastia założona przez lud Hyksosów, którzy podbili północną część Egiptu i przynieśli ze sobą nad Nil m.in. znajomość rydwanów bojowych.
Według źródeł przytaczanych przez Wikipedię, Hyksosi jednak Indo-Europejczykami nie byli... Co najwyżej niewielki wkład językowy.
Czy też przychylasz się do jakichś innych hipotez?
|
|
|
|
|
|
|
|
Hyksosi mieli być mieszanką Hurytów i Semitów, ale najpewniej mieli elitę pochodzenia indoirańskiego.
Dlatego stwierdziłem, że założona przez nich dynastia była choć częściowo pochodzenia indoeuropejskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
No niech będzie, że te indoeuropejskie powiązania Hyksosów, to jakaś dziesiąta woda po kisielu.
Chodzi o powiązanie Hyksosów z Hurytami i indoirańskie pochodzenie władców Mitanni (królestwa Hurytów):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mitanni#Powi....doira.C5.84skie
Ale rydwany musieli przejąć od Indo-Irańczyków, którzy w tym samym okresie prowadzili ekspansję.
Ten post był edytowany przez Domen: 1/01/2016, 20:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak się zapytam, to do jakiej rasy zaliczymy twórców cywilizacji staroegipskiej? Jak oglądam przedstawienia malowane czy rzeźbione z czasów Starego czy Średniego Państwa to raczej na białych wyglądają. Oczywiście jakiś wpływ Negroidzi wnieśli ale ich dominacja to czasy Taharki czy Pije a nie Dżosera...
|
|
|
|
|
|
|
partyzant91
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 7 |
|
Nr użytkownika: 98.713 |
|
|
|
|
|
|
No i właśnie dlatego też Czarny Piotruś wyżej wkleiłem linka do tego :
https://www.youtube.com/user/whiteinventions/videos
Bo jest filmik "Ancient Egypt " i też jestem ciekaw co sądzą forumowicze o zawartości tych materiałów czy rzetelne czy podciągane ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Domen @ 1/01/2016, 21:45) No niech będzie, że te indoeuropejskie powiązania Hyksosów, to jakaś dziesiąta woda po kisielu. Chodzi o powiązanie Hyksosów z Hurytami i indoirańskie pochodzenie władców Mitanni (królestwa Hurytów): https://pl.wikipedia.org/wiki/Mitanni#Powi....doira.C5.84skieAle rydwany musieli przejąć od Indo-Irańczyków, którzy w tym samym okresie prowadzili ekspansję. hmm jeżeli powiązania to zdecydowanie bardziej odległe niż dziesiąta woda. O ile w huryckim królestwie Mitanni imiona tronowe władców pochodzą z indoeuropejskiego, podobnie jak części arystokracji większość ludności stanowili Huryci. Jeżeli zaś chodzi o Hyksosów substratu indoeuropejskiego na podstawie onomastyki nie można wyróżnić ani huryckiego raczej semicki
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(czarny piotruś @ 1/01/2016, 21:01) Tak się zapytam, to do jakiej rasy zaliczymy twórców cywilizacji staroegipskiej? Jak oglądam przedstawienia malowane czy rzeźbione z czasów Starego czy Średniego Państwa to raczej na białych wyglądają. Oczywiście jakiś wpływ Negroidzi wnieśli ale ich dominacja to czasy Taharki czy Pije a nie Dżosera...
Starożytni tak samo jak współcześni Egipcjanie to raczej miks rasy kaukazoidalnej z rasą (lub rasami) subsaharyjskimi.
Ale do "białych" w sensie koloru skóry bym ich raczej nie zaliczył, bo nie posiadali tylu mutacji rozjaśniających karnację co my.
Ostatnio trochę zaczyna wskazywać na to, że aż tak jasną karnację to może nawet dopiero Indoeuropejczycy rozprzestrzeniali.
Tzn. jaśniejsze osoby mogły się trafiać, ale ogólnie chyba mieli przeciętną karnację podobną jak współcześni Egipcjanie.
QUOTE Oczywiście jakiś wpływ Negroidzi wnieśli ale ich dominacja to czasy Taharki czy Pije a nie Dżosera...
Egipt raczej od samego początku zasiedlano z obu kierunków - tzn. z północy i z południa, tak ??? Sahara była wtedy zielona.
Więc spodziewałbym się tam od samego początku mieszanki rasowej, tak jak obecnie, tylko może w innych proporcjach?
Ten post był edytowany przez Domen: 2/01/2016, 14:13
|
|
|
|
|
|
|
|
Wpływ populacji negroidalnych na Egipt trwał od samych jego początków to nie ulega wątpliwości. Natomiast czy sama karnacja skóry jest najważniejszym wyznacznikiem? Szwed i Grek czy Sycylijczyk też bardzo się różnią pod tym względem. Są jakieś szersze badania DNA z czasów Starego Państwa? Rozmawialiśmy o tym w innym wątku i wychodzi, że na rozstrzygnięcie przyjdzie jeszcze poczekać.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(czarny piotruś) Szwed i Grek czy Sycylijczyk też bardzo się różnią pod tym względem
No i właśnie są też u tych trzech osób różnice w proporcjach pochodzenia od różnych grup prehistorycznych.
Największe różnice genetyczne w Europie są nie między wschodem a zachodem, tylko między północą a południem - a przez południe mam na myśli zwłaszcza trzy półwyspy (Iberyjski, Apeniński i Bałkański) oraz wyspy śródziemnomorskie (Sardynia, Sycylia, Kreta, Cypr, itp.).
Grek i Sycylijczyk w dużo większym stopniu pochodzą od wcześniejszych imigrantów neolitycznych, którzy zaczęli napływać z Anatolii do Europy ok. 8000 lat temu, podczas gdy Szwed w większym stopniu pochodzi od imigrantów z dzisiejszej Rosji południowej i południowo-zachodniej, którzy zaczęli napływać do Europy ok. 5000 lat temu (być może "ciurkać" do Europy zaczęli już 6000 lat temu, ale rzeka popłynęła raczej dopiero kilkaset lat później).
Oczywiście w dużym stopniu to się pokrywa (tzn. każdy z nich ma trochę krwi takiej, takiej i takiej), ale są różnice w proporcjach.
Do tego dochodzi też substrat mezolityczny ("aborygeni" łowcy-zbieracze z Europy, nie licząc Rosji), którego Grek i Sycylijczyk mają dużo mniej niż Szwed.
Czyli podsumowując:
Szwed ma więcej miejscowej krwi i więcej stepowej, a Grek ma mniej miejscowej, mniej stepowej, a więcej neolitycznej anatolijsko-bliskowschodniej.
Szwed również ma krew anatolijsko-bliskowschodnią, ale mniej niż Grek. Tej krwi neolitycznej anatolijskiej (imigranci sprzed 8000 lat) stosunkowo najmniej mają nie Skandynawowie, tylko Europejczycy z północnego-wschodu (czyli przede wszystkim Ugro-Finowie, Bałtowie i Słowianie Wschodni).
Ten post był edytowany przez Domen: 2/01/2016, 15:45
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Wpływ populacji negroidalnych na Egipt trwał od samych jego początków to nie ulega wątpliwości. (...) Są jakieś szersze badania DNA z czasów Starego Państwa? Rozmawialiśmy o tym w innym wątku i wychodzi, że na rozstrzygnięcie przyjdzie jeszcze poczekać.
Dokładnie. Kiedyś poszła plotka, że były - ale później już o tym była cisza, więc to chyba wymyślona informacja.
Ktoś ogłosił, że są próbki haplogrup ze Starego Państwa i podał te haplogrupy na kilku forach antropologicznych - wychodziło z tego, że haplogrupy głównie subsaharyjskie. To chyba była plotka szerzona przez Afrocentrystów. Nic za tym nie poszło, żadna publikacja się nie ukazała.
Czyli chyba nadal nic nie mamy.
Poza tym sama haplogrupa oczywiście i tak nie świadczyłaby o tym, czy to były osoby o cechach negroidalnych czy kaukazoidalnych.
QUOTE Natomiast czy sama karnacja skóry jest najważniejszym wyznacznikiem?
No nie jest, ale w takim kontekście chyba jednak lepiej pisać o rasie "kaukazoidalnej", a nie białej.
Jak człowiek słyszy o "białych" to większości osób na myśl nie przychodzą raczej np. śniadzi, ciemnobrązowoskórzy kaukazoidzi.
"Biali" to jakby jedna część kaukazoidów, nawet jeśli różnica jest tylko powierzchowna (w pigmentacji).
Ten post był edytowany przez Domen: 2/01/2016, 15:56
|
|
|
|
|
|
|
|
Założyłem temat o "białych" (w sensie koloru skóry, nie innych cech fizycznych):
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=135227
Moim zdaniem wynika z tego, że duży wkład w rozprzestrzenienie białego koloru skóry mieli Indo-Europejczycy.
Ten post był edytowany przez Domen: 6/01/2016, 9:41
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|