Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony « < 7 8 9 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Luk długi a łuk refleksyjny
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/02/2015, 19:22 Quote Post

QUOTE
Przyjęła się zasada(która moim zdaniem jest kompletnie nieintuincyjna,niewygodna, ja odruchowo chciałem zawsze strzelać ze strzałą po prawej stronie),że naciągając strzałę tym sposobem umieszczamy strzałę po lewej stronie łuku. Naciąg kciukiem - po prawej. Podobno wynika to
z faktu,że gdy puszczamy strzałę kciukiem odchylamy cięciwę w prawo, a trzema palcami w lewo...

Nie tylko z tego powodu, ale również z powodu skręcania cięciwy przy naciągu.
Zauważ, że ten podział jest bardzo konsekwentny, co z pewnością nie wzięło się znikąd.
Jest jeszcze trzecia technika - naciąg kciukiem, ale dłoni obróconej o 180° - odkształcenie cięciwy jest takie same jak w metodzie europejskiej, i strzałę umieszcza się konsekwentnie po lewej.
QUOTE
Niemniej jednak, tzw. "paradoks łucznika" rozważa przecież dobór odpowiednio giętkiej strzały by leciała prosto, a nie stronę ułożenia. To też mam wątpliwości czy ta reguła była stosowana zawsze i działa przy strzałach o różnej masie(zwykłej/standardowej i ciężkiej)

Paradoks łucznika pozwala ominąć łuczysko, ale ruch cięciwy może w tym pomagać lub przeszkadzać.
QUOTE
Na stronach łucznictwa widziałem wypowiedzi niektórych co wolą strzelać po europejsku ze strzałami po prawej.

A, z ciekawości - jak to wpływa na ich celność?

QUOTE
Strzała nie tylko przebiła stalową beczkę na wylot,ale jeszcze poleciała kilka metrów dalej póki nie odbiła się od gruntu. To dopiero robi wrażenie. Jak to mówią: masakra ohmy.gif

Na szczęście nikt nie ubierał się w beczki...
 
User is offline  PMMini Profile Post #121

     
kontousuniete220717
 

Unregistered

 
 
post 30/04/2015, 8:01 Quote Post

Nie można jednoznacznie powiedzieć, który z tych łuków był lepszy. Łuk długi jest łatwiejszy w obsłudze(jak już napisaliście- łatwiejszy naciąg i mniejsze drgania), za to ze względu na wymiary nie da się go używać z konia , łucznicy "nikczemnego wzrostu" też będą mieć z nim problem(długie łuczysko to więcej energii, nieprzypadkowo w Anglii łuczników rekrutowano z ludzi dużego wzrostu-chodziło o to,żeby mogli obsługiwać jak najdłuższe łuki). Być może dlatego na Wchodzie(gdzie dominują ludzie niskiego wzrostu oraz gdzie walczyło się głównie z konia) opracowano i używano łuki refleksyjne- umożliwiają zmagazynowanie bardzo dużej energii przy małych wymiarach. Łuk refleksyjny używa też lżejszych strzał, które szybciej wytracają energię, dlatego ma mniejszy zasięg skuteczny(nie chodzi o maksymalny zasięg strzału). Generalnie- do szybkiego strzelania na piechotę- łuk długi, do walki z konia, albo dla ludzi niższego wzrostu- łuk refleksyjny.

Ten post był edytowany przez natus: 30/04/2015, 13:03
 
Post #122

     
arviv
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 102.751

 
 
post 28/12/2017, 11:31 Quote Post

Można stwierdzić jednoznacznie, który był lepszy pod względem technicznym.
Odnosząc się do rozważań sprzed dwóch lat, warto jednak zauważyć, że łuki refleksyjne używano już w starożytności na wschodzie, ale nie ze względu na "suchy klimat" tylko dlatego ze tam była jakaś cywilizacja (parafrazując tekst z "Seksmisji"). Łuki refleksyjne to nie tylko mongolskie i tatarskie kompozytowe skomplikowane konstrukcje. łuki kompozytowe i refleksyjne drewniane, znane były jak najbardziej także w średniowieczu i w Europie choć słabo rozpowszechnione i późno. Ale to raczej z powodu struktury społecznej i ekonomicznej średniowiecznej Europy, w porównaniu do zorganizowanych formacji państw i plemion wojowniczych bliskiego wschodu... trywializując zagadnienie - po prostu, europejski kmieć miał broń dla kmiecia, coś w rodzaju współcześnie "kałacha" zamiast wyrafinowanej konstrukcji wyborowej.

Łuk refleksyjny to łuk ze wstępnie napiętą cięciwą z ramionami wygiętymi w przeciwna stroną, które zwiększało wstępne napięcie cięciwy umożliwiając też zwiększenie długości napięcia - dzięki temu strzała przyspieszała dłużnej niż w łuku prostym. W łuku refleksyjnym pozostawał nadal zapas energii po zwolnieniu cięciwy, kiedy w łuku prostym zwolniona cięciwa to był już niemal luźno wiszący sznurek.
Strzała z łuku refleksyjnego mogła mieć większą prędkość początkową...
Istotne jest słowo "mogła", ponieważ nie strzela łuk tylko łucznik. Droga naciągu i siła jest różna, zależnie od człowieka który napina łuk.
Zakładając jednak, że mamy strzelców o jednakowej sile i długości ramion i obaj są w stanie napiąć każdy rodzaj łuku, to ilość energii w łuku refleksyjnym będzie większa. Przy tym refleksyjny może mieć mniejsze wymiary, co było istotne przy operowaniu łukiem w ruchu.
Wymiary łuku (możliwie najmniejsze) zależą z kolei od rodzaju materiału pozwalającego na nadanie mu kształtu odwróconego z odpowiednią sprężystością.
Rozwinięciem łuku refleksyjnego był łuk retrofleksyjny, w którym dodatkowo cięciwa miała zmienną długość faktyczną, co powodowało zmianę przyspieszenia cięciwy, ale prawdopodobnie chodziło także o lepsze wygaszanie drgań od niezużytej energii cięciwy uderzającej o gryf - współczesne łuki sportowe to właśnie refleksyjne o małym wygięciu i często stosuje się w nich gumowe amortyzatory na cięciwach lub gryfie. Współczesnymi łukami o zmiennym przyspieszeniu cięciwy są łuki bloczkowe. Współczesne łuki starają się także rozwiązać "paradoks łucznika" - przez odpowiednie podgięcie majdanu.

Łuk to narzędzie-maszyna działające niezmiennie od najwcześniejszych znalezionych konstrukcji sprzed 8 tys. lat, które były tak samo skuteczne i użyteczne. Do rozważań na temat "lepszości" łuków w roli broni pasuje doskonale powiedzenie, że nie ważny jest miecz tylko dłoń, która go trzyma. Rożnica w rożnych rodzajach łuków polega właśnie na ewolucji materiałowej pozwalających coraz lepiej wykorzystywać możliwości ludzkiego organizmu.

http://www.lucznik.cba.pl/rodzajelukow.html

Ten post był edytowany przez arviv: 28/12/2017, 11:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #123

9 Strony « < 7 8 9 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej