Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najważniejsze bitwy w historii świata
     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 2/05/2005, 11:34 Quote Post

Raczej Kursk a nie Stalingrad była ważniejszą bitwą, tak jak dla mnie nie cud nad wisła ale bitwa niemeńska ostatecznie pogrzebała szanse sowieckiej ofensywy na zachód i pokonania państwa polskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
kata23
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 6.764

 
 
post 24/05/2005, 22:21 Quote Post

Jedną z ważniejszych bitew była bitwa nad Bzurą- to jesli chodzi o Polske, cieżko podac 100 bitew ale wydaje mi sie ze jednymi z najwazniejszych bitew w dziejach świata sa bitwy II wojny światowej, które nie sposób wymienić wszytskie wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Barkida
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 1.074

Stopień akademicki: mgr
Zawód: stroiciel
 
 
post 24/05/2005, 22:55 Quote Post

To jest nie do zrobienia to podanie najważniejszych bitew! i to tylko 100. Jak tak sobie pomyślałem to bardzo ważne były też te, w których walczyli biali przeciw Indianom. Gdyby biali ich nie wygrali nie byłoby pewnie USA a co za tym idzie nie było by chociażby - taki najprostszy przykład - IIwś. bo nie byłoby wielkiego kryzysu gospodarczego, który był jedną z przyczyn dojścia Hitlera do władzy. Takich przykładów jest tyle ile było wogóle bitew na calutkim świecie a z tego można wywnioskować, że każda była najważniejsza. I weź tu teraz z tysięcy bitew wybierz te 100 najważniejszych. To zależy od osobistych zapatrywań każdego człowieka. A jest nas na świecie sporo. I każdy ma inna setkę!

Po prostu sam musisz sobie z nich wszystkoch wybrać te 100, które uważasz na najważniejsze, jeżeli będziesz umiał uargumentowac swój wybór to każdy będzie dobry.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Celt
 

po prostu Celt
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 959
Nr użytkownika: 328

 
 
post 25/05/2005, 9:39 Quote Post

Najważniejsza bitwa - nr 1 - zabicie Abla przez Kaina - powstanie dwóch grup/ plemion ... wink.gif
Powyższy przkład pokazuje dlaczego nie możemy zrobić rankingu 100 najważniejszych bitew historii; myśle że ranking taki może dot. tylko -góra -jednej wojny; przecież wchodząc w głąb możemy dojść że potyczka pod Kocią Wólką była najważniejsza dla 20 wieku bo w niej mógł polec -powiedzmy- Stalin a nie poległ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Chaos
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 10.417

Zawód: student
 
 
post 26/10/2005, 20:58 Quote Post

To mój pierwszy post na tym forum więc witam wszystkich.
ikt z was nie wymienił chyba bitwy pod Akcjum (31 rok p.n.e.). Potyczka pomiędzy Oktawianem czyli przyszłym twórcą pryncypatu a Antoniuszem i Kleopatrą przesądzila o losach Rzymu na setki następnych lat i właśnie dlatego moim zdaniem jest najważniejszą bitwą Rzymską z dopiskiem p.n.e smile.gif (no jeszcze jest Farsalos 48 p.n.e bez której do Akcjum nigdy by nie doszło bo senat dalej byłby najważniejszy).Pyrrus czy Hannibal musieli by w końcu upaść z powodu braku posiłków a bitwy na wschodzie takie jak Kynoskefalai (197 p.n.e), Magnezja (189 p.n.e) czy Farsalos (168 p.n.e) nie niosły za sobą aż takich skutków (po prostu położono w ten sposób kres okresowi hellenistycznemu).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Wojownik z Jury
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 127
Nr użytkownika: 8.340

Zawód: uczen
 
 
post 27/10/2005, 5:16 Quote Post

QUOTE
1. Maraton - 490 p.n.e. Zwycięstwo Greków zatrzymuje najazd Persów na Grecję.
2. Syrakuzy - 413 p.n.e. Klęska Ateńczyków kończy przewagę Aten w Grecji.
3. Arbela (Gaugamela) - 331 p.n.e. Zwycięstwo Aleksandra Wielkiego nad Dariuszem III.
4. Metaurus - 207 p.n.e. Rzymianie zwyciężają Hasdrubala Barkasa spieszącego na pomoc Hannibalowi.
5. Las Teutoburski - 9 r. Arminiusz zwycięża legiony Warusa, Rzymianie tracą Germanię.
6. Pola Katalaunijskie - 451 r. Aecjusz zwycięża Attylę i zatrzymuje pochód Hunów na Europę Zachodnią.
7. Tours (Poitiers) - 732 r. Karol Młot zatrzymuje najazd Arabów na Europę Zachodnią.
8. Hastings - 1066 r. Wilhelm Zwycięzca pokonuje Anglosasów, podbój Anglii przez Normanów.
9. Orlean - 1429 r. Joanna đArc uwalnia Orlean, punkt zwrotny w wojnie stuletniej.
10. Klęska "Niezwyciężonej" Armady - 1588 r. Zwycięstwo Anglików, zmierzch potęgi morskiej Hiszpanii.
11. Blenheim - 1704 r. Zwycięstwo Anglików i Austriaków nad wojskami Ludwika XIV.
12. Połtawa - 1709 r. Piotr I odnosi zwycięstwo nad wojskami Karola XII.
13. Saratoga - 1777 r. Kapitulacja Anglików, punkt zwrotny w wojnie o niepodległość Stanów Zjednoczonych.
14. Valmy - 1792 r. Zwycięstwo rewolucyjnej armii francuskiej nad Austrią i Prusami.
15. Waterloo - 1815 r. Klęska Francuzów w wojnie z koalicją, upadek Napoleona I.
16 Sedan - 1870 r. Zwycięstwo Prus nad Francją, upadek Napoleona III.
17. Marna - 1914 r. Francuzi zatrzymują marsz Niemców na Paryż.
18. Warszawa - 1920 r. Polacy w obronie stolicy i kraju odpierają ataki wojsk bolszewickich.

a gdzie są bitwy z II wojny światowej ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.230
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 30/10/2005, 11:48 Quote Post

QUOTE
Może ja pokuszę się o stworzenie takiej Polskiej Listy 18 Decydujacych Bitew:

1. Cedynia 972;
2. Głogów 1109;
3. Legnica 1241;
4. Grunwald 1410;
5. Zatoka Świerza 1463;
6. Orsza 1514;
7. Kłuszyn 1610;
8. Batoh 1652;
9. Warszawa 1656;
10.Wiedeń 1683;
11.Kliszów 1702;
12.Maciejowice 1794;
13.Raszyn 1809;
14.Ostrołęka 1831;
15.Żyrzyn 1863;
16.Warszawa 1920;
17.Piotrków 1939;
18.Powstanie Warszawskie 1944.

Mam pytanie. Czemu pominąłeś takie bitwy jak na przykład Kircholm, Beresteczko czy Grochów. Na mojej liście pod względem nie chronologicznym, ale ważnościowym na pewno znalazłyby się w pierwszej dziesiątce. Przecież pod Kircholmem, po raz pierwszy w tak znaczny sposób ukazała się siła husarii dowodzonej przez znakomitego hetmana Jana Karola Chodkiewicza, który pokonał 3 razy większą armię szwedzką. Beresteczko było na pewno bitwą podnoszącą morale, ponieważ po raz pierwszy zostały pokonane wojska Chmielnickiego, a Grochów uniemożliwił marsz Rosjan na Warszawę. Mimo że pod Grochowem uznaje się remis to za sukces Polaków uznaje się nie dopuszczenia do Warszawy i zapobiegnięcia przed jej zniszczeniem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Supermoderator
Postów: 2.902
Nr użytkownika: 1.265

Stopień akademicki: mgr. inz.
Zawód: Emeryt
 
 
post 30/10/2005, 12:16 Quote Post

Pominąłem je z prostej przyczyny nie miały wiekszego znaczenia politycznego. A temu przyswieca tworzenie okreslonej liczby bitew (czytaj donosłych wydarzeń politycznych). Błyskotliwe zwycięstwo pod Kircholmem nie miało zadnego znaczenia. Nie zmusiło Szwecji do cofnięcia się na swe terytorium, zas Inflanty ostatecznie przypadły temu państwu i to kosztem wieloletnich wojen.
Beresteczko nie zakończyło Powstania chmielnickiego, ba powiem wiecej nie doprowadziło nawet do trwałego pokoju (ile trwał rozej zawarty pod Białą Cerkwią).
Grochów też nie zmienił układu sił politycznych, nie spowodował wzrostu poparcia innych państw dla Polski (to już wieksze znaczenie miał wiosenna ofensywa na szosie brzeskiej). Ta bitwa miałaby wielkie znaczenie w przypadku odzyskania przez Polskę niepodległości w wyniku tego powstania.
Mozna oczywiscie listę wydłużyć, gdyż takich bitew majacych duze znaczenie jest znacznie więcej, ale ja po prostu dostosowałem jej wielkość do listy d'Aberona. I wcale nie jest powiedziane, że to musza byc bitwy wielkie lub zwycieskie. Obecnie zastanawiam się czy nie zmieniłbym Zatoki Świeżej na Świecino, ale zostawiłem ja ze wzgledu na to, że to był pierwszy wiekszy sukces floty polskiej, chociaż Świecino pomimo niewielkiej liczby zbrojnych w nia zaangażowanych była wazniejsza.Pominąłem je z prostej przyczyny nie miały wiekszego znaczenia politycznego. A temu przyswieca tworzenie okreslonej liczby bitew (czytaj donosłych wydarzeń politycznych).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
amerikangerl
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 11.310

Zawód: uczen
 
 
post 20/11/2005, 16:12 Quote Post

Lord d'Abernon tak swój wybór umotywował:
QUOTE
Według obliczeń Creasyégo do 1851 r. było piętnaście decydujących bitew światowych. Od tego roku trzeba przyznać, iż dwie jeszcze bitwy, pod Sedanem i nad Marną zasługują, aby je zaliczyć jako następne w owym szeregu zdarzeń pierwszorzędnego znaczenia... Zdaniem moim, nie ulega żadnej wątpliwości, że bitwa pod Warszawą w 1920 r. posiada wiele tych cech, które są konieczne, jeżeli pewne wydarzenia mają mieć wszechświatowe znaczenie. Walczące ze sobą cywilizacje były do gruntu odmiene, cele i metody przeciwników najostrzej sprzeczne ze sobą, nie była to więc waśń pokrewnych sobie plemion, lecz raczej zmaganie się zbrojne dwóch zasadniczo rozbieżnych światopoglądów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 20/11/2005, 17:18 Quote Post

Mam duuużo zastrzeżeń do listy Jego Lordowskiej Mości.

1. Maraton - czemu?? Przecież powstrzymał Persó raptem na 10 lat!! Zdecydowanie na jego miejscu powinny być Plateje! Ale zgoda co do tego, że podbój Grecji przez Persję mógłby oznaczać historię świata bez Europy...
2. Syrakuzy - śmiech na sali. Grecja stanowiła nędzny ułamek ówczesnego świata, czy sprawy węwnątrzgreckie miały niby aż tak dalekie reperkusje??
3. Gaugamela - absolutnie słusznie, zero wątpliwości
4. Metaurus - odważna decyzja smile.gif Wybrałbym jednak raczej coś z I wojny punickiej, w II Hannibla i jego bracia nie mieli od początku szans na pokonanie Rzymu...
5. Las Teutoburski - nic dodać nic ująć
6. Pola Katalaunijskie - niby poco? Przecież Hunowie i tak parę lat później zniknęli z areny. Co by zmieniło zwycięstwo Atiili na Polach? Złupiłby Galię? Splądrował Rzym?
7. Tours - bez sensu. Małe starcie, nic nie znaczące wobec zmagań pod Konstantynopolem w latach 715-717. Efekt karolińskiej propagandy...
8. Hastings - typowo angielski wtręt. No comments...
9. Orlean - już prędzej, chociaż powinno być Bouvines
10. Klęska Armady - zgadzam się tym razem z tą "Angielską" bitwą
11. Blenheim - buhahahahahahahahaha... Jego Lordowska Mość szczerze mnie rozbawić raczył. W tym okresie były dziesiątki ważniejzych bitew. Choćby Wiedeń u licha!!!
12. Połtawa - no nareszcie odejście od anglocentryzmu. Słusznie.
13. Saratoga - łowszem.
14. Valmy - czy ja wiem?
15. Waterloo - jakby jeszcze mało było Anglików... Jeśli już to Lipsk. Jeśli w ogóle uznamy, że Napoleon mógł wygrać z całą Europą...
16. Sedan - niby po co, skoro Niemcy i tak przerżnęli I wojnę światową??
17. Marna - jak najbardziej.
18. Warszawa - NO. Choć tyle łaski dostapiliśmy...
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Drakon17krk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 30
Nr użytkownika: 12.776

Sebek Las
Zawód: student
 
 
post 8/01/2006, 18:13 Quote Post

A Ja do tego wszystkiego Pragnąłbym dodać Bitwe pod Kircholmem (1605) i Odsiecz Wiedeńska Jana III Sobieskiego (1683) smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Kocotus Maximus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 447
Nr użytkownika: 15.539

 
 
post 19/03/2006, 12:27 Quote Post

QUOTE(Drakon17krk @ 8/01/2006, 19:13)
A Ja do tego wszystkiego Pragnąłbym dodać Bitwe pod Kircholmem (1605) i  Odsiecz Wiedeńska Jana III Sobieskiego (1683) smile.gif
*



To moj pierwszy post na tej stronie, wiec przede wszystkim witam wszystkich. A teraz do rzeczy:
No co wy ludzie macie z tym Kircholmem?? Przeciez kazdy kto wiedze czerpie z czegos wiecej niz podreczniki do gimnazjum wie ze zadnego znaczenia ta bitwa nie miala w dluzszej (nawet kilkuletniej) perspektywie czasu. Jedynym jej skutkiem bylo uchronienie Rygi przed zajeciem przez Szwedow na okres kolejnych (bodajze) 6 lat (slownie: szesciu). Trudno uznac to za znaczenie decydujace w jakikolwiek sposob dla dziejow naszego kraju, ale podciaganie jej pod jedna z najwazniejszych bitew w historii swiata podchodzi juz dla mnie pod wybitny nacjonalizm wink.gif
Ktos wczesniej argumentowal jej umieszczenie na tej liscie tym ze byla pierwszym tak wybitnym pokazem sily i jakosci Husarii. Ta teza mnie lekko rozbawila. Zapytam tylko czy kolega ktory to napisal o innych bitwach z udzialem Husarii w ogole slyszal? Zeby nie byc goloslownym wspomne tylko bitwy: nad jeziorem Lubieszowskim 1577, pod Byczyna 1588 i pod Bialym Kamieniem 1604. Po szczegoly odsylam autora do podstaw: "Histria Polski Nowozytnej" W.Konopczynskiego czy tez jakikolwiek inny podrecznik akademicki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Grant
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 874
Nr użytkownika: 14.756

Zawód: Student
 
 
post 19/03/2006, 12:48 Quote Post

QUOTE
No co wy ludzie macie z tym Kircholmem?? Przeciez kazdy kto wiedze czerpie z czegos wiecej niz podreczniki do gimnazjum wie ze zadnego znaczenia ta bitwa nie miala w dluzszej (nawet kilkuletniej) perspektywie czasu.

Mylisz się, nawet w podręcznikach do gimnazjum jest to wspomniane rolleyes.gif (przynajmniej w moim było).
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Kocotus Maximus
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 447
Nr użytkownika: 15.539

 
 
post 19/03/2006, 16:49 Quote Post

W takim razie zwracam honor podrecznikom do gimnazjum wink.gif Ale na sens mojej wypowiedzi to nie wplywa smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
Alex Clockwork
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 416
Nr użytkownika: 14.061

Wojtek
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 19/03/2006, 19:14 Quote Post

zastanawiam się czy do rankingu nie należało by włączyć Gettysburga bądz innej bitwy przełamującej z okresu wojny secesyjnej,
można się kłócic czy to nie podejscie amerykanocentryczne ale gdyby wojnę udało sie rozstrzygnać na swoją korzyść Konfederatom (zwycięstwo Poludnia bądż istnienie dwóch państw amerykańskich )
na pewno wpynęło by to losy świata w XX wieku
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

7 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej