| |
|
|
 ChRL: supermocarstwo militarne
| |
|
|
|
|
"Shi Lang" -pierwszy chiński lotniskowiec wypłynął w swój pierwszy rejs.Dotąd chińskie aspiracje (loty kosmiczne)miały wymiar bardziej prestiżowy.Lotniskowiec to praktyczne narzędzie realizacji militarnych ambicji supermocarstwa.Czy to faktyczny początek epoki pełnej dominacji Chin ?
Co do ich roli gospodarczej nikt nie powinien już mieć jakichkolwiek wątpliwości.
Przewrotnie zapytam- czy KOMUNIZM wykazał swoją żywotność 
Czy kłopoty finansowe USA doprowadzą do pokojowej i płynnej zmiany ośrodków dominacji w świecie?
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Elephanter
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 88 |
|
| Nr użytkownika: 73.962 |
|
|
|
BANITA |
|
Stopień akademicki: |
|
Zawód: BANITA |
|
|
| |
|
QUOTE Czy kłopoty finansowe USA doprowadzą do pokojowej i płynnej zmiany ośrodków dominacji w świecie?
Raczej do spowolnienia produkcji Chin...
QUOTE Przewrotnie zapytam- czy KOMUNIZM wykazał swoją żywotność
Komunizm - nie. Wyzysk ludności - tak.
Ten post był edytowany przez Elephanter: 11/08/2011, 10:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("Piro") "Shi Lang" -pierwszy chiński lotniskowiec wypłynął w swój pierwszy rejs.Dotąd chińskie aspiracje (loty kosmiczne)miały wymiar bardziej prestiżowy.Lotniskowiec to praktyczne narzędzie realizacji militarnych ambicji supermocarstwa.Czy to faktyczny początek epoki pełnej dominacji Chin?
Ok, ale Amerykanie mają nadal 11 lotniskowców. Więc za wcześnie jeszcze mówić o dominacji Chin.
Jeden lotniskowiec jeszcze superpotęgi nie czyni, choć zgodzę się, że dodaje prestiżu. Po jednym lotniskowcu ma obecnie także nadal Francja i Rosja. Wielka Brytania zdaje się, że właśnie swój jedyny lotniskowiec zlikwidowała.
QUOTE("Piro") Przewrotnie zapytam- czy KOMUNIZM wykazał swoją żywotność
Jaki komunizm? Nawet ja jako konserwatywny liberał, przyznaję, że Chiny obecnie nie mają już komunizmu, tylko pewną postać autorytarnego kapitalizmu państwowego. Nawet ideologię zmodyfikowali - do "słusznej" klasy zalicza się tam już nie tylko robotników i chłopów, ale także przedsiębiorców (tzw. doktryna trzech klas  )
QUOTE("Piro") Czy kłopoty finansowe USA doprowadzą do pokojowej i płynnej zmiany ośrodków dominacji w świecie?
Doprowadzą do zmniejszenia wpływów USA, ale nie do utraty dominacji. A jeśli Chiny zachowają jeszcze trochę cierpliwości (nie wdadzą się w najbliższym czasie w jakąś wojnę z Tajwanem, czy o surowce na Morzu Południowochińskim) i nie załamie im się system (nie jest wbrew pozorom taki stabilny), to za kilkanaście lat będą już równym partnerem mocarstwowym względem USA.
Ten post był edytowany przez yulian: 11/08/2011, 12:26
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ten lotniskowiec, to ten czterdziestolatek zakupiony od Ukrainy?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(Ossee @ 11/08/2011, 12:47) Ten lotniskowiec, to ten czterdziestolatek zakupiony od Ukrainy?
Nie inaczej Ale na wp pisali, że Chińszczykowie budują jeszcze jeden albo dwa nowe. Sądząc po tym, jak produkują samoloty (czyli ładne opakowania z systemami na poziomie wczesnych lat 90.), to wyjdą im w najlepszym razie Nimitzy "średniej produkcji". Czyli generację-dwie za Amerykanami. Nie mówiąc o przewadze liczebnej USA i przewadze jakościowej lotnictwa morskiego US Navy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dodajmy że ten lotniskowiec powstał w ZSRR, gdzie zakładano wykorzystanie na nim samolotów pionowego startu i lądowania (prototypowy Jak-141). Ostatecznie samolot pionowego startu nie został wprowadzony do uzbrojenia, tym samym układ konstrukcyjny lotniskowca (brak katapult, rampa startowa) nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem jak na samoloty "klasyczne", w stylu Su-33 czy ich chińska kopia
Tym samym to nie jest tak że "jeden chiński lotniskowiec = jeden amerykański lotniskowiec"
QUOTE Nie mówiąc o przewadze liczebnej USA i przewadze jakościowej lotnictwa morskiego US Navy
Zgadzam się z tobą na temat przewagi Amerykanów, ale z drugiej strony, chyba wiesz jakim mianem określany bywa amerykański myśliwiec pokładowy Super Hornet
Ten post był edytowany przez AKMS: 11/08/2011, 13:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(AKMS @ 11/08/2011, 12:34) Dodajmy że ten lotniskowiec powstał w ZSRR, gdzie zakładano wykorzystanie na nim samolotów pionowego startu i lądowania (prototypowy Jak-141). Ostatecznie samolot pionowego startu nie został wprowadzony do uzbrojenia, tym samym układ konstrukcyjny lotniskowca (brak katapult, rampa startowa) nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem jak na samoloty "klasyczne", w stylu Su-33 czy ich chińska kopia Tym samym to nie jest tak że "jeden chiński lotniskowiec = jeden amerykański lotniskowiec" QUOTE Nie mówiąc o przewadze liczebnej USA i przewadze jakościowej lotnictwa morskiego US Navy Zgadzam się z tobą na temat przewagi Amerykanów, ale z drugiej strony, chyba wiesz jakim mianem określany bywa amerykański myśliwiec pokładowy Super Hornet
Piszę o początku epoki- to etap testów i zbierania doświadczeń,ale i wyraźnie rzucenie rękawicy.Coś w rodzaju Niemiec w epoce Wilhelma II i floty Tirpitza
Co do US Navy - na dziś to raczej nie przeciwnik dla Chin.Na dziś lotniskowiec jest środkiem nacisku na Wietnam i Filipiny,ich późniejsza grupa może na Tajwan i Japonię.Ale to początek drogi i zmiana priorytetów- z sił odstraszania na siły zagrożenia .Pamiętać należy o ambitnym planie rozbudowy floty podwodnej i szybkim zakupie wielu klasycznych okrętów nawodnych.
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Na razie to jest jeden lotniskowiec, którego budowę rozpoczęto około dwudziestu lat temu. Biorąc pod uwagę konieczność wyszkolenia załogi, zapewnienie odpowiedniej elektroniki wreszcie odpowiednich samolotów sądzę, że pierwsze chińskie lotniskowce z prawdziwego znaczenia mogą pojawić się za jakieś dwadzieścia lat. O ile wcześniej nie pojawią się problemy gospodarcze które jeszcze odsuną to w czasie.
Na razie zdecydowanie pierwszy lotniskowiec chiński świadczy o aspiracjach, ale nie możliwościach. Zresztą, czy przypadkiem flota Indii nie ma w swoim składzie lotniskowca?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(AKMS @ 11/08/2011, 13:34) Ostatecznie samolot pionowego startu nie został wprowadzony do uzbrojenia,
Przynajmniej "41"
CODE
Tym samym to nie jest tak że "jeden chiński lotniskowiec = jeden amerykański lotniskowiec"
Dokładnie. Zwłaszcza, że "Chińczyk" jest znacznie mniejszy, przez co ma mniejsze możliwości.
CODE
Zgadzam się z tobą na temat przewagi Amerykanów, ale z drugiej strony, chyba wiesz jakim mianem określany bywa amerykański myśliwiec pokładowy Super Hornet ;)
Nosorożec? Bo nic innego nie znalazłem.
Poza tym, trwają próby Lightinga II B i C, więc Hornet niedługo przestanie być rodzynkiem.
Von Munchausen-Indie mają lotniskowiec, też poradziecki Adm. Gorszkow. Z tym, że chyba jeszcze nie jest w służbie (nie jestem pewny).
Ciekawe, kiedy Japońszczyki dorobią się CV z krwi i kości. Bo już mają "niszczyciele śmigłowcowe" po 18 tysięcy ton i z możliwością przeróbki do użytkowania pionowzlotów odrzutowych... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla mnie - zaskakującą jest dyskusja co do posiadania, bądź nie posiadania lotniskowca.
To innego wyznacznika rosnącej potęgi nie umiemy sobie znaleźć?
Dla przykładu podam, że w 1940r. USA miały ok. 400 czołgów na stanie.
Co by z tego miało niby wynikać?
Nie ulegajmy iluzji.
Pozdrawiam
poldas
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No, to Chiny są taką samą potęgą morską jak Indie, pogratulować.
A serio, oczywiście klasa "Kuzniecow" to lepsze niż klasa "Centaur", ale nie rozpędzajmy się za nadto w deklasowaniu US Navy. Wprowadzając do linii 2-3 "Kuzniecowy" Chińczycy zbliżają się do pozycji, na której kiedyś była flota radziecka, tyle że w odróżnieniu od Sowietów mają profil bardziej uniwersalny (radziecka flota dość długo opierała swoją siłę uderzeniową dalekiego zasięgu głównie okrętach podwodnych i lotnictwie).
QUOTE(Tromp @ 11/08/2011, 22:58) Von Munchausen-Indie mają lotniskowiec, też poradziecki Adm. Gorszkow. Z tym, że chyba jeszcze nie jest w służbie (nie jestem pewny).
Mają dwa:
http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Viraat
http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Vikramaditya
Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 11/08/2011, 23:44
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Nosorożec? Bo nic innego nie znalazłem.
Poza tym, trwają próby Lightinga II B i C, więc Hornet niedługo przestanie być rodzynkiem
To nie wiesz że Super Hornet określany bywa mianem "Super Horror"
Inna sprawa że jak piszesz, amerykanie pewnie będą mieli F-35 w wersji dostosowanej do operowania z lotniskowców, dodajmy że amerykanie mają znacznie, ale to znacznie większe doświadczenie jeśli chodzi o lotniskowce i lotnictwo pokładowe od chińczyków
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(AKMS @ 12/08/2011, 2:02) To nie wiesz że Super Hornet określany bywa mianem "Super Horror"
Nie. A z czego to się bierze, z wypadków? Trudności w pilotażu?
CODE
Inna sprawa że jak piszesz, amerykanie pewnie będą mieli F-35 w wersji dostosowanej do operowania z lotniskowców, dodajmy że amerykanie mają znacznie, ale to znacznie większe doświadczenie jeśli chodzi o lotniskowce i lotnictwo pokładowe od chińczyków
Oczywiście. A w kwestii F-35, to takie wersje będą najpewniej dwie, choć wobec spadku zapotrzebowania na bodaj wersję V-STOL jej los jest niepewny.
W ogóle to chyba panikarstwo po panice na wp, onecie itd-jedna jaskółka potęgi morskiej nie czyni. Ponawiam pytanie-wiadomo, co na to Japońszczykowie? Bo Tajwańczycy nazwali nowy (bądź nowo ujawniony) system pokpr wprost "Mordercą CV"
Baszybuzuku-masz oczywiście rację, o antyku zwyczajnie zapomniałem 
Ten post był edytowany przez Tromp: 12/08/2011, 11:26
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ten "Super Horror" bierze się z problemów. Przykładowo spotkałem się z opinią że na niewielkiej wysokości w jakiejś tam konfiguracji Super Hornet nie jest w stanie osiągnąć prędkości dźwięku mimo użycia dopalacza
Zresztą, Link oraz Link
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(AKMS @ 12/08/2011, 16:53) Ten "Super Horror" bierze się z problemów. Przykładowo spotkałem się z opinią że na niewielkiej wysokości w jakiejś tam konfiguracji Super Hornet nie jest w stanie osiągnąć prędkości dźwięku mimo użycia dopalacza
Ok, powiedzmy, że (po łebkach) przeczytałem. Dziwnie to wszystko wygląda, ale niech będzie. Może to polityka firmy, wszak Boeing dłubie coś przy myśliwcu pokładowym V generacji, nie mającym nic wspólnego z "35" 
Choć w sumie na podanym przez ciebie forum to się raczej nabijają, niż piszą konkrety... Choć trochę wyłuskać się da. Swoją drogą, zastanawia mnie brak (a w każdym razie nie zauważyłem) zbiorników konforemnych.
Za to pomysł z F-33(ru) to były już jaja 
Ten post był edytowany przez Tromp: 12/08/2011, 16:34
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
11/08/2011, 10:45
