Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Biskupstwo Kaliskie
     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 26/11/2009, 21:17 Quote Post

Hej,
czy Waszym zdaniem w latach 1076-1136r. istniało biskupstwo kaliskie.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #1

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 29/11/2009, 20:43 Quote Post

jedynym bodaj śladem że takowy twór funkcjonował jest Żywot Ottona z Bambergu pióra Herborda

CODE
Wiadomość o istnieniu biskupstwa kaliskiego pochodzi z połowy XII wieku i zawarta jest w dziele scholastyka bamberskiego Herborda. Nosi ono tytuł "Dialog o życiu św. Ottona biskupa bamberskiego" i powstało w latach 1158-1160, w oparciu o relacje dwóch duchownych - Tymo i Zefryda - towarzyszących biskupowi Ottonowi w jego podróży misyjnej do pogańskich mieszkańców Pomorza Zachodniego. Przybył on do naszego kraju w 1124 roku dzięki staraniom Bolesława Krzywoustego i za zgodą papieża Kaliksta II oraz cesarza rzymskiego narodu niemieckiego Henryka V. Herbord opisując - na podstawie informacji uzyskanych od Zefryda - podróż biskupa Ottona na ziemie nadodrzańskie i nadbałtyckie, pisze, że po przekroczeniu granicy polsko-czeskiej jechał on "...per tres episcopatus Poloniae, Brezlavensem videlicet et Calissiensem atque Pozenanensem usque ad archiepiscopatum Gneznensem..." (przez trzy biskupstwa polskie, mianowicie wrocławskie i kaliskie oraz poznańskie, aż do arcybiskupstwa gnieźnieńskiego).

Po raz pierwszy na ten enigmatyczny, ale jednocześnie i wielce interesujący zapis, szerszą uwagę zwrócono w 2. połowie XIX wieku i od tego też czasu stał się on obiektem ożywionej dyskusji naukowej. Co jakiś czas w literaturze historycznej pojawiały się różne i najczęściej kontrowersyjne koncepcje, oparte na domysłach i bardzo kruchych podstawach źródłowych. Dyskutowano nie tylko nad czasem powstania biskupstwa kaliskiego i osobą, która dokonała jego erekcji, ale także i nad tym, czy... w ogóle ono istniało. Pojawiające się w tym zakresie hipotezy były niezwykle rozbieżne, a niektóre z nich nawet wzajemnie się wykluczały. Wynika z nich, że w interesującym nas zapisie doszło do omyłki, w której rozdzielono terytorium jednego biskupstwa (z uwagi na spore znaczenie Kalisza w życiu religijnym ówczesnej Polski) na dwa: poznańskie i kaliskie. W świetle aktualnej wiedzy historycznej przyjmuje się, że diecezja poznańska po swej reorganizacji przeprowadzonej w czasach Bolesława Śmiałego (około 1075-1076 r.) obejmowała swym zasięgiem obszar rozciągający się od Poznania, poprzez Kalisz i Sieradz, aż do Czerska, a zatem Ziemia Kaliska doń należała i nie istniało odrębne biskupstwo kaliskie. W okresie od maja 1123 roku do maja następnego roku działał w Polsce legat papieski Kaliksta II, kardynał Idzi z Tusculum, którego naczelnym zadaniem było uporządkowanie ówczesnej organizacji polskiego Kościoła. W ramach tych prac - prowadzonych w ścisłym kontakcie z księciem Bolesławem Krzywoustym - powołał on do życia kilka nowych diecezji oraz dokonał związanych z tym zmian w zasięgu terytorialnym szeregu innych. Wtedy też Ziemia Kaliska wyłączona została spod jurysdykcji biskupa poznańskiego i przyłączona do archidiecezji gnieźnieńskiej, co potwierdza znana wszystkim bulla Innocentego II z 1136 roku, rozpoczynająca się od słów: "Ex commisso Nobis..." i zwana najczęściej gnieźnieńską, w której Kalisz wymieniony jest w gronie naczelnych grodów kasztelańskich ówczesnej Polski.


pierwszą rzeczą do omówienia jest kwestia hipotetycznego pierwotnego zasięgu diecezji poznańskiej - takowy zasięg postulowali niektórzy badacze w tym ksiądz Józef Nowacki w pracy o diecezji poznańskiej. Jego zdaniem - a wbrew zapisom bulli gnieźnieńskiej które zdaniem innych sięgają co najmniej okresu odnowienia diecezji gnieźnieńskiej w roku 1075 pierwotnie to kościelny Poznań sięgał Polski środkowej. Wniosek ten oparty est jednak nie na zapisach źródłowych tylko koncepcie iż posiadłości ziemskie biskupów poznańskich na obszarze kalisko - sieradzko -łęczyckim pochodzą z jakiegoś pierwotnego uposażenia. Niestety jakichkolwiek dowodów pozytywnych brak zaś wymowa danych z bulli gnieźnieńskiej obala domysł. Otóż uposażenie najpierwotniejsze - czyli dochody płynne a to dziesięciny z podatków i świadczeń pobieranych przez władcę - przynależą na tym terenie do Gniezna w całości wraz z cłami. Także szereg wsi jest własnością arcybiskupa Gniezna. Jak wiadomo w okresie oświetlonym źródłami dochody płynne w takiej formie i takich rozmiarach nigdy nikomu nie bywały darowane. Z kolei dane porównawcze ruskie czeskie węgierskie połabskie wskazują że takowe dochody to same początki majątkowej organizacji kościelnej. Tak więc hipoteza Nowackiego poparcia w źródłach nie znajduje lecz odwrotnie - źródła ją obalają dosyć skutecznie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 30/11/2009, 19:44 Quote Post

Hej,
wg Galla doszło do walk w 1107r. w Kaliszu pomiędzy Bolesławem Krzywoustym a oddziałami Zbigniewa (kronikarz minimalizuje opór Zbigniewa, ale walki, jak pisze, trwały kilka dni). Mogło się to boleśnie odbić na tamtejszym biskupstwie.
Co ciekawe, z mętnej relacji Galla wynika, że w tym czasie stolicą arcybiskupa Marcina była Łęczyca.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #3

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 10/12/2011, 22:50 Quote Post

QUOTE
Mogło się to boleśnie odbić na tamtejszym biskupstwie.

Tzn którym biskupstwie ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 11/12/2011, 0:12 Quote Post

QUOTE(marlon @ 10/12/2011, 22:50)
QUOTE
Mogło się to boleśnie odbić na tamtejszym biskupstwie.

Tzn którym biskupstwie ?
*



Hej,
kaliskim. Kalisz mógł zostać zdewastowany, biskup zabity lub wygnany, a diecezję tymczasowo powierzono biksupowi poznańskiemu. Po pewnym czasie stan tymczasowy zamienił się wstały.
Pozdrawiam, Andrzej

 
Post #5

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/12/2011, 9:30 Quote Post

Na temat rzekomego zasięgu kościelnego Poznania już było mówione. Posiadamy listę polskich diecezji sprzed reformy legata Idziego, tzn z początku wieku XII. Nie ma tam Kalisza. I to by było na tyle. Domysł, że spór militarny z roku 1106 zlikwidował diecezję jedną czy kilka jest czystą fantazją. Diecezje to nie budynki.

Ten post był edytowany przez marlon: 11/12/2011, 9:40
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 11/12/2011, 10:58 Quote Post

QUOTE(marlon @ 11/12/2011, 9:30)
Na temat rzekomego zasięgu kościelnego Poznania już było mówione. Posiadamy listę polskich diecezji sprzed reformy legata Idziego, tzn z początku wieku XII. Nie ma tam Kalisza. I to by było na tyle. Domysł, że spór militarny z roku 1106 zlikwidował diecezję jedną czy kilka jest czystą fantazją. Diecezje to nie budynki.
*



Owszem, to jest jakaś hipoteza, ale stanowiaca możliwe wytłumaczenie, dlaczego diecezja kaliska była pewną efemerydą. Owszem, diecezja to nie budynki, ale z drugiej strony ktoś musi mieć interes w jej utrzymaniu. Tutaj zaś były potężne interesy tymczasowego administratora diecezji, biskupa poznańskiego. Moglo być tak, że tymczasowo nie powoływano biskupa, a potem już do tego nie wracano.

Weźmy takie biskupstwo kruszwickie. W tym samym okresie także zostalo zlikwidowane, z powodu walk wewnętrznych (u schyłku XIw.), a obok powstało, albo działało biskupstwo włocławskie. W każdym bądż razie urząd i i jednego i drugiego biskupa nie był obsadzany aż do 1148r. O ile bowiem w wykazie biskupów z Galla nie ma tych biskupów, podobnie jak i w wykazie z 1123r., to już w przywileju dla arcybiskupa Norberta z 1133 wymienia się obie diecezje (nie musiały być oczywiście obsadzone). Dopiero w 1148r. mamy wzmiankę o biskupie włocławskim oraz następuje zatwierdzenie stanu z 1123r., zaś kruszwickie znika bezpowrotnie.

http://www.diecezja.wloclawek.pl/pl/149/ks...ji-wloclawskiej


Ten post był edytowany przez Kakofonix: 11/12/2011, 11:09
 
Post #7

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/12/2011, 13:03 Quote Post

QUOTE
Weźmy takie biskupstwo kruszwickie. W tym samym okresie także zostalo zlikwidowane, z powodu walk wewnętrznych (u schyłku XIw.)

Biskupstwo kruszwickie nie istniało w wieku XI. Zostało założone w roku 1124 przez legata Idziego. Biskupstwo kruszwickie w wieku XI to historiograficzny mit obalony jakieś pól wieku temu. Szkoda czasu o tym dyskutować. Ta strona internetowa podaje bezkrytycznie dyrdymały autora KW czyli Janka z Czarnkowa jako fakty.
QUOTE
O ile bowiem w wykazie biskupów z Galla nie ma tych biskupów, podobnie jak i w wykazie z 1123r.,

Stąd wniosek, że diecezja kruszwicka powstała w roku 1124. To chyba oczywiste confused1.gif

Cytuję z tej stronki śmieszny tekst
QUOTE
Takie zdanie o tej kronice wyrażał już dawniej ks. Jan Fijałek, twierdząc, że nie można informacji zawartej w tej kronice odrzucać, ponieważ źródła, jakie znamy, zdają się ją potwierdzać, a nie wykluczać; a ostatnio Zygmunt Sułowski stanowisko negujące wartość tej kroniki nazwał "superkrytycyzmem".

Niestety to zwykły bełkot


QUOTE
Tutaj zaś były potężne interesy tymczasowego administratora diecezji, biskupa poznańskiego.

Jakiego biskupa poznańskiego ?? To kolejny mit historiograficzny. Poza jednym autorem tj. ks. Nowackim nikt takiej tezy nie wysuwa albowiem jest ona sprzeczna ze źródłami. Źródło jest - ono tej diecezji NIE WYMIENIA. Bulla gnieźnieńska także wyklucza by taki twór istniał. Nie warto ciągnąć tematu zwłaszcza, że nie znasz literatury, ani ogólnej, dotyczącej funkcjonowania instytucji kościoła jak i szczegółowej - dotyczącej wczesnego kościoła polskiego

Ten post był edytowany przez marlon: 11/12/2011, 13:10
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 11/12/2011, 13:22 Quote Post

QUOTE(marlon @ 11/12/2011, 13:03)
QUOTE
Weźmy takie biskupstwo kruszwickie. W tym samym okresie także zostalo zlikwidowane, z powodu walk wewnętrznych (u schyłku XIw.)

Biskupstwo kruszwickie nie istniało w wieku XI. Zostało założone w roku 1124 przez legata Idziego.


Kruszwickie, czy włocławskie, czy oba razem?

Na wspomnianej stronie są wymienione chyba wszystkie argumenty za i przeciw koncepcji erygowania biskupstwa kruszwickiego w XIw.
 
Post #9

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/12/2011, 13:34 Quote Post

Argumenty - za istnieniem diecezji kruszwickiej w wieku XI - opierają się na dwóch filarach

1. powstanie znanej obecnie Kroniki Wielkopolskiej w wieku XIII. To jest wykluczone, dzięki pracom Banaszkiewicza, Bieniaka i Derwicha. Obecnie chyba tylko Skibiński taką tezę podtrzymuje w pełni. Badacze wykazali jednak, że KW powstała po Kronice Dzierzwy i najprawdopodobniej napisał ją Janko z Czarnkowa.

2. zawarta w KW, lista diecezji rzekomo założonych przez Chrobrego oraz wzmianka, że jedynie diecezję kujawską założył Mieszko II. Niestety "lista" diecezji założonych przez Chrobrego z KW to czysta fikcja. Lista ta zawiera także Wolin, Lubusz i Płock. Kronika nie wspomina nic o okolicznościach fundacji. Stąd jej "informacja", że diecezję kujawską założył Mieszko II nie jest warta funta kłaków. Co więcej KW nie wspomina nic o diecezji KRUSZWICKIEJ. Jest mowa o diecezji kujawskiej czyli włocławskiej.


QUOTE
Kruszwickie, czy włocławskie, czy oba razem?

Jak wynika z bulli z roku 1133 oba razem. Jedno - kruszwickie - dla Pomorza środkowego. Drugie, włocławskie, dla Pomorza gdańskiego.

PS
QUOTE
a. Przesłanki źródłowe
Najstarszą wydaje się podana przez Jana Długosza wiadomość, że druga żona Władysława Hermana, Judyta, około 1098 r. dała uposażenie dla biskupa kruszwickiego. Ponieważ Długosz znany jest z dociekliwości, można przypuszczać, ze wiadomość tę mógł zaczerpnąć z jakiegoś dzisiaj nam nieznanego źródła.

Jeśli ktoś pisze poważnie takie rzeczy, to trzeba, także poważnie, powiedzieć, że się ośmiesza. A to cytat z cytowanej stronki diecezji włocławskiej.

Ten post był edytowany przez marlon: 11/12/2011, 13:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 11/12/2011, 14:29 Quote Post

QUOTE(marlon @ 11/12/2011, 13:34)

Jak wynika z bulli z roku 1133 oba razem. Jedno - kruszwickie - dla Pomorza środkowego. Drugie, włocławskie, dla Pomorza gdańskiego.



Hej,
... a chwilę później kruszwickie znika. Tak bez powodu?

Nadto, trudno wytłumaczyć awans Kruszwicy na stolicę biskupią, gdy zostało zniszczona podczas buntu Zbigniewa. Wcześniej, owszem, to był poważny ośrodek polityczny i religijny (o czym świadczą źródła archeo), ale potem?
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #11

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/12/2011, 15:27 Quote Post

QUOTE
Hej,
... a chwilę później kruszwickie znika. Tak bez powodu?


Z powodu połączenia z diecezją włocławską. Za biskupa Wernera. Przyczna leżała w tym, że dostosowano podziały diecezjalne do nowych podziałów dzielnicowych. Kujawy kruszwickie stały się ostatecznie częścią Mazowsza. Pomorze środkowe w jakiś sposób podporządkowano Wielkopolsce. Sięgała tam w wieku XIII diecezja gnieźnieńska.


QUOTE
Nadto, trudno wytłumaczyć awans Kruszwicy na stolicę biskupią, gdy zostało zniszczona podczas buntu Zbigniewa. Wcześniej, owszem, to był poważny ośrodek polityczny i religijny (o czym świadczą źródła archeo), ale potem?

Potem też, bunt Zbigniewa to rok 1093-4. My mówimy o latach 20-tych kolejnego wieku. Czy chcesz powiedzieć, że 30 lat to za mało aby odbudować gród confused1.gif confused1.gif Kolegiata kruszwicka z lat 1120-40 chyba jest wymownym dowodem. Problem w tym, że muszę udowadniać rzeczy doskonale znane nauce.

Ten post był edytowany przez marlon: 11/12/2011, 15:28
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 11/12/2011, 15:43 Quote Post

QUOTE(marlon @ 11/12/2011, 15:27)
QUOTE
Hej,
... a chwilę później kruszwickie znika. Tak bez powodu?


Z powodu połączenia z diecezją włocławską. Za biskupa Wernera. Przyczna leżała w tym, że dostosowano podziały diecezjalne do nowych podziałów dzielnicowych. Kujawy kruszwickie stały się ostatecznie częścią Mazowsza. Pomorze środkowe w jakiś sposób podporządkowano Wielkopolsce. Sięgała tam w wieku XIII diecezja gnieźnieńska.



To hipoteza, nieoparta w żadne sposób na źródłach. DO tego dziwaczna: diecezja ma być rozparcelowana. Niemniej jednak skoro tu dopuszczasz możliwość likwidacji diecezji, dlaczego uważasz, że tak samo nie mogło stać się z kaliską?
 
Post #13

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 11/12/2011, 15:59 Quote Post

QUOTE
To hipoteza, nieoparta w żadne sposób na źródłach.

Oparta na źródłach - problem w tym, że ich nie znasz. Nie mam czasu referować tu całej literatury dotyczącej diecezji kujawskich. Bulla z roku 1133 podaje, że były dwie takie diecezje i to sprawę rozstrzyga.

QUOTE
diecezja ma być rozparcelowana

A co w tym dziwnego ?? A jak było z diecezją Ungera ? Albo z diecezją praską ? Rozparcelowano diecezję poznańską, wydzielając Lubusz, płocką, wydzielając Włocławek, potem Chełmno itp. Z kolei diecezje także likwidowano - jak szczecińską.


QUOTE
Niemniej jednak skoro tu dopuszczasz możliwość likwidacji diecezji, dlaczego uważasz, że tak samo nie mogło stać się z kaliską?

Mogło, gdyby takowa istniała. Ale nie ma żadnego sensownego jej śladu. Przypominam, że:

QUOTE
Wiadomość o istnieniu biskupstwa kaliskiego pochodzi z połowy XII wieku i zawarta jest w dziele scholastyka bamberskiego Herborda. Nosi ono tytuł "Dialog o życiu św. Ottona biskupa bamberskiego" i powstało w latach 1158-1160, w oparciu o relacje dwóch duchownych - Tymo i Zefryda - towarzyszących biskupowi Ottonowi w jego podróży misyjnej do pogańskich mieszkańców Pomorza Zachodniego. Przybył on do naszego kraju w 1124 roku dzięki staraniom Bolesława Krzywoustego i za zgodą papieża Kaliksta II oraz cesarza rzymskiego narodu niemieckiego Henryka V. Herbord opisując - na podstawie informacji uzyskanych od Zefryda - podróż biskupa Ottona na ziemie nadodrzańskie i nadbałtyckie, pisze, że po przekroczeniu granicy polsko-czeskiej jechał on "...per tres episcopatus Poloniae, Brezlavensem videlicet et Calissiensem atque Pozenanensem usque ad archiepiscopatum Gneznensem..." (przez trzy biskupstwa polskie, mianowicie wrocławskie i kaliskie oraz poznańskie, aż do arcybiskupstwa gnieźnieńskiego).


Było to w roku 1124. Z roku 1123 pochodzi wykaz diecezji polskich gdzie nie ma słowa o Kaliszu. Kolejny taki wykaz pochodzi z roku 1133 - tam także nie ma słowa o Kaliszu. Diecezja kaliska albo była efemerydą (1124-przed 1133) albo nigdy nie istniała i stanowiła omyłkę Herborda.



Mogło być i tak, że Herbord wyliczył prowincje polskie, przez które przejechał Otton. Część z nich była także diecezjami. Z wyjątkiem Kalisza.

Ten post był edytowany przez marlon: 11/12/2011, 20:23
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 6/12/2012, 1:18 Quote Post

QUOTE(marlon @ 11/12/2011, 16:59)
QUOTE
Wiadomość o istnieniu biskupstwa kaliskiego pochodzi z połowy XII wieku i zawarta jest w dziele scholastyka bamberskiego Herborda. Nosi ono tytuł "Dialog o życiu św. Ottona biskupa bamberskiego" i powstało w latach 1158-1160, w oparciu o relacje dwóch duchownych - Tymo i Zefryda - towarzyszących biskupowi Ottonowi w jego podróży misyjnej do pogańskich mieszkańców Pomorza Zachodniego. Przybył on do naszego kraju w 1124 roku dzięki staraniom Bolesława Krzywoustego i za zgodą papieża Kaliksta II oraz cesarza rzymskiego narodu niemieckiego Henryka V. Herbord opisując - na podstawie informacji uzyskanych od Zefryda - podróż biskupa Ottona na ziemie nadodrzańskie i nadbałtyckie, pisze, że po przekroczeniu granicy polsko-czeskiej jechał on "...per tres episcopatus Poloniae, Brezlavensem videlicet et Calissiensem atque Pozenanensem usque ad archiepiscopatum Gneznensem..." (przez trzy biskupstwa polskie, mianowicie wrocławskie i kaliskie oraz poznańskie, aż do arcybiskupstwa gnieźnieńskiego).


Było to w roku 1124. Z roku 1123 pochodzi wykaz diecezji polskich gdzie nie ma słowa o Kaliszu. Kolejny taki wykaz pochodzi z roku 1133 - tam także nie ma słowa o Kaliszu. Diecezja kaliska albo była efemerydą (1124-przed 1133) albo nigdy nie istniała i stanowiła omyłkę Herborda.
*


Informacje Herborda są dość wiarygodne i raczej trzeba widzieć biskupstwo kaliskie jako efemerydę, która istniała w latach 1124-1136. Kluczem do wyjaśnienia przejściowego charakteru tego tworu może być osoba Idziego (Gilles) z Paryża, kardynała-biskupa Tusculum, legata papieskiego w Polsce w 1124 r. Kalisz miał pecha, gdyż diecezja kaliska została utworzona przez legata Idziego z Tuskulum, który w 1130 przystąpił do obediencji antypapieża Anakleta II i popierał go przez cały okres schizmy. Papież Innocenty II prowadził politykę nieuznawania decyzji antypapieża i schizmatyckich biskupów (potwierdził ją później Sobór laterański II). Kościół polski początkowo także opowiedział się za Anakletem (pozostawał schizmatycki w latach 1130-1136), a zatem bulla Innocentego z 1133 r. nie została akceptowana i wykonana. Lecz gdy Kościół polski pogodził się z Innocentym II w 1136 r., wówczas diecezja kaliska musiała zostać zlikwidowana.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej