|
|
Unia Hadziacka, Wasze zdanie
|
|
|
|
Miało powstać Księstwo Ruskie, mające swoje odrębne urzędy centralne i będące w ścisłym związku z Korona i Litwą. Krótko mówiąc: miała powstać RTN (Rzeczypospolita Trojga Narodów) - z trzecim narodem - Rusią.
|
|
|
|
|
|
|
Piotrek Zdobywca
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 20 |
|
Nr użytkownika: 14.523 |
|
|
|
Piotrek Zdobywca |
|
Stopień akademicki: król |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Myślę, że unia hadziacka nie byłaby dobra. Trzeba było w odpowiednim momencie zwiększyć rejestr do 50-60 tysięcy, ale żeby od razu tworzyć Ruś jako osobny kraj z dosyć dużą autonomią? Po kilkunastu latach kozacy może odłączylby się od nas i stworzyli własny samodzielny, niepodległy kraj albo przyłączyliby się ze względów religijnych do Rosji?
|
|
|
|
|
|
|
|
Panie Krzysztofie Grodzicki żeby Tatarzy mogli działać na tyłach armii polskiej rozłożonej na przesmyku obok Perekopu musieliby opuścić rodziny i zostawić je, swój dobytek a nawet stolice bez ochrony a to raczej nie wchodziło w gre nawet u tak bezdusznego ludu jak Tatarzy!
Piotrze Zdobywco może i masz racje ale jednak oprócz problemu rejestru istniało jeszcze kilka innych jak np. reprezentacja w sejmie lub senacie, udział w elekcji albo sprawy religijne! Co do chęci uniezależnienia się to wszystko było możliwe ale lepiej spróbować było unii niż walczyć 20 lat! Jeżeli chodzi o przyłączenie sie do Rosji ze względów religijnych to np. dość wpływowy magnat Niemirycz był zwolennikiem ustanowienia niezależnej od Moskwy patriarchii kijowskiej, zwalczającej prawosławie w wydaniu rosyjskim które różniło się troche od prawosławia konstantynopolitańskiego! W oparciu o taką patriarchie, którą poparłby pewnie nominalny zwierzchnik całego prawosławia patriarcha Konstantynopola można było zmusić Kozaków do wyboru między Kijowem a Moskwą! Większość wybrałaby raczej Kijów, bo w religii prawosławnej niezwyke ważna jest tradycja!
|
|
|
|
|
|
|
|
Panie Karolu Lotaryński, owszem ,ale część , choć mała żyła poza Półwyspem Perekopskim, przynajmniej tak wyczytałem w książce profesora Leszka Podhoredeckiego "Chanat krymski i jego stosunki z Polską XV-XVIII wiek"
|
|
|
|
|
|
|
Asasello
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 17.354 |
|
|
|
Stopień akademicki: TROLL ZBOK |
|
|
|
|
QUOTE(Piotrek Zdobywca @ 22/04/2006, 20:00) Myślę, że unia hadziacka nie byłaby dobra. Trzeba było w odpowiednim momencie zwiększyć rejestr do 50-60 tysięcy, ale żeby od razu tworzyć Ruś jako osobny kraj z dosyć dużą autonomią? Po kilkunastu latach kozacy może odłączylby się od nas i stworzyli własny samodzielny, niepodległy kraj albo przyłączyliby się ze względów religijnych do Rosji? Panie Piotrze! Powinien pan przemyśleć tego posta. Unia Hadziacka była swietnym rozwiązaniem tylko szkoda ,że tak późnym... Proszę poczytać jej postanowienia: dawały kozakom taką swobodę, o jakiej jako Wojsko Zaporoskie Jego Carskiego Wieliczestwa nie mogłoby nawet śnić. Poza tym myślisz ,że religia miała dla nich, aż takie znaczenie. Przecież wystarczyłoby zachować tolerancję, dopuścić prawosławnych metropolitów z RON do senatu, nie nawracać na katolicyzm, a Rosja pomarzyć by mogła o Zaporożcach ( poczytaj Piotrze jak odnosili się oficerowie Buturlina do starszyzny kozackiej)a w przyszłości nie wtrącała by się w sprawy dyzynitów. A samodzielnego kraju Zaporożcy by nie stworzyli, bo znaleźli by się prędzej, czy później w strefie wpływów carskich, albo pobiła by ich Turcja i Tatarzy. W RON mieliby oparcie. Byli za słabi ,aby stworzyć własne suwerenne państwo. Skoro nie udała się ta sztuka Chmielowi to komu by się powiodło ? Przemyśl to i wstydź się, żeby białogłowa pouczała takiego śmiałka
|
|
|
|
|
|
|
|
A ja tu jeszcze sie wypowiem w kwestii zniszczenia Tatarów, skoro to taki gorący temat. Trzeba było z nimi zrobić coś podobnego co Amerykanie z Indianami z Wielkich Równin tzn. zniszczyć ekonomicznie. Tatarzy nie uprawiali roli tylko zajmowali się hodowlą bydła i owiec, byli pasterzami. Wystarczyłoby kilka niewielkich korpusów jazdy które konsekwentnie przez kilka lat niszczyłyby ich stada oraz w razie odwetowych najazdów łączyły sie i odpierały je. Sobieski pokazał, że zaledwie z kilkoma tysiacami ludzi można było Tatarów rozgromić.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wszystko fajnie - ale co z Turcja? Myslisz, ze pozwolila by Lachowie sobie swobodnie hasali po Krymie zazynajac tatarskie owieczki?
|
|
|
|
|
|
|
|
Z Turcją można by dojść do porozumienia na takiej zasadzie, że likwidujemy Tatarów a potem Kozaków. Najlepiej z pomocą Turkow właśnie, bo nie wierzę by Kozacy dali się tak bez problemów wysiedlić, jak inni proponują. W dodatku takie wysiedlenie przecież by kosztowało masę forsy! Kozacy byli dla nich takim samym utrapieniem jak dla nas Orda.
|
|
|
|
|
|
|
|
To wtedy mamy powtorke z powstania Chmielnickiego - obie zagrozone grupy czyli Tatarzy i Kozacy lacza sie i razem tworza armie prawie nie do pokonania. Jeszcze tylko brakuje na tronie Porty jakiegos agresywnego sultana ktoremu poddadza sie Kozacy i z Ukrainy nici. O ile tylko z Ukrainy.
|
|
|
|
|
|
|
|
To jest tylko najczarniejszy z możliwych scenariuszy, ale fakt, że taki który w istocie powtarza historię. Jednak z natury jestem optymistą, np. tajne porozumienie z Turcją, potem niszczymy Tatarów i można nawet do tego wykorzystać nieświadomych Kozaków zamiast własnych wojsk, a potem na Kozaków - zwycięzców napuszczamy Turków (oczywiście pod naszą kontrolą) tak by koszty przedsięwzięcia były minimalne.
|
|
|
|
|
|
|
K uruś 1623
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 81 |
|
Nr użytkownika: 12.821 |
|
|
|
dddddddddd |
|
Stopień akademicki: dddddddddddd |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
QUOTE(Asasello @ 6/05/2006, 22:26) Panie Piotrze! Powinien pan przemyśleć tego posta. Unia Hadziacka była swietnym rozwiązaniem tylko szkoda ,że tak późnym... Proszę poczytać jej postanowienia: dawały kozakom taką swobodę, o jakiej jako Wojsko Zaporoskie Jego Carskiego Wieliczestwa nie mogłoby nawet śnić. Poza tym myślisz ,że religia miała dla nich, aż takie znaczenie. Przecież wystarczyłoby zachować tolerancję, dopuścić prawosławnych metropolitów z RON do senatu, nie nawracać na katolicyzm, a Rosja pomarzyć by mogła o Zaporożcach ( poczytaj Piotrze jak odnosili się oficerowie Buturlina do starszyzny kozackiej)a w przyszłości nie wtrącała by się w sprawy dyzynitów. A samodzielnego kraju Zaporożcy by nie stworzyli, bo znaleźli by się prędzej, czy później w strefie wpływów carskich, albo pobiła by ich Turcja i Tatarzy. W RON mieliby oparcie. Byli za słabi ,aby stworzyć własne suwerenne państwo. Skoro nie udała się ta sztuka Chmielowi to komu by się powiodło ? Przemyśl to i wstydź się, żeby białogłowa pouczała takiego śmiałka
Po pierwsze szlachta by się nie zgodziła a po drugie kozacy nie mieli jasnowidzów. Wielu kozaków miało takie winy wobec RON że powrót do niej byłby samobójstwem
|
|
|
|
|
|
|
Asasello
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 17.354 |
|
|
|
Stopień akademicki: TROLL ZBOK |
|
|
|
|
QUOTE(K uruś 1623 @ 7/05/2006, 10:20) QUOTE(Asasello @ 6/05/2006, 22:26) Panie Piotrze! Powinien pan przemyśleć tego posta. Unia Hadziacka była swietnym rozwiązaniem tylko szkoda ,że tak późnym... Proszę poczytać jej postanowienia: dawały kozakom taką swobodę, o jakiej jako Wojsko Zaporoskie Jego Carskiego Wieliczestwa nie mogłoby nawet śnić. Poza tym myślisz ,że religia miała dla nich, aż takie znaczenie. Przecież wystarczyłoby zachować tolerancję, dopuścić prawosławnych metropolitów z RON do senatu, nie nawracać na katolicyzm, a Rosja pomarzyć by mogła o Zaporożcach ( poczytaj Piotrze jak odnosili się oficerowie Buturlina do starszyzny kozackiej)a w przyszłości nie wtrącała by się w sprawy dyzynitów. A samodzielnego kraju Zaporożcy by nie stworzyli, bo znaleźli by się prędzej, czy później w strefie wpływów carskich, albo pobiła by ich Turcja i Tatarzy. W RON mieliby oparcie. Byli za słabi ,aby stworzyć własne suwerenne państwo. Skoro nie udała się ta sztuka Chmielowi to komu by się powiodło ? Przemyśl to i wstydź się, żeby białogłowa pouczała takiego śmiałka Po pierwsze szlachta by się nie zgodziła a po drugie kozacy nie mieli jasnowidzów. Wielu kozaków miało takie winy wobec RON że powrót do niej byłby samobójstwem Najpierw odpowiem na drugie: w umowie hadziackiej istniało takie postanowienie jak amnestia. Słowa znasz curusiu więc tłumaczyła nie będę. A odpowiadając na pierwsze to szlachcie jak szlachcie ,ale na te warunki nie zgodziłyby się królewiątka pokroju Jaremy, natomiast gdyby wcześniej obrano politykę przeciwstawiania magnatom prostej szlachty i dbania o tą drugą to poszłoby jak po maśle. Problem w tym ,że nasze państwo zawsze wspiera bogatych przeciw biednym.
|
|
|
|
|
|
|
K uruś 1623
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 81 |
|
Nr użytkownika: 12.821 |
|
|
|
dddddddddd |
|
Stopień akademicki: dddddddddddd |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
[quote=Asasello,8/05/2006, 16:17] [quote=K uruś 1623,7/05/2006, 10:20][quote=Asasello,6/05/2006, 22:26] Najpierw odpowiem na drugie: w umowie hadziackiej istniało takie postanowienie jak amnestia. Słowa znasz curusiu więc tłumaczyła nie będę. A odpowiadając na pierwsze to szlachcie jak szlachcie ,ale na te warunki nie zgodziłyby się królewiątka pokroju Jaremy, natomiast gdyby wcześniej obrano politykę przeciwstawiania magnatom prostej szlachty i dbania o tą drugą to poszłoby jak po maśle. Problem w tym ,że nasze państwo zawsze wspiera bogatych przeciw biednym.
[/quote]
1)Magnaci mieli prywatną armie której by użyli i wspólnie zjednoczeni pokonaliby kozaków .Rzeczpospolita żeby pokonać magnatów musiałaby ustanowić podatek .Szlachta niezgodziłaby się i przeszłaby do magnatów i do swojego uwielbionego Jaremy. 2)Po powstaniu Nalewajki też kozacy mieli odejść wolno a jak sie skończyło to wszyscy wiemy. No może oprócz tych którzy wierzą w bezwzględną sprawiedliwość polskiej szlachty.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|