Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Energetyka w przyszłości, Skąd będzie prąd?
     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 15/04/2017, 10:52 Quote Post

Faktycznie.
Do tego Chorwata przyznają się Serbowie.

Jednak prąd przemienny, który mamy w gniazdkach, to jego pomysł.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
marc20
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.896
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 19/06/2017, 23:29 Quote Post

QUOTE(memex @ 15/04/2017, 9:54)
Najwyraźniej ludziskom zdecydowanie lepiej idzie kontrolowane rozwalanie jąder niż ich kontrolowane łączenie. Czyżby kolejny projekt-wydmuszka confused1.gif
*


Jak oceniasz szanse na to,że przyszłe pokolenia będą oceniać obecne eksperymenty z fuzją jako pseudonaukowe ?

Na forum portalu wnp.pl jest jeden gość, który z uporem maniaka pisze o entropii, obwieszcza,że ITER nie może się udać jako niezgodny z prawami fizyki

" Teraz przyda się znajomość 2. zasady termodynamiki (Prawa Entropii) z którego wynika, że NIE można uzyskać energii z układu, którego entropia jest zmniejszana. Teorie, które dopuszczają taką możliwość (np. ITER) nazywają się teoriami "Perpetum Mobile" II rodzaju.
5. Łatwo można zauważyć, że w bombie H (wodorowej) entropia układu wzrasta aż do stanu "Maksimum Entropii". Dlatego bomba wodorowa działa, a ITER - "duma ludzkości" - NIE działa.

Proste jak czajnik bezprzewodowy."

"Ze wszystkich Państw, w których działały Tokamaki, tylko Argentyna przyznała, że ich projekt o nazwie Huemel Project zakończył się całkowitą porażką i wielkimi stratami. We wszystkich pozostałych przypadkach wszyscy wszystkich oszukują."



O niechlubnym Huemel Project można przeczytać nawet na stronie ITER:
https://www.iter.org/newsline/196/930
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 19/06/2017, 23:39 Quote Post

Chciałbym dożyć kontrolowanej reakcji termojądrowej.
Problem przerósł naukowców.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
misza88
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.842
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 20/06/2017, 0:17 Quote Post

Czy przypadkiem nie mieliśmy już przeprowadzonej kontrolowanej reakcją termojądrowej? Problemem jest to że uzyskujemy z niej mniej energii niż jest potrzebna aby utrzymać plazmę.
ITER to najprawdopodobniej totalny i bardzo kosztowny niewypał. Aby nastąpiła reakacja termojądrowa musi zostać spełniona reguła mnemotechniczna, która mówi że iloczyn gęstości plazmy i czasu utrzymania energii ma być równy 10^14 sekund na cm3. Warunek ten można spełnić zmieniając w szerokim zakresie gęstość, czas i temperaturę. Projekt ITER bazuje chyba tylko na zmianie temperatury co jest istotnym ograniczeniem. Inne projekty, prowadzone tym razem przez prywatny biznes są znacznie tańsze i jak dotąd dają lepsze rezultaty (bazują one na optymalizacji doboru tych trzech parametrów). Projekty te nazywają się Sandia, Tri Alpha i General Fusion. W googlach na pewno można znaleźć trochę informacji na ten temat.

Ten post był edytowany przez misza88: 20/06/2017, 0:39
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
marc20
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.896
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 25/06/2017, 18:23 Quote Post

QUOTE(misza88 @ 20/06/2017, 0:17)
Inne projekty, prowadzone tym razem przez prywatny biznes są znacznie tańsze i jak dotąd dają lepsze rezultaty (bazują one na optymalizacji doboru tych trzech parametrów). Projekty te nazywają się Sandia, Tri Alpha i General Fusion. W googlach na pewno można znaleźć trochę informacji na ten temat.
*


A można prosić o jakieś konkrety ? Bo na razie to tak wygląda: duży reaktor fuzyjny = duże straty, mały reaktor fuzyjny = małe straty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
kossa
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 79.888

Zawód: konstruktor
 
 
post 25/06/2017, 22:43 Quote Post

QUOTE
Teraz przyda się znajomość 2. zasady termodynamiki (Prawa Entropii) z którego wynika, że NIE można uzyskać energii z układu, którego entropia jest zmniejszana. Teorie, które dopuszczają taką możliwość (np. ITER) nazywają się teoriami "Perpetum Mobile" II rodzaju.


Dlaczego w przypadku ITER entropia układu jest zmniejszana? Fuzja przecież zwiększa rozproszenie energii, więc termo dynamicznie wszystko jest w porządku.

QUOTE
Ze wszystkich Państw, w których działały Tokamaki, tylko Argentyna przyznała, że ich projekt o nazwie Huemel Project zakończył się całkowitą porażką i wielkimi stratami


Projekt z czasów, gdy nie mieliśmy jeszcze bomby wodorowej ma warunkować sukcesy dzisiejszych prób? To tak jakby ktoś wziął czołg da Vinciego i powiedział, że takie urządzenie nigdy się nie przyda na polu walki...
Moim zdaniem jako ludzkość bylibyśmy skończonymi idiotami, gdybyśmy nie próbowali sięgnąć po energię fuzji. To, że temat nie jest prosty do opanowania nie znaczy, że mamy przestać to robić. Zwłaszcza, że przy okazji rozwija się dziedziny, które mają wpływ na nasze codzienne życie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
misza88
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.842
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 27/06/2017, 18:31 Quote Post

QUOTE(marc20 @ 25/06/2017, 18:23)
QUOTE(misza88 @ 20/06/2017, 0:17)
Inne projekty, prowadzone tym razem przez prywatny biznes są znacznie tańsze i jak dotąd dają lepsze rezultaty (bazują one na optymalizacji doboru tych trzech parametrów). Projekty te nazywają się Sandia, Tri Alpha i General Fusion. W googlach na pewno można znaleźć trochę informacji na ten temat.
*


A można prosić o jakieś konkrety ? Bo na razie to tak wygląda: duży reaktor fuzyjny = duże straty, mały reaktor fuzyjny = małe straty.
*


Nie tak dawno był o tym artykuł w Świecie Nauki(nr 12/2016). Generalnie tokamaki bazują na ciągłym podgrzewaniu plazmy i względnie długotrwałym utrzymaniu reakcji. Tymczasem projekty, które przedstawiłem bazują na przekazywaniu do plazmy energii w postaci krótkich impulsów, bądź to przez uderzenia zewnętrznych kowadeł bądź przez podgrzewanie paliwa laserem. Dąży się do uzyskania fuzji w inny sposób. Panowie z tych projektów twierdzili że jest kwestią czasu aż wszystko się uda. A jak tak na prawdę wygląda sytuacja wiedzą zapewne jedynie jednostki.

Ten post był edytowany przez misza88: 27/06/2017, 19:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Kiszuriwalilibori
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 598
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 29/06/2017, 23:48 Quote Post

QUOTE
UOTE
No fakt, więc czemu naukowcy próbują odtworzyć mamuta?

Wybacz szczerość: bo im odbiło i nie mają co robić.

Nie. Dla jaj. Tak po prostu. Chcą zrobić coś, co zostanie dostrzeżone. większość naukowców ściboli artykuły, których nikt poza pasjonatami dziedziny nie czyta i nie jest w tsanie zrozumieć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
marc20
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.896
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 13/07/2017, 19:07 Quote Post

QUOTE(kossa @ 25/06/2017, 22:43)
Projekt z czasów, gdy nie mieliśmy jeszcze bomby wodorowej ma warunkować sukcesy dzisiejszych prób? To tak jakby ktoś wziął czołg da Vinciego i powiedział, że takie urządzenie nigdy się nie przyda na polu walki...

No nie zgodzę się z tym porównaniem. Przypomnij sobie kiedy powstały pierwsze reaktory atomowe(1942-44 R.) i kiedy zwodowano pierwszy okręt z tym napędem (1954 r.) Tutaj nieco więcej argumentów przeciwko projektowi ITER:
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esr...8tQDBxw&cad=rja
QUOTE
Moim zdaniem jako ludzkość bylibyśmy skończonymi idiotami, gdybyśmy nie próbowali sięgnąć po energię fuzji. To, że temat nie jest prosty do opanowania nie znaczy, że mamy przestać to robić. Zwłaszcza, że przy okazji rozwija się dziedziny, które mają wpływ na nasze codzienne życie.

Na to można odpowiedzieć innym przykładem. Czy głupia jest Toyota,która zainwestowała niemało pieniędzy w rozwój wodorowych ogniw paliwowych czy głupi jest Elon Musk który głupotą nazywa ogniwa paliwowe ? Nie wszystkie wynalazki są naprawdę przyszłościowe.
Taka krótka refleksja - pierwszy pojazd kołowy napędzany wodorem skonstruowano w 1807 r.:
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Rivaz_engine
210 lat później nadal nie widać na ulicach aut wodorowych.
QUOTE
Dlaczego w przypadku ITER entropia układu jest zmniejszana? Fuzja przecież zwiększa rozproszenie energii, więc termo dynamicznie wszystko jest w porządku.

Być może,nie jestem pewien.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej