| |
|
|
 Wojny starożytnego świata. Techniki walki., Brian Todd Carey
| |
|
|
|
|
Gdyby szrażujące rycerstwo dorwało się do angielskich szeregów i doszło do walki wręcz, nic by z Anglików nie zostało. Ta walka wręcz wyglądała w ten sposób, że na taplające się w błocie, poranione strzałami i przewracające przez siebie zwalone z koni rycerstwo uderzyła angielska piechota, także łucznicy i czeladź.
Sprawę załatwiły wcześniej łuki. Czy dokładniej: Francuzi lekceważąc przeciwnika, zrobili tyle błędów, że sprawę mogli załatwić walijscy łucznicy.
Ale to ot, chyba lepiej wrócić do starożytności...
Ten post był edytowany przez emigrant: 17/01/2011, 14:17
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 17/01/2011, 13:12) Miałem na myśli bitwę, gdzie zadecydował o zwycięstwie łuk. Nie, że obie były identyczne. I jakoś isę tak smyknąłeś nad nad tymi danymi liczbowymi. Jak w/g Ciebie Surenas miał rozwgrać bitwę mając akie proporcje w rodzajach broni?
Tego nie negowałem, że gł. uderzenie mieli zadac konni łucznicy. Musieli wykrzystac element zaskczenia, gdyż Rzymianie nie wiedzieli wiele o ich taktyce. Pytałem jednak Ciebie o inne bitwy niż Karry, w których konni łucznicy wystrzelali całą armię. Co do Azincourt to długi łuk nie rozstrzygnął, bo nie mógł spenetrowac zbroi francuskiej. Srzały się odbijały. Jest to udwodnione. Przyczyny porażki podałem wyżej. Mogę dodac jeszcze "efekt domina". Mam nadzieję, że wiesz o co chodzi. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Marcus Ulpius Traianus @ 17/01/2011, 14:48) Co do Azincourt to długi łuk nie rozstrzygnął, bo nie mógł spenetrowac zbroi francuskiej. Srzały się odbijały. Jest to udwodnione. Jak napisał Lancelot, tylko część rycerstwa uzbrojona była w pełne zbroje płytowe.QUOTE Mogę dodac jeszcze "efekt domina". Mam nadzieję, że wiesz o co chodzi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Trochę przypadkowo i w moje ręce trafiła omawiana pozycja. Właściwie po recenzji Wieńca niewiele można dodać. Skoncentrowany przekaz tylu zagadnień w dość małej objętości był efektem pierwotnej grupy odbiorców. Niestety, materiał zderzył się ze współczesnym nazewnictwem autora (miecz Naue Type II -> pałasz, wszyscy ciężkozbrojni jeźdźcy walczący długą włócznią to lansjerzy, oprócz wspomnianych w temacie generałów mamy także (uwaga...) porucznika Agryppę  ) a swoje dołożył tłumacz. Więc w książce roi się od czworoboków (choć akurat przy macedońskiej syntagmie jak dla mnie przypadkiem akurat w tym punkcie trochę się to broni), mamy proste pomyłki geograficzne (Sargon Wielki podbił m.in. ziemie na zachód od Morza Śródziemnego), aspis miała formę wklęsłą. Występują łucznicy kawalerii a w kilku miejscach jako składowe siły armii obok ciężkiej i lekkiej kawalerii, ciężkiej i lekkiej piechoty mamy wymienione z jakiegoś powodu "oddziały prowadzące potyczki". Czytamy także że armia ateńska zamiast hoplitów miała obywateli. Co jakiś czas pojawiają się błędy w datach, np w 336r. p.n.e. ponoć Grecy i Macedończycy spenetrowali serce Persji. Aleksander zdobył Tyr dzięki skonstruowaniu... okopu długości 800m. Nieśmiertelni pod Gaugamelą są zorganizowani w chorągwie, a nad Hydaspesem Aleksander z pierwotnych 20 tys. piechoty, po podzieleniu armii na 3 części uzyskał już jej 23 tys. Rzymianie w walce z flotą Kartaginy preferowali stosowanie drapaczy (co ciekawe, zaraz obok mamy całkiem poprawnie nazwany kruk (corvus) i opis jego działania). Pod Farsalos obie strony wykorzystały rzekę i skaliste wzgórza do "odrzucenia flanki". A niekiedy brak po prostu konsekwencji. Raz mamy orły w legionach już od IV w. p.n.e., raz od reform Mariusza.
Mapki: w opisie bitwy pod Kannami uzyskujemy info że do niewoli poszło 100000 Rzymian, w Lesie Teutoburskim mamy kolumny niemieckich wojsk pomocniczych, a pod Verulamium brytyjskie rydwany.
Nawet przy zdjęciach trzeba być ostrożnym. Przy podpisie popiersia Miltiadesa, czytamy o 30-krotnej przewadze liczebnej Persów pod Maratonem. Na szczęście w tekście głównym jest bardziej tradycyjnie w tym względzie. Aleksander w niecałą dekadę stworzył imperium... perskie, zaś Scypion Afrykański Starszy toczył jakąś wojnę w Galii na pocz. II w. p.n.e.
QUOTE(Damian W. @ 29/04/2008, 16:23) Tłumaczenie daje nam "wiele do życzenia" zarzucając nas kwiatkami typu Aleksander przeciwstawił Dariuszowi 250 tyś. żołnierzy...!
Tym razem to prosta pomyłka. Wymienione rydwany i słonie jasno wskazują na siły Dariusza. Do takich kwiatków wypada dodać: pod Chalons rzymskie zwycięstwo było bardzo bliskie a w konsekwencji klęski Warusa Rzymianie okupowali jedynie obrzeża Germanii, zamiast oprzeć się na Renie i Dunaju.
Gdyby solidnie przysiąść nad tekstem i tłumaczeniem, książka jako taka dla wchodzących w tematykę antycznych wojen w basenie Morza Śródziemnego byłaby całkiem niezła. Widać jak bardzo ważna jest chociaż podstawowa wiedza tematyki u tłumacza i redaktora. Wybór takich a nie innych bitew jako reprezentatywnych w większości się broni.
Podsumowując - w takiej formie trudno polecić z czystym sumieniem choć wynik sondy ukazuje całkiem niezłą ocenę u Forumowiczów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Niestety, materiał zderzył się ze współczesnym nazewnictwem autora (miecz Naue Type II -> pałasz, wszyscy ciężkozbrojni jeźdźcy walczący długą włócznią to lansjerzy, oprócz wspomnianych w temacie generałów mamy także (uwaga...) porucznika Agryppę
W sumie to nie wiem, czy to współczesne słownictwo, ponieważ te wyrażenia są po prostu dwuznaczne i można je na polski przełożyć inaczej.
Angielski general/generals to niekoniecznie generał/generałowie, tak samo jest z lieutenant. Np. Lord Lieutenant of Ireland niekoniecznie najlepiej przełożyć lord porucznik Irlandii  .
A generalnie w książce najbardziej rozbawił mnie jeden z tytułów - sztuka wojenna w archaiku: https://pl.wikipedia.org/wiki/Archaik .
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Biblioteka Cyfrowa Historycy.org > Książki o tematyce militarnej > Wydawnictwo Bellona - Historyczne Bitwy
17/01/2011, 14:16
