Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
237 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dom Jagielloński, Polityka dynastyczna
     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 12/03/2006, 14:32 Quote Post

Bitwa pod Białogrodem 1497 r.
15 .tys Polaków (dowódca Mikołaj Kamieniecki)przeciwko
34 .tys.Turków(dowódca bej Białogrodu)

Ustawienia i taktyka wojsk:

Polacy
Polscy dowódcy zamierzają stoczyć bitwę zaczepno – obronną z powodu przewagi liczebnej przeciwnika. Polski dowódca ustawia swoje wojska na wysokim wzniesieniu tak by Turcy mieli pod górkę o .Aby oszczędzić swoją cenną kawalerię na pierwszej lini ustawia 4000 piechotę zaciężną na lewym i prawym skrzydle ustawia po 3250 jazdy z pospolitego ruszenia uzbrojoną w łuki i kusze. Na jej tyłach stoi konnica zaciężna w centrum na jej flankach po 500 kawalerii nadwornej na tyłach wojska ustawia artylerię za wyjątkiem dwóch wielkich dział burzących (które ustawił na flankach)Polski dowódca zamierza wykorzystać ich niszczycielską moc do wymordowania piechoty Tureckiej wojska krzyżackie są oddelegowane do jej ewentualnej obrony artylerii i obozu .Patrząc od góry na Polaków widzimy że ustawili swe wojska w półksiężyc aby wstrzymać natarcie wrogiej kawalerii i oskrzydlić ja podczas walki.Polacy chcą najpierw rozbić jazde osmanów a potem zmieść ich piechotę uderzeniem swojej ciężkozbrojnej kawalerii.Wódz Polaków wysłał gońca do Węgrów aby ci przyszli z pomocą odpowiedz dostał szybka ale niezadowalającą Węgrzy będą dopiero pod koniec następnego dnia .Warto wspomnieć że na tyłach Polaków jest las a w nim ukryta część konnicy i artylerii .


Turcy
Turcy zamierzają przybić Polaków do ziemi swą przewagą liczebną .Dowódca Osmanów nie wykazuje finezji w ustawieniu wojska w centrum kawaleria po bokach piechota .Jego plan jest prosty nie wierząc w możliwość porażki chce rozbić Polaków szarżą kawalerii i wykończyć nas piechotą.Jednak jego plany pokrzyżowało ustawienie wojsk polskich mimo rad janczaragii i dowódcy kawalerii nie zmienia taktyki.
Turcy ustawiają swoją kawalerię w 2 linie (każda po 7 .tys kawalerii )piechotę w dwa wielkie czworoboki na flankach po 5 tys (Baszybuzkowie i Azbarowie) pozostałe 10 tys (Baszybuzkowie,Azbarowie,Antalonijczycy)piechoty idzie za orszakiem dowódczym jako rezerwa .Janczarzy zostają oddelegowani na tyły jako obstawa dowódców.Plan turecki nie był dobry bej Białogrodu nie przewidział kilku rzeczy większość jego wojska stanowiła lekkozbrojna piechota i konnica podczas gdy większość polskiego wojska była opancerzona poza pospolitym ruszeniem i oddziałami kuszników i łuczników w starciach na bliską odległość ta przewaga jakościowa była bardzo ważna dla Polaków .Kolejnym problemem było to że Turcy nie widzieli problemu w ukształtowaniu terenu ich kawaleria musiał szarżować pod górkę a to przy zaciętym Polski oporze mogło mieć poważne skutki.
Ostatnim mankamentem Turków i zaletą Polaków była artyleria osmanowie w ogóle jej nie mieli i nie wiedzieli o licznej polskiej artylerii co zaowocowało poważnymi stratami w piechocie .Pod Białogrodem piechota turecka byłą bardzo różnorodna były wśród nich odziały Baszybuzków(14000),Janczarów(500) ,a także kontyngent żołnierzy Antalonijskich (1500) i Azbarów(4000).


Bitwa właściwa:

Ustawianie wojsk obu armii trwało cały dzień następnego dnia o 11:00 rano gdy opadła już poranna mgiełka wojska Tureckie rozpoczęły marsza na Polskie pozycje jednak sytuacja w obozie Tureckim uległą poważnej zmianie dowódca Turków bej Białogrodu dowiedział się o sporych siłach Węgierskich idących na pomoc dlatego postanowił szybko rozegrać bitwę.
Najpierw ruszyła pierwsza linia kawalerii na przedzie szarżowało ok. 700 ciężkozbrojnych kawalerzystów którzy mieli poprowadzić natarcie za nimi szło 6300 lekkozbrojne kawalerii
Z początku Turcy szli powoli aby potem nagle nabrać rozpędu .Mimo że bej rozkazał szarżować tylko pierwszej linii druga też miał szykować się do ataku i być w pogotowiu.
Piechota Turecka miała powoli zajść Polaków od flanek .Polacy widząc że Turcy nadciągają natychmiast zaczęli gotować się do obrony o było o tyle łatwiejsze że część Polskiego wojska w ogóle nie opuszczała swoich pozycji.

Po zbliżeniu się na odległość 500m kawaleria Turecka rozpoczęła szarże na polskie linie. Przez pierwsze 200m Turcy stopniowo nabierali rozpędu jednak gdy zaczęli podchodzić pod górkę i ich natarcie straciło impet .Co gorsza natrafili na zwartą linie utworzoną przez Polską zaciężną piechotę Turcy zderzyli się z ,,Polskim murem ’’jednak nie zdołali go przerwać ale wciąż walczyli ale w końcu wycofali się Polscy piechurzy chcieli rzucić się w pościg ale zostali powstrzymani przez dowódców którzy dostali wyraźny rozkaz aby nie opuszczać swoich pozycji. Turecka kawaleria został odparta jednak nie rozbita Bej widząc porażkę swojej jazdy nakazał aby ta ponowiła szarże .

Kawaleria pierwszego rzutu mimo straty 600 konnych straty Polaków liczyły 50 zabitych. Kawaleria Osmańska ponownie przyszykowała się do szarzy tym razem miał być wsparta przez kawalerię drugiego rzutu więc Polacy musieli odeprzeć atak 13500 konnych .Nawet jeżeli byłą to lekka konnica to i tak było to trudne zadanie dla Polaków .Turcy ponownie ruszyli do walki najpierw 6500 kawalerii pierwszego rzutu chwilę po niej do ataku rusza kawaleria drugiego .

Na początku ponownie wszystko wydaje się iść po Tureckiej myśli kawaleria nabiera rozpędu i rusza na Polaków jednak ponownie daje o sobie znać ukształtowanie terenu .
Kawaleria pierwszego rzutu zaczęła zwalniać na wzniesieniu wtedy w jej tył uderzyła konnica drugiego rzutu konni z pierwszej linii pchani od tyłu przez swoich braci broni ponownie zderzyli się z polską piechotą ta przez co najmniej 5 minut trzymali się swoich pozycji jednak pod naporem 3 liczniejszego przeciwnika zaczęli się cofać. Widząc to polski dowódca rozkazał konnicy z pospolitego ruszenia okrążyć i zaatakować od tyłu i z flanek Turków. Znajdujący się na tyłach Turcy zostali zasypani gratem strzał biorąc pod uwagę liczebność Osmanów Polscy łucznicy mimo że było ich niewielu nie mogli nie trafić.
Konni pierwszego rzutu wciąż napierali jednak poza zaciętym oporem Polaków mieli inny problem nacierająca od tyłu kawaleria drugiego rzutu zaczęła przygniatać kawalerie pierwszego do Polaków .Ale szala zwycięstwa zaczęła powoli przechylać się na stronę Turków mimo kłopotliwej sytuacji pierwszej linii konnicy.

Jednak w chwili gdy Turkom wydawało się że już wygrali bitwę na ich flanki uderzyła konnica z pospolitego ruszenia wsparta przez kawalerie nadworną .Ten atak zaskoczył Turków którzy nie spodziewali się ataku z flanek w ich szeregach zaczął wkradać się chaos i zamęt wszystko pogorszyło się gdy dowódca Tureckiej kawalerii próbując kontr atakować na nacierające na lewej flance konnice Polską jednak został zabity już przy pierwszym zderzeniu z Polską jazdą.

Widząc rozpaczliwą sytuacje swojej kawalerii Bej posłał piechotę z prawego skrzydła aby ta zabezpieczyła tyły kawalerii . Polski dowódca widząc doskonałą okazje do rozbicia piechoty nakazał dotychczas milczącej artylerii do rozpoczęcia ostrzału polscy artylerzyści doskonale wywiązali się z powierzonego im zadania mimo niedoskonałości współczesnych armat zasypali Baszybuzów i Azbarów ogniem z dział zadając im potworne straty od samego ostrzału zginęło 3000 Turków którzy idąc powoli w zwartym szyku byli łatwym celem dla kul armatnich co więcej Baszybuzowie nie będąc regularną jednostką szybko rzucili się do ucieczki pozostawieni samym sobie Azbarowie bez osłony piechoty stali się łatwym celem dla Polskiej zaciężnej konnicy która wcześniej zajęła pozycje wyjściowe na flankach uderzyła na pozostawionych Azbarów gromiąc ich doszczętnie .Bej nie mógł uwierzyć w to co się dzieje co gorsza artyleria Polska skierowała swój ogień na główne pozycje Turecki Bej nie wiedział co robić jeżeli rozproszy swe wojska uratuje się przed artylerią ale wtedy nie będą w stanie stawić oporu konnicy .
Po chwili namysłu zdecydował ustawić piechotę w zwartą linie w obronie przed kawalerią
Jednak piechota musiała przeformować szyki z czworoboku na linie co usiało zająć trochę czasu . Polacy widząc że Turcy zmieniają szyki uderzyli na nich to dało im przewagę która przyniosła zwycięstwo .Zdeorganizowane wojska Tureckie mimo że miały ponad 5 krotna przewagę nad konnicą (ponad 15 500 Turków przeciw 3000 Polskiej jazdy) nie dały rady odeprzeć ataku (Polacy uderzyli gdy Turcy byli ustawieni do nich bokiem stąd taki efekt) i
rzuciły się do ucieczki na placu boju zostali tylko Janczarzy ,Antalonijczycy i ok. 2.tys Baszybuzów i Azbarów jednak gdy zobaczyli że ich własny dowódca uciekł sami stracili ducha walki .Janczraga próbował zatrzymać Janczarów przy sobie ale 500 kontyngent nie był w stanie odeprzeć ataku .Po rozgromieniu głównych sił Polacy zwrócili by wykonczyć wciąż walczącą konnice Turecka,

Konni na tyłach Turków widząc klęskę swych wojsk i beznadziejną sytuacje na przedzie zaczęli uciekać to wywołało panikę w centrum ich wojska .

W czasie gdy tyły Tureckiej konnicy uciekały w resztę ich wojska uderzyło 2500 Polskiej jazdy zaciężnej .Powstał kocioł który porównać można do tego spod Kann w 216 r p.n.e

W okrążeniu Turcy wytrzymali jeszcze przez blisko godzine póżniej skapitulowali.

Klęska Osmanów byłą ogromna ich straty wyglądały tak

Turcy
Przed Bitwą Po Bitwie
Konnica : 14 tys - 6 tys
Baszybuzowie :14 tys - 9100 tys
Azbarowie :4 tys - 1500
Antlonijczycy :1500 - 250
Janczarzy:500 - wybici co do nogi




Polacy
Przed Bitwą Po Bitwie
Konnica Zac. 3 tys - 2200 tys
Piech Zac. 4 tys. - 2780 tys
Pospolite Rusz. 6500 tys. - 6200 tys
Konnica Nad. 1 tys. - Żadnych strat
Krzyżacy piech 440 - Żadnych strat
Krzyżacy konnica 160 - 150


No mam nadziej że się spodoba tydzień to pisałem smile.gif smile.gif smile.gif (może coś dopisze w niedalekiej przyszłości)

Załączony/e plik/i
Dodany plik  Bitwa_pod_Bia_ogrodem_mapka.bmp ( 1.65mb ) Liczba pobrań: 847
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 12/03/2006, 15:46 Quote Post

Napracowałeś się, Dardedevilu...niestety muszę zwrócić uwaę na parę rzeczy:
QUOTE
po 3250 piechoty z pospolitego ruszenia uzbrojoną w łuki i kusze.

Drobny problem - pospolite ruszenie to była jazda, nie piechota...
QUOTE
na tyłach wojska ustawia artylerię

Mam nadzieję, że wzgórze na którym siępolacy ustawili jest wystarczająco strome, bo inaczej artyleria trafi wyłącznie w nasze szeregi... wink.gif
QUOTE
za wyjątkiem dwóch wielkich dział burzących (które ustawił na flankach)

Te działa w ciągu całej bitwy zdążą wystrzelic chyba tylko raz smile.gif
QUOTE
Patrząc od góry na Polaków widzimy że ustawili swe wojska w półksiężyc aby wstrzymać natarcie wrogiej kawalerii i oskrzydlić ja podczas walki.

Odważna myśl taktyczna - oskrzydlać przy przewadze liczebnej przeciwnika - ale to dla Polaków typowe, więc się nie czepiam wink.gif

I jescze tylko jedno pytanie - gdzie walczyła jazda krzyżacka?
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 12/03/2006, 21:30 Quote Post

Jazda Krzyżacka walczyła na tyłach piechoty zacięznej masz zaznaczone na mapce ze wzgledu na małą jej ilośc nie odegrała ważniejszej roli w Victorii lae pomogła przy odpieraniu ataku jazdy osmańskiej.

Dowódca Polski nie ufła krzyżakom więc nie dał im ważnych zadań na polu bitwy ograniczył ich rolę do siły wspierającej pierwszą linie

Krzyżacka piechota nie walczyłą została oddelegowana do obrony obozu
straty korpusu Krzyżackiego wynosiły 10 rycerzy.

Co do artylerii Dowódca Polaków wiedział że żle ustawiona aryleria może przynieśc mu klęskę byłą swiadkiem bitwy pod Temeszwarem gdzie żle ustawiona artyleria przyniosłą Węgrom klęskę rozstrzeliwując od tyłu połowe ich armii.Więc zadbał by jego altyleria była ustawiona pod dobrym kątem.

No Ramondzie mam nadzije że spełniłem twoje oczekiwania co do opisu bitwy.Czeka na kolejne dopiski o historii alternatywanej Domu Jagielońskiego aby je skomentować i by w razie czego opisać kolejną bitewkę.

Ps.zmieniłe w swoim poscie typ pospolitego ruszenia sorrka za błąd głupi jestem
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 13/03/2006, 16:24 Quote Post

Naprawdę dobra robota!
QUOTE
bitwy pod Temeszwarem gdzie żle ustawiona artyleria przyniosłą Węgrom klęskę rozstrzeliwując od tyłu połowe ich armii.

Nie przypominam sobie tej bitwy, mógłbyś przypomnieć? Znalazłem dwie takie bitwy pod tym miastem, ale żadna nie pasuje okresem smile.gif
QUOTE
No Ramondzie mam nadzije że spełniłem twoje oczekiwania co do opisu bitwy.Czeka na kolejne dopiski o historii alternatywanej Domu Jagielońskiego aby je skomentować i by w razie czego opisać kolejną bitewkę.

Dalsza część historii alternatywnej wkrótce będzie, myślę także nad opisaniem bitwy z 1498 (pełne siły polskie+węgierskie+mołdawskie vs. siły całego imperium osmańskiego) - takiej epickiej batalii sobie nie mogę odmówić smile.gif Myśle także nad skrobnięciem drobnego opowiadania w stylu militarnym, którego akcja obejmować ma bitwę pod Białogrodem, opisaną przez Ciebie, jesli pozwolisz smile.gif

Pozdrawiam!

EDIT:
Policzyłem procentowe straty w wojsku polskim i wyszło mi:
QUOTE
Konnica Zac. 3 tys - 2200 tys

Straty równe 26%, co by wskazywało na bardzo ciężkie walki - czy walki, w których uczestniczyła kawaleria zaciężna naprawde były aż tak zacięte i wyrównane?
QUOTE
Piech Zac. 4 tys. - 2780 tys

Straty równe 30,5% - bardzo ciężkie walki, praktycznie na granicy przełamania. Tym cięższe, że poniesione głównie przez pierwsze szeregi (bo toczyła się głównie walka wręcz w zwartym szyku), co oznacza praktycznie wyeliminowanie wszystkich pawężników i kopijników (3 pierwsze z 10 szeregów), a reszta nie powinna być w stanie stawić oporu jeździe przeciwnika.
QUOTE
Pospolite Rusz. 6500 tys. - 6200 tys

Czyli 4,6% - straty typowe dla udziału w zaciętej, ale zwycięskiej bitwie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 14/03/2006, 17:37 Quote Post

[quote=Ramond,13/03/2006, 17:24]
[quote]
bitwy pod Temeszwarem gdzie żle ustawiona artyleria przyniosłą Węgrom klęskę rozstrzeliwując od tyłu połowe ich armii.
Nie przypominam sobie tej bitwy, mógłbyś przypomnieć? Znalazłem dwie takie bitwy pod tym miastem, ale żadna nie pasuje okresem smile.gif
*

[/quote]

Możliwe że o nie nie słyszałeś to była właściwie potyczka nadgraniczna 10 tys wojska beja Bośniackiego przeciw 9 tys Wegrów
Wegrzy użyli tam dział ale z fatalnym skutkiem ich nie wyszkoleni altylerzyści że ustawili dziala i roznieżli odwody Węgrów w pył.
co przyniosło zwycięstwo osmanom

[quote=Ramond,13/03/2006, 17:24]
[quote]
Myśle także nad skrobnięciem drobnego opowiadania w stylu militarnym, którego akcja obejmować ma bitwę pod Białogrodem, opisaną przez Ciebie, jesli pozwolisz smile.gif
*

[/quote]

Ależ oczywisćie smile.gif ale zanim ja umieścisz w temacie przeslij mi ja PM smile.gif

[quote=Ramond,13/03/2006, 17:24]
[quote]
Policzyłem procentowe straty w wojsku polskim i wyszło mi:
Konnica Zac. 3 tys - 2200 tys
Straty równe 26%, co by wskazywało na bardzo ciężkie walki - czy walki, w których uczestniczyła kawaleria zaciężna naprawde były aż tak zacięte i wyrównane?[/quote]
*

[/quote]

No Ramondzie musieli sami szarżować na ponad 15 tys piechoty Tureckiej i mimo że mieli zaskoczenie po swojej stronie i siła uderzenia była niszcząca to pamiętaj że stosunek była jak 5:1 i to jeszcze póżniej uderzyli na Turecką kawalerię od tyłu to były ciężkie walki więc straty były i tak duże.

[quote=Ramond,13/03/2006, 17:24]
[quote]
Piech Zac. 4 tys. - 2780 tys
Straty równe 30,5% - bardzo ciężkie walki, praktycznie na granicy przełamania. Tym cięższe, że poniesione głównie przez pierwsze szeregi (bo toczyła się głównie walka wręcz w zwartym szyku), co oznacza praktycznie wyeliminowanie wszystkich pawężników i kopijników (3 pierwsze z 10 szeregów), a reszta nie powinna być w stanie stawić oporu jeździe przeciwnika.
*

[/quote]

No i tu również musisz zauważyć że te 4 tys piechoty musiało odpierać dwie potężne szarże Tureckiej kawalerii i długo musieli walczyc sami a przewaga w pierwszej szarży wynosiłą 2:1 a w drugiej 3:1 na korzyśc Turków.Więc takie straty to i tak niewiele.

PS.Ramond może to będzie zbytnie wtrącanie się w twój post ale myslałem o wybraniu dowódcy Polaków pod Białogrodem i osobiści jnajbardziej przypadł mi do gustu Jan Tarnowski niekonwencjonalna taktyka z mojej bitwy pasowała by do jego stylu dowodzenia a jak masz kontr kandydata to podaj go.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 16/03/2006, 16:07 Quote Post

QUOTE
PS.Ramond może to będzie zbytnie wtrącanie się w twój post ale myslałem o wybraniu dowódcy Polaków pod Białogrodem i osobiści jnajbardziej przypadł mi do gustu Jan Tarnowski niekonwencjonalna taktyka z mojej bitwy pasowała by do jego stylu dowodzenia a jak masz kontr kandydata to podaj go.

Jest tylko jeden drobny problem - Jan Tarnowski miał w roku 1497 ledwo dziewięć lat...
Naczelne dowództwo z pewnością spoczywało w rękach króla Kazimierza, skoro był obecny, natomiast do roli wiodącej w Radzie Wojennej, a co za tym idzie, do praktycznego dowwództwa nadawaliby się np. Jan Tęczyński, Jan Trnka (obaj historycznie obecni) czy też Mikołaj Kamieniecki (w historii alternatywnej mógł być obecny).
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 16/03/2006, 16:12 Quote Post

racja nie sprawdziłem daty urodzenia Tarnowskiego ale z twoich kandydatów opowiadał bym się za Kamienickim albo Trnką
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 16/03/2006, 18:42 Quote Post

Bukareszt 1498
Siły sprzymierzone: Polska: wojska nadworne – 1000 jazdy, zaciężni – 4000 jazdy i 4000 piechoty, pospolite ruszenie – 30 000 jazdy, Krzyżacy 200 kawalerii i 600 piechoty, posiłkowe wojska mazowieckie – 600 jazdy, artyleria – 200 dział; Litwa: ochotniczy hufiec posiłkowy – 1000 jazdy; Węgry: królewska banderia – 1000 jazdy, Feher Sereg – 1000 jazdy, Fekete Sereg – 12 000 piechoty i 6000 jazdy, Banderie baronów – 14 000 jazdy, zaciągi miast i hrabstw – 5000 piechoty, Racowie, Kumanowie, Szeklerzy itp. – 10 000 jazdy, Militia portalis – 10 000 piechoty, artyleria - nieliczna; Mołdawia: Oastea Mica – 10 000 głównie jazdy, piechota powołana w ramach Oastea Mare – 30 000, artyleria – stosunkowo liczna.
Siły tureckie: janczarzy – 10 000 piechoty, sipahi – 26 000 jazdy, timarioci – 47 000, nieregularna jazda (akyndżyjowie itp.) – 18 000, nieregularna piechota (azabowie itp.) – 30 000, Wołosi – 10 000 jazdy, artyleria – ok. 300 dział.
Siły obu stron wynosiły po około 140 tysięcy żołnierzy, plus co najmniej drugie tyle czeladzi obozowej.
Wprowadzenie: W roku 1498 Turcy zorganizowali wielką kontrofensywę. Wojska z całego Imperium zebrały się pod Stambułem i pomaszerowały odbić Budziak. Dunaj przekroczyły na odcinku wołoskim. Sprzymierzeni, spodziewając się tego, trzymali swoje wojska, nie skoncentrowane, na tym samym teatrze. Po uzyskaniu informacji a dokładnym kierunku marszu wojsk tureckich, wojska polsko-węgiersko-mołdawskie dokonały koncentracji na północ od Bukaresztu i połączone ruszyły naprzeciw Turkom. Do spotkania przeciwników doszło na południowy-zachód od Bukaresztu.
Ustawienie wojsk: Teren bitwy ograniczony był z jednej strony rzeką, z drugiej rozległymi bagnami. Szerokość przesmyku w najwęższym miejscu wynosiła 10 km. Przez pole bitwy płynęły dwa potoki.
Na prawym skrzydle wojsk sprzymierzonych stanęli Polacy i posiłki litewskie. Na skrajnym prawym skrzydle, tuż przy rzece, stanęła piechota polska i krzyżacka, a przed jej frontem artyleria. W centrum i na lewym skrzydle stanęły: huf czelny – kawaleria zaciężna, posiłkowa litewska, mazowiecka i krzyżacka oraz huf walny – składający się z pospolitego ruszenia.
W centrum stanęli Węgrzy. Środek ich szyku stanowiła piechota osłonięta taborem, na modłę husycką, natomiast prawe i lewe skrzydło kawaleria. Odwód stanowiły oddziały nadworne króla (banderia i Feher Sereg).
Lewe skrzydło zajęli Mołdawianie – na skrajnym lewym skrzydle, wśród mokradeł, stanęła piechota, natomiast bardziej w prawo, na suchym lądzie, jazda mołdawska.
Turcy – Lewe skrzydło stanowiła armia Rumelii, z 40 tysiącami kawalerii (timarioci i akyndży) w pierwszym rzucie oraz kawalerią wołoską w drugim oraz ok. 60 działami przed frontem. Prawe skrzydło zajęła armia Anatolii, z timariotami w pierwszym i akyndży w drugim rzucie (łącznie 25 tysięcy jazdy) oraz ok. 60 działami przed frontem. Centrum szyku zajęła armia sułtańska. Jej pierwszy rzut tworzyła piechota nieregularna, natomiast drugi rzut tworzyli janczarzy w centrum i sipahi na skrzydłach.
Przebieg bitwy:
Do ataku ruszyli Turcy. Kawaleria lewego skrzydła natarła na jazdę polską, ponosząc ciężkie straty od ognia artylerii strzelającej na wprost i na skos. Huf czelny nie był w stanie zatrzymać nawały przeciwnika, mającego 8-krotną przewagę i musiał zostać wsparty hufem walnym. Wołosi natarli na piechotę polską, ale zatrzymani zostali ostrzałem z kusz i ogniem ręcznej broni palnej i uciekli, nie nawiązują nawet walki wręcz. Tymczasem chorągwie hufu czelnego, wycofane w celu przegrupowania i wsparte kawalerią wojskiem nadwornym, ponowiły natarcie na timariotów i dokonały przełamania szyku przeciwnika. W walce szczególnie odznaczyła się chorągiew krzyżacka, dokonując wyłomu jako pierwsza – to był prawdziwy dzień chwały Zakonu. W walce ranny został Wielki Mistrz (zmarł miesiąc później w wyniku powikłań związanych z tą raną). Turcy zostali zmuszeni do odwrotu i jazda polska oskrzydliła centrum sułtańskie.
Na lewym skrzydle sprzymierzonych jazda mołdawska toczyła ciężki bój z pierwszym rzutem kawalerii anatolijskiej, która na szczęście dostała się pod ostrzał 30 tysięcy łuczników mołdawskich rozmieszczonych na mokradłach. Na łuczników tych próbował uderzyć drugi rzut anatolijski, ale szarża utknęła w niekorzystnym terenie i Turcy zostali zmasakrowani, wpierw ostrzałem łuczników, a później kontrnatarciem lekkiej piechoty mołdawskiej i zmuszeni do ucieczki. Również pierwszy rzut prawego skrzydła tureckiego zaatakowany został przez piechotę mołdawską i, naciskany z dwóch kierunków, podał tyły. Jazda mołdawska przeszła do kontrnatarcia i manewru oskrzydlającego.
W centrum piechota węgierska dzielnie broniła się w taborze przed szturmem tureckiej piechoty. Spahisi sułtańscy natarli na pierwszy rzut kawalerii węgierskiej, który zmuszony został do kontrolowanego odwrotu, W tym czasie jednak drugi rzut węgierski zaszedł sipahów z obu flanek i jazda turecka, w obliczu przewagi przeciwnika, załamała się.
Sprzymierzeni dokonali obustronnego oskrzydlenia całej armii tureckiej, która w centrum nadal zajadle się broniła. Jednak w obliczu bezpośredniego zagrożenia, sułtan uciekł, co zdemoralizowało armię sułtańską i wywołało powszechną ucieczkę. Skończyła się bitwa, zaczął się pogrom. Kawaleria turecka w większości uciekła w panice, za wyjątkiem sipahów, których odwrót był zorganizowany. Piechota nieregularna została wycięta niemal w pień podczas ucieczki, janczarzy jako jedyni wycofywali się całkowicie zorganizowani i w stałym kontakcie bojowym z przeciwnikiem, ponosząc przy tym ciężkie straty i ostatecznie odrywając się od przeciwnika dzięki kombinacji podmokłego lasu i zapadającego zmroku.
Straty (w przybliżeniu):
Polacy – kawaleria nadworna 20 ludzi, kawaleria zaciężna 320 ludzi, pospolite ruszenie 2800 ludzi, piechota 20 ludzi
Krzyżacy – jazda 40 ludzi, piechota 4
Mazowszanie – 100 ludzi
Litwini – 160 ludzi
Węgrzy – jazda ok. 1400 ludzi, piechota ok. 2000 ludzi.
Mołdawianie – jazda 900 ludzi, piechota 140 ludzi
Turcy (zabici + ranni + wzięci do niewoli) – janczarzy 6000 ludzi, sipahi 4000 ludzi, timarioci 7000 ludzi, akyndży 3000 ludzi, piechota nieregularna 24000 ludzi, Wołosi – 1200 ludzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 16/03/2006, 19:45 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 16/03/2006, 19:42)
Bukareszt 1498
Siły sprzymierzone: Polska: wojska nadworne – 1000 jazdy, zaciężni – 4000 jazdy i 4000 piechoty, pospolite ruszenie – 30 000 jazdy, Krzyżacy 200 kawalerii i 600 piechoty, posiłkowe wojska mazowieckie – 600 jazdy, artyleria – 200 dział; Litwa: ochotniczy hufiec posiłkowy – 1000 jazdy;
*



Widze że do Polaków od bitwy pod Białogrodem doszły spore posiłki.
Niektóre odziłay powiększyły swuj stan sprzed bitwy pod Białogrodem i to znacznie

Białgogrud - Bukareszt

Konnica Zac. 3.tys - 4.tys
Posp.Ruszenie 6500.tys - 30.tys
Krzyżacy piech 440 - 600
Krzyżacy konica 150 - 200

Bardzo ładnie opisana bitwa moja wygląda przy twojej bardzo skromnie
i jest mniej ,,dopieszczona" jeśli chodzi o szczeguły.

Mam pytanie w jakim czasie od bitwy pod Białogrodem do Polaków dołączyły posiłki ???I czy po drodze do czasu Bukaresztu byłay jakieś inne walki koalicji z Turkami ???

Bitwa trochę duża może nawet ,,za "jak na póżne średniowiecze ale ogółem świetna robota .

PS.Ile zajęło ci stworzenie opisu tej bitwy ???
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 16/03/2006, 19:53 Quote Post

Musze was drodzy koledzy pochwalić wasze posty są bardzo dobre,choć dardevil troche pszesadza z liczebnością wojsk ale i tak te posty są wspaniałe.Tylko mam takie pytanie koledzy układacie historię idealną w której Polską włada mądry i sprawiedliwy król,szlachta zgadza się na podatki na ciągłe wojny,a chłopi nie buntują się przeciw rosnącemu uciskowi feudalnemu.Taka historia z oczywistych powodów jest niemożliwa.Może od razu załóżcie dwuosobowy sąd który przyzna Polsce wszystkie ziemie na świecie.
Pozdrawiam was

 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 16/03/2006, 22:01 Quote Post

WŁADEK !!!!!!!!!!!!! Jak się ciesze że znów możemy pogadać ostatnio chyba dyskutowaliśmy na poscie o Duńskich infantach smile.gif
Kurde wiedziałem że długo się nie oprzesz takiemu tematowi ,czekałem aż dorzucisz swoje 3 grosze smile.gif smile.gif

Tak więc ciesze się że chwalisz mój post ale musze coś sprostować nie żeby zwalał winę na Ramonda jak bym smiał ale muszę ci powiedzieć że to Ramond jako twórca tematu ustalał liczbę wojsk w obu bitwach sam mam zastrzeżneia do jego bitwy wydaje się trochę za duża jak na średniowiecze mimo że i pózne ale liczba wojska z jego bitwy wydaje mi się bardziej charkterystyczna dla jakiejś bitwy pomiędzy dwoma mocarstwami w XVII albo XVIII wieku np.Prusko-Austriacka choćby Lutzen.

Co do historii też mi się wydaje że za dużo tego dobrego choćby sojusz Polsko-Mołdawsko-Węgierski myśle że Mołdawia w tym okresie była bardziej przy Turcjii niż przy nas.

PS.Ramond mam nadzieje że się nie obrażisz za to co napisałem sad.gif smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 16/03/2006, 23:21 Quote Post

[QUOTE]Bardzo ładnie opisana bitwa moja wygląda przy twojej bardzo skromnie
i jest mniej ,,dopieszczona" jeśli chodzi o szczeguły.
[/QUOTE]
Bez przesady - to moja bitwa jest jest opisana dużo bardziej pobieżnie smile.gif
[QUOTE]Mam pytanie w jakim czasie od bitwy pod Białogrodem do Polaków dołączyły posiłki ???[/QUOTE]
Posiłki dołączyły w dwóch turach - najpierw dodatkowi zaciężni, zaciągnięci za pieniądze wyduszone z Białogrodu i subsydia litewskie (w zamian za znikomy udział wojskowy) - na przełomie 1497/1498. A pospolite ruszenie, dodatkowi Krzyżacy, Mazowszanie i Litwini w 1498, gdy wiadome było, że nadejdzie nawałnica turecka. To był maksymalny wysiłek, na jaki było stać Polskę przez krótki okres czasu.
[QUOTE]I czy po drodze do czasu Bukaresztu byłay jakieś inne walki koalicji z Turkami ???
[/QUOTE]
Po białogrodzie była jeszcze bitwa Węgró i Mołdawian z Turkami pod Braiłą, innych bitew brak (jakieś drobne starcia podjazdów z pewnością były).
[QUOTE]Bitwa trochę duża może nawet ,,za "jak na póżne średniowiecze [/QUOTE]
Liczbę wojsk tureckich ustaliłem na podstawie DOLNYCH oszacowań odnośnie bitwy pod Mohaczem. A sprzymierzeni to szeroka koalicja, więc łącznie uzbierali tyle samo. Węgrzy pod Mohaczem mieli jeszcze więcej wojska, niż u mnie, i to pomimo, że wojskowość węgierska w tamtym okresie stała dużo niżej, niż Korwinowska czy Olbrachtowska w "mojej" wizji historii.
[QUOTE]PS.Ile zajęło ci stworzenie opisu tej bitwy ???[/QUOTE]
Dwa dni rzeczywistej pracy plus drugie tyle myślenia.
[QUOTE]mam takie pytanie koledzy układacie historię idealną w której Polską włada mądry i sprawiedliwy król,[/QUOTE]
Od czasu do czasu zdolny król może się trafić i w Polsce... Tym bardziej, że Kazimierz podobno był najzdolniejszym ze swoich braci - niech się więc wykaże...
[QUOTE]szlachta zgadza się na podatki na ciągłe wojny,[/QUOTE]
Szlachta i tak godziła się na podatki na wojny - patrz w rzeczywistej historii wyprawę czarnomorską Olbrachta czy wojny moskiewskie. A tylko od charyzmy króla zależało, jak długo taki stan mógł potrwać....na nasze nieszczęście, nie potrwał.
[QUOTE]a chłopi nie buntują się przeciw rosnącemu uciskowi feudalnemu.[/QUOTE]
W Polsce niemal nie było buntów chłopskich. Jedyne, jakie sobie przypominam, były na Ukrainie i były powiązane z paroma innymi zaszłościami. A na początku XVI wieku ucisk feudalny jeszcze prawie nie istniał. Zresztą, co to za ucisk - współcześnie ludszie oddają do budżetu znacznie wiecej, niz dawni "wyzyskiwani" chłopi swoim panom.
[QUOTE]Taka historia z oczywistych powodów jest niemożliwa.Może od razu załóżcie dwuosobowy sąd który przyzna Polsce wszystkie ziemie na świecie.
[/QUOTE]
I Ty to mówisz, Władku??? A co powiesz o swoich historiach alternatywnych???
[QUOTE]ale liczba wojska z jego bitwy wydaje mi się bardziej charkterystyczna dla jakiejś bitwy pomiędzy dwoma mocarstwami w XVII albo XVIII wieku np.Prusko-Austriacka choćby Lutzen.
[/QUOTE]
Hehe, pod Lutzen było znacznie mniej... natomiast pod głupim Mohaczem więcej...
[QUOTE]Co do historii też mi się wydaje że za dużo tego dobrego choćby sojusz Polsko-Mołdawsko-Węgierski myśle że Mołdawia w tym okresie była bardziej przy Turcjii niż przy nas.
[/QUOTE]
MOłdawia była w pierwszym rzędzie po swojej stronie, a w drugim rzędzie po stronie silniejszego. I generalnie woleli Węgrów od Polaków, bo do nas mieli żal za nieudzielenie pomocy. Natomiast sojusz polsko-węgierski był w zaistniałej sytuacji bardzo logiczny, szczególnie, jeżeli Polska ustąpiła co nieco ze swoich roszczeń.
[QUOTE]PS.Ramond mam nadzieje że się nie obrażisz za to co napisałem [/QUOTE]
Nie, nie obrażęsię wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 17/03/2006, 15:01 Quote Post

QUOTE
Bukareszt 1498
Siły sprzymierzone: Polska: wojska nadworne – 1000 jazdy, zaciężni – 4000 jazdy i 4000 piechoty, pospolite ruszenie – 30 000 jazdy, Krzyżacy 200 kawalerii i 600 piechoty, posiłkowe wojska mazowieckie – 600 jazdy, artyleria – 200 dział; Litwa: ochotniczy hufiec posiłkowy – 1000 jazdy; Węgry: królewska banderia – 1000 jazdy, Feher Sereg – 1000 jazdy, Fekete Sereg – 12 000 piechoty i 6000 jazdy, Banderie baronów – 14 000 jazdy, zaciągi miast i hrabstw – 5000 piechoty, Racowie, Kumanowie, Szeklerzy itp. – 10 000 jazdy, Militia portalis – 10 000 piechoty, artyleria - nieliczna; Mołdawia: Oastea Mica – 10 000 głównie jazdy, piechota powołana w ramach Oastea Mare – 30 000, artyleria – stosunkowo liczna.
Siły tureckie: janczarzy – 10 000 piechoty, sipahi – 26 000 jazdy, timarioci – 47 000, nieregularna jazda (akyndżyjowie itp.) – 18 000, nieregularna piechota (azabowie itp.) – 30 000, Wołosi – 10 000 jazdy, artyleria – ok. 300 dział.



The core of any Moldavian army was the Oastea Mica (�Small army�). This army was raised from the Ruler�s personal lands, cities and free villages and was supplemented by Boyars and their personal retinues. The Oastea Mica is thought to have numbered around 10,000 but by the end of Stefan�s reign this had risen to over 15,000. This is one of Stefan�s notable achievements. The Oastea Mica was, by is nature, the most effective fighting force the Moldavians could field.
In periods of emergency the Oastea Mica was bolstered by the raising of the Oastea Mare (�Great army�). This army theoretically contained every able bodied free man available. Combined with the Oastea Mica its numbers could reach over 40,000 men. It was however rarely called upon in its full form. Stefan the Great made use of it on several occasions, usually in response to invasions by the Ottoman Turks.

Jak chcesz Ramondzie zmusić wszytskich mężczyzn z mołdawii żeby poszli za twoim królem kazimierzem V?

O ile się nie pomyliłem w rachunkach to z węgier chciałbyś ściągnąć 69000.Otóż pod mogaczem nie było węgrów nawet 30000(żołnierzy) a w czasach michała korwina liczba ta z pewnością była dużo większa,ale w czasach historycznych za rex bene bene ta liczba znowu spadła.Piszesz też o Czarnej Armii pod Bukaresztem czyżbyś zapomniał co napisałe ci corvinius http://www.historycy.org/index.php?showtopic=11220
Chyba że zamierzałbyś ją reaktywować ale ta armia była słabsza niż z czasów korwina,o ile można mówić że czarna armia wogóle była dobra skoro przegrała ze stefanem wielkim.Jakim cudem chcesz namówić panów węgierskich by posłali tam 14000 ludzi?Mam też wątpliwości czy turcy zgromadziliby 140 000 armię i to bez posiłków z krymu,150-180 tys miał sulejman wspaniały pod mohaczem(wojska nie ciurów) zważywszy na brak mołdawiam i tatarów i to że ta bitwa byłaby 30 lat wcześniej niż mohacz?Cięzko powiedzieć wydaje mi się ta liczba lekko przesadzona,ale że to historia alternatywna to załóżmy że byłaby możliwa.Zależy też od innych państw i ich postawy(np. wenecja).Sułtan nie mógłby się pchać pod bukareszt z taką armią nie mając pewności że ktoś mu nie wbije noża w plecy.
Co się tyczy Polaków zakładając przelicznik 1 konny=2-2,5 piechura to 4 piechoty zacięznej + 4tys jazdy(8-10 piechoty)+ 600 mazowszan(1200-1500) to w sumie 13200-15500 piechoty,to już zbliżamy się do mojej nierealnej według Ciebie liczby 20 000 piechoty którą zaproponowałem w innym poście.I to bez środków z litwy,więc drogi ramondzie przyznaj mi rację w tamtym poście,albo nie i zaprzecz sobie w tym poście.

PS1 Nie przeczytałem całej waszej dyskusji więc mam parę pytań dlaczego tylko 1tys z litwy ,czy litwa toczy z kimś innym wojnę,czy jagiellonowie żądzą też w czechach(jeśli tak to kto i dlaczego nie ma go pod bukaresztem)
PS2 Też się cieszę Dardevilu że znów dyskutujemy,czemu nie pisałem wcześniej?Widać oślepłem i niezauważyłem rozpoczęcia przez was dyskusji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/03/2006, 16:56 Quote Post

QUOTE
The core of any Moldavian army was the Oastea Mica (�Small army�). This army was raised from the Ruler�s personal lands, cities and free villages and was supplemented by Boyars and their personal retinues. The Oastea Mica is thought to have numbered around 10,000 but by the end of Stefan�s reign this had risen to over 15,000. This is one of Stefan�s notable achievements. The Oastea Mica was, by is nature, the most effective fighting force the Moldavians could field.
In periods of emergency the Oastea Mica was bolstered by the raising of the Oastea Mare (�Great army�). This army theoretically contained every able bodied free man available. Combined with the Oastea Mica its numbers could reach over 40,000 men. It was however rarely called upon in its full form. Stefan the Great made use of it on several occasions, usually in response to invasions by the Ottoman Turks.

Też trafiłęm na tą stronę wink.gif
QUOTE
Jak chcesz Ramondzie zmusić wszytskich mężczyzn z mołdawii żeby poszli za twoim królem kazimierzem V?

Poszli nie za Kazimierzem, tylko za Stefanem Wielkim, i to głównie po to, by ćwierć miliona turków (licząc z ciurami) nie wkroczyło do Mołdawii.
QUOTE
O ile się nie pomyliłem w rachunkach to z węgier chciałbyś ściągnąć 69000.Otóż pod mogaczem nie było węgrów nawet 30000(żołnierzy)

Odnośnie węgierskich (tureckich zresztą też) możliwosci mobilizacyjnych z czasów bitwy pod Mohaczem korzystałem głównie z: http://www.hungarian-history.hu/lib/warso/warso09.htm
W dalszej części tej pracy jest opisana również bitwa pod Mohaczem. Węgrów pod Mohaczem było mało, bo połowa wojsk nie dotarła na pole bitwy (armia Stefana Zapolyi).
Nawiasem mówiąc, widziałem już opracowanie, w któym ktoś napisał, ze Węgrów pod MOhaczem było ledwo 4000...
QUOTE
w czasach michała korwina liczba ta z pewnością była dużo większa,ale w czasach historycznych za rex bene bene ta liczba znowu spadła.Piszesz też o Czarnej Armii pod Bukaresztem czyżbyś zapomniał co napisałe ci corvinius http://www.historycy.org/index.php?showtopic=11220

Nie zapomniałem, sam w końcu tamto pytanie zadałem. Czarne Zastępy (czy Armia, czy Szeregi) zostały rozwiązane na początku panowania w Węgrzech rex bene (ipsum bovum, jak go pewien profesor ówczesnej Jagiellonki określił smile.gif )...tyle ,że w mojej linii czasowej rywalizaję o tron węgierski wygrywa Jan Olbracht i robi to między innymi dzięki poparciu Fekete Sereg (dla nich najlepszy był król silny, który by im płacił). Dlatego też u mnie Fekete Sereg przetrwało śmierć Macieja Korwina i stanowiło nadal królewską pięść.
QUOTE
Jakim cudem chcesz namówić panów węgierskich by posłali tam 14000 ludzi?

Bywały okresy, kiedy króla jeszcze słuchano, szczególnie, gdy idzie na wojnę z Turkami. W realnej historii w latach 1499-1501 takie wojska baronów poszły na wojnę. Mobilizująco działa tez możliwość, że te 140 tysięcy tureckich żołnierzy postanowi złożyć wizytę na Węgrech... Do posłuszeństwa skłania również 28 tysięcy liczące Czarne Zastępy (Władysław był naprawdę głupi, że wyrzucił takie wspaniałe narzędzie do śmieci, ale cóż, jak ktoś ma dwie lewe ręce, to po co mu narzędzia?).
QUOTE
150-180 tys miał sulejman wspaniały pod mohaczem(wojska nie ciurów) zważywszy na brak mołdawiam i tatarów i to że ta bitwa byłaby 30 lat wcześniej niż mohacz?

Tatarzy i Mołdawienie to ubytek góra 20 tysięcy. Przez 30 lat możlwości mobilizacyjne nie wzrosły aż tak bardzo, żeby to było istotne - ale cóż, pełniejsze dane miałem na temat czasów Mohacza, zmuszony więc byłem korzystać z wielkości szacunkowych.
QUOTE
Zależy też od innych państw i ich postawy(np. wenecja).Sułtan nie mógłby się pchać pod bukareszt z taką armią nie mając pewności że ktoś mu nie wbije noża w plecy.

W tym krótkim przedziale czasowym akurat nie groziły mu inne wojny, w szczególności Wenecja miała w tym czasie ważniejsze rzeczy na głowie, niż drażnić niepotrzebnie Turcję.
QUOTE
Co się tyczy Polaków zakładając przelicznik 1 konny=2-2,5 piechura to 4 piechoty zacięznej + 4tys jazdy(8-10 piechoty)+ 600 mazowszan(1200-1500) to w sumie 13200-15500 piechoty,to już zbliżamy się do mojej nierealnej według Ciebie liczby 20 000 piechoty którą zaproponowałem w innym poście.I to bez środków z litwy,więc drogi ramondzie przyznaj mi rację w tamtym poście,albo nie i zaprzecz sobie w tym poście.

Mazowszan nie ma co liczyć, Polska za nich nie płaciła. A ich wartość też pozostawiała wiele do życzenia. 4 tysiące jazdy i 4 piechoty było ekwiwalentem piniężny 12 tysięcy samej piechoty (przelicznik 1:2). Osobiście stoję na stanowisku, że 10 tysięcy piechoty (albo 3 tysiące jazdy i 4 piechoty, jak na początku wyprawy czarnomorskiej w mojej historii) to maksimum możliwości finansowych Polski w tym okresie. Dodatkowy tysiąc jazdy pochodził z pieniędzy białogrodzkich i litewskich. Nadal więc istnieją pewne rozbieżności między nami, Władku, odnośnie Twojej wizji.
QUOTE
Nie przeczytałem całej waszej dyskusji więc mam parę pytań dlaczego tylko 1tys z litwy ,czy litwa toczy z kimś innym wojnę

Tylko tysiąc, bo tylu było ochotników, Aleksander nie posłał pod Bukareszt "prawdziwych" oddziałów. PO pierwsze, nie chciał się odsłaniać od Rosji (groziła samą obecnością i przegraną ostatnią wojną) i Tatarów (najazdy). Poza tym, żołnierzy pod Bukaresztem i tak było zbyt wielu, by się tam utrzymać (wyżywienie...) więc wysyłanie tam większych oddziałów hen z Litwy było mało praktyczne. Zaopiekowali się natomiast Kilią i Białogrodem na czas nieobecności Polaków i Węgrów. Litwa nie toczyła w tym czasie żadnej "prawdziwej" wojny, odpierała natomiast najazdy tatarskie.
QUOTE
czy jagiellonowie żądzą też w czechach(jeśli tak to kto i dlaczego nie ma go pod bukaresztem)

W Czechach włada Władysław a pod Bukaresztem go nie ma, bo ani Czechy ani on osobiście nie miał w tym żadnego interesu. A miłością braterską nie grzeszył...
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 17/03/2006, 21:48 Quote Post

No panowie widząc wasze wypowiedzi ogranicze sie chyba jedynie do roli
obserwatora i komentatora niektórych postów po prostu wasza wiedza z tego okresu mnie przytłacza !!!

Osobiście pasonuje się RON'em jak już to póznymi Jagiellonami ale posttaram się dorucić swoje 3 grosze

Jednak co do sprawy Mołdawii muszę się sprzymierzyć z Władysławem (sorry za nóż w plecy Ramond ale jej stanowisko w tej wojnie niezbyt mi się podoba w świetle przedstawionych przez ciebie wydarzeń i faktów historycnych wydaje się mało prawdopodobne) Nie wydaje mi się żeby Mołdawia miał by ochotę bić się za czyjąkolwiek sprawę z której nic by nie mieli za Polakami z tego co piszesz nie przepadali a co z Węgrami z dostępnych mi żrudeł z tego okresu jasno wynika że w latach 1390-1555 była wyrażnie proturecka .A nawet atakowałą pogranicza Węgier i Polski razem z tatarami jak choćby wyprawa w 1430 gdzie ich połącznone siły podeszły pod Kijów i rozbiły tam Litwinów i Rusinów.A kilka lat póżniej na współ z Wołochami atakowali Siedmogród.

Z tego co piszesz że Wegry chciały z robić z niej swoje lenno nie wiem czy dumni mołdawianie sprzymierzyli by się z nimi .Na dodatek piszesz że chcieli opanować ważne porty w Mołdawii i pieniądze z handlu w nich zagarnąć chcieli dla siebie Mołdawii co ograniczało a nawet chamowało jej zyski z handlu na morzu Czarnym.

Ale przyjmijmy że Mołdawia poszłą na to i sprzymierzyła by się z Chrześciajnami to wątpie aby małe naddunajskie księstwo było by w stanie zmobilizować taką armię.

I co z Wołochami oni na pewno też włączyli by się do konfliktu ???
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

237 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej