Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony « < 10 11 12 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Starcie M-26 z Tygrysem
 
Który
PzKpfw VI Tygrys [ 100 ]  [70.92%]
M-26 General Pershing [ 41 ]  [29.08%]
Suma głosów: 141
Goście nie mogą głosować 
     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.552
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 15/03/2013, 21:19 Quote Post

Hej
QUOTE(Bosy1992 @ 15/03/2013, 15:44)
Ekhm to w końcu skoro armaty i pancerze M26 i Panzer VI były porównywalne to skąd ta notka z wikipedii o tym że Pershing miałby problemy z przebiciem przedniego pancerza Tygrysa? confused1.gif
*



Nie wiem skąd. Czołowy pancerz kadłuba i wieży Tiger I to 100 mm płyty ustawione pionowo czy prawie pionowo (110 mm na masce działa). Praktycznie każdy pocisk ppanc. z 90 mm armaty M3 przebijał podobny lub większy pancerz pod kątem 30 st. od pionu z odległości 2000 jardów (1828 m).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #166

     
Bosy1992
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 81.701

Tomasz Bosak
 
 
post 15/03/2013, 21:36 Quote Post

QUOTE
Po pierwsze masz napisane, że jest to opinia jednej osoby. Po drugie chodziło o pancerz Panthery, i to na tej podstawie pan snuł przypuszczenia. Po trzecie jest wyraźnie napisane, że można było jednak przebić przednią płytę Tygrysa z przyzwoitej odległości.


Dzięki, teraz rozumiem. Mam rozumieć że Pantera miała mocniejszy przedni pancerz? Czyli armaty Tigera i Pershinga były porównywalne?
 
User is offline  PMMini Profile Post #167

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.872
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 15/03/2013, 21:57 Quote Post

QUOTE
Mam rozumieć że Pantera miała mocniejszy przedni pancerz?
Tak, ponieważ był pochylony.
QUOTE
Czyli armaty Tigera i Pershinga były porównywalne?
Lepiej jakby się wypowiedział Speedy smile.gif ale generalnie tak.
 
User is offline  PMMini Profile Post #168

     
Bosy1992
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 81.701

Tomasz Bosak
 
 
post 15/03/2013, 23:02 Quote Post

QUOTE
Tak, ponieważ był pochylony.


To skoro pancerz Tygrysa i M26 były porównywalne, a Pantery miała lepszy pancerz od Tygrysa, do Pantera miała lepszy pancerz od Tygrysa?
 
User is offline  PMMini Profile Post #169

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 16/03/2013, 10:00 Quote Post

Czołowy pancerz kadłuba Panthery był trudniejszy do przebicia niż czołowy pancerz kadłuba Tigera. Pod wszystkimi innymi względami lepiej opancerzony był Tiger.
 
User is offline  PMMini Profile Post #170

     
seslik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 86.526

Zawód: uczen
 
 
post 19/01/2014, 9:58 Quote Post

Ależ Pershing za pomocą pocisku T30E16 potrafił przebić czołowy pancerz kadłuba Tigera I z odległości około 2 kilometrów, a Tiger I z 2 kilometrów to niewiele Pershingowi zrobi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #171

12 Strony « < 10 11 12 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej