Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Francja: afera z Mistralami zbudowanymi dla Rosji
     
szuba44
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 290
Nr użytkownika: 48.921

andrzej szuba
Stopień akademicki: magister
Zawód: inzynier
 
 
post 22/12/2014, 18:16 Quote Post

QUOTE(Oksza @ 22/12/2014, 12:38)
Temat tak absurdalny, że aż śmieszny smile.gif
Proszę się nie zamartwiać o te francuskie bidule. Poradzą sobie bez różnych poronionych pomysłów.

Druga sprawa. Czytając nie tylko ten wątek ale i dyskusje na różnych forach dopada mnie nieustannie syndrom "opadania rąk" wink.gif Dlaczego? Ano, tak się jakoś składa, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk więc de facto nie są dla nas jakimś tam wielkim problemem. Rzekłbym, że sprawa tych jednostek jest dla nas tylko i wyłącznie natury politycznej i na tym należałoby się skupić. Kontekst wykorzystania militarnego przeciw Polsce między bajki wkładając. Ludziska natomiast nie wiedzieć czemu nakręcają się jakimiś absurdalnymi wizjami ataku rosyjskich (francuskich) desantowców na nasze wybrzeże.
*


Zastanawiam się jeszcze raz po co Rosji takie czysto desantowe statki:
- może do przerzutu wojsk na Kuryle ale jest to pod bokiem potwornie silnej Japonii ?
- może do zajęcia wysp np. Kanady ale jest ona równie silna jak Japonia bo ma zaplecze USA
- albo do ataku na Odessę ale tu wystarczyło by kilka Pionów aby je zatopić. Ponoć Ukraina ma ich ca.100 sztuk i zaczyna krzepnąc w oporze oraz ma zaplecze w nas.
- do ataku na Dardanele tureckie?. Próbowali to bez skutku Anglicy podczas I Wojny Światowej. Turcja ma jedna z najsilniejszych armii NATO.
- do desantu lub blokady Polski i krajów nadbałtyckich.Ostatnio jednak wzmacniamy obronę wybrzeża oraz został zwodowany pierwszy Slazak -dawny Gawron, postrach Bałtyku.
- a może do zajęcia np. Gotlandii ?. Szwecja zaczyna się jednak także dozbrajać.
Zostają wiec najsłabsze Kraje Nadbałtyckie, które nie maja ani armii ani floty. Z tego co wiadomo to uderzenie jeśli wyjdzie to właśnie w kierunku możliwego najsłabszego oporu.
Wracając do postu - skąd wiadomo ze Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk ?.
Moze powiedział to osobiście Putin naszemu forumowiczowi ?

Ten post był edytowany przez szuba44: 22/12/2014, 18:18
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 22/12/2014, 20:17 Quote Post

QUOTE(Oksza @ 22/12/2014, 12:38)
Druga sprawa. Czytając nie tylko ten wątek ale i dyskusje na różnych forach dopada mnie nieustannie syndrom "opadania rąk" wink.gif Dlaczego? Ano, tak się jakoś składa, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk więc de facto nie są dla nas jakimś tam wielkim problemem. Rzekłbym, że sprawa tych jednostek jest dla nas tylko i wyłącznie natury politycznej i na tym należałoby się skupić. Kontekst wykorzystania militarnego przeciw Polsce między bajki wkładając. Ludziska natomiast nie wiedzieć czemu nakręcają się jakimiś absurdalnymi wizjami ataku rosyjskich (francuskich) desantowców na nasze wybrzeże.
*


O ile ogólnie rzecz biorąc się zgodzę co do tego, że sprawa dla nas jest tylko polityczna, to jednak nie mogę się zgodzić z tym, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk-a raczej, że nie miały być. Był też plan przekazania po jednym dla FOS, FP, FCz i FB właśnie. Inny mówił o 2 w FOS (lub FP) i po jednym w FP (zamiennie z FOS) i w FCz bądź nawet 2 w FCz i w FOS. Przynajmniej były przymiarki do Bałtyku smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
RAF
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 14.759

Rafal
 
 
post 22/12/2014, 20:20 Quote Post

Ktoś się orientuje, czy okręty typu Mistral zamówione przez Rosję miały modyfikacje kadłuba ułatwiającą operowanie na wodach arktycznych?
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 22/12/2014, 20:31 Quote Post

QUOTE(RAF @ 22/12/2014, 21:20)
Ktoś się orientuje, czy okręty klasy Mistral zamówione przez Rosję miały modyfikacje kadłuba ułatwiającą operowanie na wodach arktycznych?
*


Rosyjska odmiana okrętów typu Mistral miała być modyfikowana.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Oksza
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.522
Nr użytkownika: 56.931

Stopień akademicki: magister
 
 
post 22/12/2014, 21:08 Quote Post

QUOTE(szuba44 @ 22/12/2014, 19:16)
Zastanawiam się jeszcze raz po co Rosji takie czysto desantowe statki:
- może do przerzutu wojsk na Kuryle ale jest to pod bokiem potwornie silnej Japonii ?
- może do zajęcia wysp np. Kanady ale jest ona równie silna jak Japonia bo ma zaplecze USA
- albo do ataku na Odessę ale tu wystarczyło by kilka Pionów aby je zatopić. Ponoć Ukraina ma ich ca.100 sztuk i zaczyna krzepnąc w oporze oraz ma zaplecze w nas.
- do ataku na Dardanele tureckie?. Próbowali to bez skutku Anglicy podczas I Wojny Światowej. Turcja ma jedna z najsilniejszych armii NATO.
- do desantu lub blokady Polski i krajów nadbałtyckich.Ostatnio jednak wzmacniamy obronę wybrzeża oraz został zwodowany pierwszy Slazak -dawny Gawron, postrach Bałtyku.
- a może do zajęcia np. Gotlandii ?. Szwecja zaczyna się jednak także dozbrajać.
Zostają wiec najsłabsze Kraje Nadbałtyckie, które nie maja ani armii ani floty. Z tego co wiadomo to uderzenie jeśli wyjdzie to właśnie w kierunku możliwego najsłabszego oporu.
Wracając do postu - skąd wiadomo ze Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk ?.
Moze powiedział to osobiście Putin naszemu forumowiczowi ?
*


Pacz Pan! Udowodniłeś bezsens posiadania okrętów tej klasy przez Rosjan, a oni idą w zaparte i chcą je mieć wink.gif

Wracając zas do tematu:Klik, klik
Desantowe śmigłowcowce typu Mistral, jakie dwa pierwsze o nazwach Władywostok i Sewastopol znaleźć się miały w rosyjskiej marynarce, odpowiednio w 2014 i 2015 roku, nie są przeznaczone do działania na zamkniętym morzu jakim jest np. Bałtyk. 200-metrowy okręt o wyporności 20000 ton (więcej niż "wypiera" cała polska marynarka wojenna) byłby tylko łatwym celem dla pocisków kierowanych. Nie oznacza to, że dla NATO problem Mistrali nie istnieje. Jest tylko zlokalizowany w innym miejscu. Sprzedając Mistrale Francuzi tworzą problem dla południowej i północnej flanki Sojuszu.

Na okręcie typu Mistral Rosjanie oprą swoje stałe zgrupowanie okrętowe na Morzu Śródziemnym. Obecnie, po wielu latach przerwy funkcjonujące, ale złożone także ze „zbieraniny” (Floty Bałtycka i Czarnomorska) "małych" desantowców postradzieckich. Mistral będzie okrętem dowodzenia, z komfortowymi warunkami do służby. Również na bazie grupy okrętowej z Mistralem Rosjanie oprzeć mogą działania przeciwko okrętom podwodnym na Morzu Barentsa, Morzu Karskim czy Morzu Arktycznym. Tam śmigłowce z tej jednostki będą chronić miejsce operacyjnego startu pocisków balistycznych Buława z pokładów rosyjskich okrętów podwodnych. Będą chronić je przed wścibskimi amerykańskimi, brytyjskimi czy norweskimi siłami podwodnymi.

Powyższe z linku pierwszego.
jur
CODE
Francuzi mogli umieścić na rufie naklejkę:

"Używanie na Morzu Bałtyckim surowo wzbronione!"

"Not to be used in the Baltic Sea!"

plus odpowiedniki w języku rosyjskim i francuskim ...  confused1.gif

Skoro tak uważasz confused1.gif Może należałoby wystosować petycję o napis w języku polskim?

Tromp
CODE
O ile ogólnie rzecz biorąc się zgodzę co do tego, że sprawa dla nas jest tylko polityczna, to jednak nie mogę się zgodzić z tym, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk-a raczej, że nie miały być. Był też plan przekazania po jednym dla FOS, FP, FCz i FB właśnie. Inny mówił o 2 w FOS (lub FP) i po jednym w FP (zamiennie z FOS) i w FCz bądź nawet 2 w FCz i w FOS. Przynajmniej były przymiarki do Bałtyku

Ano właśnie - plany były różne. Z tym, że teraz o Bałtyku cicho się zrobiło. IMO nie bez przyczyny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 22/12/2014, 21:20 Quote Post

Ja w Mistralach widzę też inny problem-standardy jakości, ergonomii... Niby drobiazgi-a cieszą, i potrafią zadecydować o zwycięstwie-jeżeli nie w boju, to w przetargu...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
North
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 96.034

KLON BANITA
 
 
post 2/01/2015, 7:57 Quote Post

Francuzi zawarli z Rosjanami umowę, z której muszą się wywiązać. Albo dadzą Rosji Mistrale, albo gigantyczne odszkodowania. Rosja więc źle na tym nie wyjdzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.866
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 2/01/2015, 10:22 Quote Post

Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
North
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 96.034

KLON BANITA
 
 
post 2/01/2015, 10:28 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 2/01/2015, 10:22)
Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu.
*



No Francja będzie miała opinię niewiarygodnego partnera handlowego i dopiero wtedy zacznie mieć straty.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 2/01/2015, 11:38 Quote Post

QUOTE
Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu.
A te sprawy się jakoś łączą?
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 2/01/2015, 12:02 Quote Post

QUOTE
Skoro Rosja nie płaci to czemu ma Rosji płacić Francja?
Czyli nie są połączone. Francja powinna zapłacić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.547
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 2/01/2015, 12:26 Quote Post

QUOTE(North @ 2/01/2015, 10:28)
No Francja będzie miała opinię niewiarygodnego partnera handlowego i dopiero wtedy zacznie mieć straty.
*



Z drugiej strony... w Polsce w najbliższych latach przewidywane są wielkie przetargi z branży zbrojeniowej: okręty podwodne z pociskami manewrującymi, system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, śmigłowce wielozadaniowe i śmigłowce szturmowe. Łączna wartość kontraktów wyniesie 15-30 mld Euro. We wszystkich z nich francuskie firmy mają spore szanse. Ale jeśli Francja będzie dostarczać broń Rosji, to Polska zapewne uzna ją za niewiarygodnego partnera i nie będzie francuskich firm preferować...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 2/01/2015, 12:28 Quote Post

CODE
QUOTE(Duroc @ 2/01/2015, 11:38)
Skoro Rosja nie płaci to czemu ma Rosji płacić Francja?


Ponieważ straci wiarygodność jako partner handlowy i zawarła dobrowolną umowę z Rosją na zamówienie tych okrętów.
North, źle zacytowałeś. To nie jest moje zdanie, tylko Realchiefa.

CODE
Ale jeśli Francja będzie dostarczać broń Rosji, to Polska zapewne uzna ją za niewiarygodnego partnera i nie będzie francuskich firm preferować...
Speedy, niewiarygodnego??? Dlatego, że dotrzymuje podpisanych przez siebie kontraktów? Wiem co chciałeś powiedzieć, ale użyłeś bardzo niefortunnego zwrotu...

Ten post był edytowany przez Duroc: 2/01/2015, 12:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Adiko
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.387
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 2/01/2015, 17:48 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 2/01/2015, 16:44)
Francuskie firmy mają sporo do zaoferowania i nie ma co się obrażać.

Oczywiście, że tak, temat zaszedł bardzo daleko i został już chyba wielopiętrowo wypaczony.
Czy po sprzedaży Mistrali czy bez (tak jak jest to teraz), zapewne nikt lub niewielu wyparłoby się zakupów od Francuzów.
QUOTE(czarny piotruś @ 2/01/2015, 16:44)
Mistrale sprzedano ciut innej sytuacji niż obecna a w końcu i tak kontrakt wstrzymano wiec ja problemu nie widzę.

Wstrzymano kontrakt i to spraw pomiędzy Francją i Rosją, również nie widzę problemu, wydaje się, że Francja powinna zgodnie z kontraktem wypłacić odszkodowanie i już.

Inna sprawa pojawi się, gdy do władzy dojdzie Front Narodowy, sprzyjający Rosjanom, być może na to oni czekają i dlatego na razie ostro nie domagają się umownych kar w związku z niewywiązaniem się Francji z kontraktu.

Ten post był edytowany przez Adiko: 2/01/2015, 17:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Oksza
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.522
Nr użytkownika: 56.931

Stopień akademicki: magister
 
 
post 7/01/2015, 11:12 Quote Post

Co do polityki, to ja uważam, że wprawdzie Mistrale zagrożeniem dla nas nie są (o wiele gorsza jest elektronika...), to jednak warto je wykorzystać w rozgrywce-bo czemu nie? A Francuzi niech sobie z Mistralami zrobią, co chcą-choć licząc się z konsekwencjami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

5 Strony < 1 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej