|
|
Francja: afera z Mistralami zbudowanymi dla Rosji
|
|
|
|
QUOTE(Oksza @ 22/12/2014, 12:38) Temat tak absurdalny, że aż śmieszny Proszę się nie zamartwiać o te francuskie bidule. Poradzą sobie bez różnych poronionych pomysłów. Druga sprawa. Czytając nie tylko ten wątek ale i dyskusje na różnych forach dopada mnie nieustannie syndrom "opadania rąk" Dlaczego? Ano, tak się jakoś składa, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk więc de facto nie są dla nas jakimś tam wielkim problemem. Rzekłbym, że sprawa tych jednostek jest dla nas tylko i wyłącznie natury politycznej i na tym należałoby się skupić. Kontekst wykorzystania militarnego przeciw Polsce między bajki wkładając. Ludziska natomiast nie wiedzieć czemu nakręcają się jakimiś absurdalnymi wizjami ataku rosyjskich (francuskich) desantowców na nasze wybrzeże. Zastanawiam się jeszcze raz po co Rosji takie czysto desantowe statki: - może do przerzutu wojsk na Kuryle ale jest to pod bokiem potwornie silnej Japonii ? - może do zajęcia wysp np. Kanady ale jest ona równie silna jak Japonia bo ma zaplecze USA - albo do ataku na Odessę ale tu wystarczyło by kilka Pionów aby je zatopić. Ponoć Ukraina ma ich ca.100 sztuk i zaczyna krzepnąc w oporze oraz ma zaplecze w nas. - do ataku na Dardanele tureckie?. Próbowali to bez skutku Anglicy podczas I Wojny Światowej. Turcja ma jedna z najsilniejszych armii NATO. - do desantu lub blokady Polski i krajów nadbałtyckich.Ostatnio jednak wzmacniamy obronę wybrzeża oraz został zwodowany pierwszy Slazak -dawny Gawron, postrach Bałtyku. - a może do zajęcia np. Gotlandii ?. Szwecja zaczyna się jednak także dozbrajać. Zostają wiec najsłabsze Kraje Nadbałtyckie, które nie maja ani armii ani floty. Z tego co wiadomo to uderzenie jeśli wyjdzie to właśnie w kierunku możliwego najsłabszego oporu. Wracając do postu - skąd wiadomo ze Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk ?. Moze powiedział to osobiście Putin naszemu forumowiczowi ?
Ten post był edytowany przez szuba44: 22/12/2014, 18:18
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Oksza @ 22/12/2014, 12:38) Druga sprawa. Czytając nie tylko ten wątek ale i dyskusje na różnych forach dopada mnie nieustannie syndrom "opadania rąk" Dlaczego? Ano, tak się jakoś składa, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk więc de facto nie są dla nas jakimś tam wielkim problemem. Rzekłbym, że sprawa tych jednostek jest dla nas tylko i wyłącznie natury politycznej i na tym należałoby się skupić. Kontekst wykorzystania militarnego przeciw Polsce między bajki wkładając. Ludziska natomiast nie wiedzieć czemu nakręcają się jakimiś absurdalnymi wizjami ataku rosyjskich (francuskich) desantowców na nasze wybrzeże. O ile ogólnie rzecz biorąc się zgodzę co do tego, że sprawa dla nas jest tylko polityczna, to jednak nie mogę się zgodzić z tym, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk-a raczej, że nie miały być. Był też plan przekazania po jednym dla FOS, FP, FCz i FB właśnie. Inny mówił o 2 w FOS (lub FP) i po jednym w FP (zamiennie z FOS) i w FCz bądź nawet 2 w FCz i w FOS. Przynajmniej były przymiarki do Bałtyku
|
|
|
|
|
|
|
|
Ktoś się orientuje, czy okręty typu Mistral zamówione przez Rosję miały modyfikacje kadłuba ułatwiającą operowanie na wodach arktycznych?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(RAF @ 22/12/2014, 21:20) Ktoś się orientuje, czy okręty klasy Mistral zamówione przez Rosję miały modyfikacje kadłuba ułatwiającą operowanie na wodach arktycznych? Rosyjska odmiana okrętów typu Mistral miała być modyfikowana.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(szuba44 @ 22/12/2014, 19:16) Zastanawiam się jeszcze raz po co Rosji takie czysto desantowe statki: - może do przerzutu wojsk na Kuryle ale jest to pod bokiem potwornie silnej Japonii ? - może do zajęcia wysp np. Kanady ale jest ona równie silna jak Japonia bo ma zaplecze USA - albo do ataku na Odessę ale tu wystarczyło by kilka Pionów aby je zatopić. Ponoć Ukraina ma ich ca.100 sztuk i zaczyna krzepnąc w oporze oraz ma zaplecze w nas. - do ataku na Dardanele tureckie?. Próbowali to bez skutku Anglicy podczas I Wojny Światowej. Turcja ma jedna z najsilniejszych armii NATO. - do desantu lub blokady Polski i krajów nadbałtyckich.Ostatnio jednak wzmacniamy obronę wybrzeża oraz został zwodowany pierwszy Slazak -dawny Gawron, postrach Bałtyku. - a może do zajęcia np. Gotlandii ?. Szwecja zaczyna się jednak także dozbrajać. Zostają wiec najsłabsze Kraje Nadbałtyckie, które nie maja ani armii ani floty. Z tego co wiadomo to uderzenie jeśli wyjdzie to właśnie w kierunku możliwego najsłabszego oporu. Wracając do postu - skąd wiadomo ze Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk ?. Moze powiedział to osobiście Putin naszemu forumowiczowi ? Pacz Pan! Udowodniłeś bezsens posiadania okrętów tej klasy przez Rosjan, a oni idą w zaparte i chcą je mieć
Wracając zas do tematu:Klik, klik Desantowe śmigłowcowce typu Mistral, jakie dwa pierwsze o nazwach Władywostok i Sewastopol znaleźć się miały w rosyjskiej marynarce, odpowiednio w 2014 i 2015 roku, nie są przeznaczone do działania na zamkniętym morzu jakim jest np. Bałtyk. 200-metrowy okręt o wyporności 20000 ton (więcej niż "wypiera" cała polska marynarka wojenna) byłby tylko łatwym celem dla pocisków kierowanych. Nie oznacza to, że dla NATO problem Mistrali nie istnieje. Jest tylko zlokalizowany w innym miejscu. Sprzedając Mistrale Francuzi tworzą problem dla południowej i północnej flanki Sojuszu.
Na okręcie typu Mistral Rosjanie oprą swoje stałe zgrupowanie okrętowe na Morzu Śródziemnym. Obecnie, po wielu latach przerwy funkcjonujące, ale złożone także ze „zbieraniny” (Floty Bałtycka i Czarnomorska) "małych" desantowców postradzieckich. Mistral będzie okrętem dowodzenia, z komfortowymi warunkami do służby. Również na bazie grupy okrętowej z Mistralem Rosjanie oprzeć mogą działania przeciwko okrętom podwodnym na Morzu Barentsa, Morzu Karskim czy Morzu Arktycznym. Tam śmigłowce z tej jednostki będą chronić miejsce operacyjnego startu pocisków balistycznych Buława z pokładów rosyjskich okrętów podwodnych. Będą chronić je przed wścibskimi amerykańskimi, brytyjskimi czy norweskimi siłami podwodnymi. Powyższe z linku pierwszego. jur
CODE Francuzi mogli umieścić na rufie naklejkę:
"Używanie na Morzu Bałtyckim surowo wzbronione!"
"Not to be used in the Baltic Sea!"
plus odpowiedniki w języku rosyjskim i francuskim ... confused1.gif Skoro tak uważasz Może należałoby wystosować petycję o napis w języku polskim?
Tromp
CODE O ile ogólnie rzecz biorąc się zgodzę co do tego, że sprawa dla nas jest tylko polityczna, to jednak nie mogę się zgodzić z tym, że Mistrale nie są przeznaczone na Bałtyk-a raczej, że nie miały być. Był też plan przekazania po jednym dla FOS, FP, FCz i FB właśnie. Inny mówił o 2 w FOS (lub FP) i po jednym w FP (zamiennie z FOS) i w FCz bądź nawet 2 w FCz i w FOS. Przynajmniej były przymiarki do Bałtyku Ano właśnie - plany były różne. Z tym, że teraz o Bałtyku cicho się zrobiło. IMO nie bez przyczyny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja w Mistralach widzę też inny problem-standardy jakości, ergonomii... Niby drobiazgi-a cieszą, i potrafią zadecydować o zwycięstwie-jeżeli nie w boju, to w przetargu...
|
|
|
|
|
|
|
North
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 15 |
|
Nr użytkownika: 96.034 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
|
|
|
Francuzi zawarli z Rosjanami umowę, z której muszą się wywiązać. Albo dadzą Rosji Mistrale, albo gigantyczne odszkodowania. Rosja więc źle na tym nie wyjdzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu.
|
|
|
|
|
|
|
North
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 15 |
|
Nr użytkownika: 96.034 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
|
|
|
QUOTE(Realchief @ 2/01/2015, 10:22) Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu.
No Francja będzie miała opinię niewiarygodnego partnera handlowego i dopiero wtedy zacznie mieć straty.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ja bym na miejscu Francji zapłacił co do grosza, jak tylko Rosja wypłaci zasądzone przez trybunał w Hadze w zeszłym roku 50 mld dolców odszkodowania akcjonariuszom Jukosu. A te sprawy się jakoś łączą?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Skoro Rosja nie płaci to czemu ma Rosji płacić Francja? Czyli nie są połączone. Francja powinna zapłacić.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(North @ 2/01/2015, 10:28) No Francja będzie miała opinię niewiarygodnego partnera handlowego i dopiero wtedy zacznie mieć straty.
Z drugiej strony... w Polsce w najbliższych latach przewidywane są wielkie przetargi z branży zbrojeniowej: okręty podwodne z pociskami manewrującymi, system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, śmigłowce wielozadaniowe i śmigłowce szturmowe. Łączna wartość kontraktów wyniesie 15-30 mld Euro. We wszystkich z nich francuskie firmy mają spore szanse. Ale jeśli Francja będzie dostarczać broń Rosji, to Polska zapewne uzna ją za niewiarygodnego partnera i nie będzie francuskich firm preferować...
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE QUOTE(Duroc @ 2/01/2015, 11:38) Skoro Rosja nie płaci to czemu ma Rosji płacić Francja?
Ponieważ straci wiarygodność jako partner handlowy i zawarła dobrowolną umowę z Rosją na zamówienie tych okrętów. North, źle zacytowałeś. To nie jest moje zdanie, tylko Realchiefa.
CODE Ale jeśli Francja będzie dostarczać broń Rosji, to Polska zapewne uzna ją za niewiarygodnego partnera i nie będzie francuskich firm preferować... Speedy, niewiarygodnego??? Dlatego, że dotrzymuje podpisanych przez siebie kontraktów? Wiem co chciałeś powiedzieć, ale użyłeś bardzo niefortunnego zwrotu...
Ten post był edytowany przez Duroc: 2/01/2015, 12:31
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(czarny piotruś @ 2/01/2015, 16:44) Francuskie firmy mają sporo do zaoferowania i nie ma co się obrażać. Oczywiście, że tak, temat zaszedł bardzo daleko i został już chyba wielopiętrowo wypaczony. Czy po sprzedaży Mistrali czy bez (tak jak jest to teraz), zapewne nikt lub niewielu wyparłoby się zakupów od Francuzów.
QUOTE(czarny piotruś @ 2/01/2015, 16:44) Mistrale sprzedano ciut innej sytuacji niż obecna a w końcu i tak kontrakt wstrzymano wiec ja problemu nie widzę. Wstrzymano kontrakt i to spraw pomiędzy Francją i Rosją, również nie widzę problemu, wydaje się, że Francja powinna zgodnie z kontraktem wypłacić odszkodowanie i już.
Inna sprawa pojawi się, gdy do władzy dojdzie Front Narodowy, sprzyjający Rosjanom, być może na to oni czekają i dlatego na razie ostro nie domagają się umownych kar w związku z niewywiązaniem się Francji z kontraktu.
Ten post był edytowany przez Adiko: 2/01/2015, 17:48
|
|
|
|
|
|
|
|
Co do polityki, to ja uważam, że wprawdzie Mistrale zagrożeniem dla nas nie są (o wiele gorsza jest elektronika...), to jednak warto je wykorzystać w rozgrywce-bo czemu nie? A Francuzi niech sobie z Mistralami zrobią, co chcą-choć licząc się z konsekwencjami.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|