Żaden szpieg nie działa na tyle szybko, zeby przekazywac na bieżąco informacje o decyzjach zapadających w sztabie armii czy korpusu

Jaka rzeka zatrzymała ofensywę Sowiecką pod Moskwą w 41,

jaka to rzeka zatrzymała ofensywę Sowiecką po okrążeniu Stalingradu.

Oczywiście naturalna przeszkoda jest wygodna ale głównie dla tych co się bronią.

Spotkałem się w paru książkach z informacją, że Niemcy na podstawie niszczonego sprzętu szacowali produkcję w ZSRR (tak licząc od 42r.).  Niby taki drobiazg, a jak wiele może powiedzieć.

Darth Stalin nie wiesz co mówisz czy świadomie oszukujesz forumolwiczów. Ofensywy zawsze kończyły się na rzece lub górach. To bardzo ciekawe. Jaka rzeka zatrzymała ofensywę Sowiecką pod Moskwą w 41, jaka to rzeka zatrzymała ofensywę Sowiecką po okrążeniu Stalingradu. Oczywiście naturalna przeszkoda jest wygodna ale głównie dla tych co się bronią.
W przypadku starej zachodniej granicy ten punkt na mapie miał istotne znaczenie dla Niemców ponieważ były tam stare umocnienia. Byle co ale leprze niż nic. Atakujący wręcz starali się aby ich ofensywa nie kończyła się na przeszkodzie ponieważ trudniej później rozpocząć atak. Ty to wiesz, ale cóż szkodzi innym wcisnąć farmazony.

Sowieci nad Wisłę dotarli pod w dniu 26 lipca. Tym samym stanęli na granicy zasięgu własnych myśliwców. Ile tygodni potrzebowali na wybranie kolejnego równego pola o 150 km. na zachód. Postawienie kilku namiotów kilka cystern z paliwem i kilkanaście samochodów ze sprzętem.

Likwidacja Niemców w Prusach w styczniu, no to chyba znam inną historię.
Tak jak nikomu nie przeszkadzali Niemcy w Kurlandii tak samo można było ich ominąć w Prusach. A już na pewno nie pchać się przez rzekę.

Nigdy nie twierdziłem, że Narwi nie należało pilnować. Jedynie to, że Sowieci atakując posiadali zawsze kilkukrotna przewagę. Do pilnowania zaś rzeki wystarczyłyby sił porównywalne liczebnie z Niemieckimi. Przy takim założeniu można było wygospodarować dodatkowe jednostki dla głównego kierunku.

Z lubością Darth Stalin przytacza nazwy niemieckich dywizji. No tak od Puław do Warszawy było ich aż półtorej. No tak ale pod Siedlcami było aż cztery i to pancerne. Jak by to powiedział pewien góralski filozof to typowa g... prawda. Szumny korpus SS działał w sile dwóch grup pułkowych. Podobną silę miała 19 Dpanc i dodatkowo nieliczne elementy dywizji Herman Goering.

Niemcy na linii Wisły nie zgromadzili nowych sił. Były to jednostki pokonane i mocno osłabione przez I Front Białoruski i I Front Ukraiński. Jednostki, które najpierw poniosły gigantyczne straty a następnie uciekały tak, że Sowieci nie mogli ich dogonić.

W przypadku zwycięskiej armii, giną w mrokach historii całe korpusy, nie można określić stanów i ponoszonych strat.
Dzięki temu usiłuje się wmówić forumowiczom, że nad Wisłą nie mogło być sowieckich samolotów. Jeśli nawet była to prawda na dzień 1 sierpnia, to ewidentnym kłamstwem jest to dla okresu połowy sierpnia.

Ale jak wytłumaczyć maluczkim brak zgody na lądowania alianckich samolotów.
Historia to fakty, ale historia wojen to również badanie alternatywy. W przypadku frontu na Wiśle nie przeprowadzono ataku, bo nie chciano. Nie przeprowadzono ataku, bo ważniejsze były zdobycze na południu, wreszcie nie przeprowadzono ataku, bo to oznaczało pomoc Warszawie.

Ale jak wytłumaczyć maluczkim brak zgody na lądowania alianckich samolotów.

Ale jak wytłumaczyć maluczkim brak zgody na lądowania alianckich samolotów.

Hmm pisano tutaj o tym wielokrotnie: brak lotnisk pomiędzy Wisłą a Bugiem zdolnych przyjąć czterosilnikowe alianckie bombowce.

Oczywiście masz rację tylko ci głupi Anglicy nie wiedzieli o tym, że można skorzystać z tych lotnisk. Z tego powodu nawet uszkodzone samoloty usiłowały wrócić do Włoch.

W tym czasie jedyne lotniska zdolne do obsługi alianckich bombowców były w rejonie Połtawy - specjalnie przystosowane do bazowania na nich Fortec i Liberatorów, z zapasami odpowiedniego paliwa i smarów chociażby. I były wykorzystywane w ramach nalotów wahadłowych - przeważnie dla 15. Armii Lotniczej atakującej Rumunię z Włoch.

BTW: Churchill powinien był się najpierw zwrócić do dowództwa alianckiego lotnictwa o wyrażenie zgody na użycie baz obsługujących amerykańskie bombowce dla zaopatrywania brytyjskich bombowców tamże, tudzież doprowadzic do zmiany planów tegoż amerykańskiego lotnictwa.

Rozumiem jednak, że koledzy twierdzący, że to Amerykanie nie zgodzili się na takie przeloty to dysponują jakimiś dokumentami.

No cóż poza Polakami, nad Warszawą najwięcej ginęło lotników z RPA i Kanady. Co prawda chodzą oni do góry nogami ale jakoś jestem przekonany, że jeśli lecąc w nocy potrafili na ogół znaleźć Warszawę, to za dnia odnaleźliby Połtawę.

Zapewne dla amerykanów rumuńskie rafinerie były najważniejsze. Latały tam jednak duże wyprawy bomowe. Do Warszawy latał maksymalnie po kilka samolotów, które bez problemu zmieściłyby się na lotniskach.