Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
15 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przypisy w pracy naukowej, Zasady konstrukcji,terminologia łacińska
     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 25/10/2008, 1:43 Quote Post

W zależności od tego, czy odsyłamy do poszczególnych stron, czy też do całej książki. W pierwszym przypadku w przypisie powinien pojawić się zakres stron, w drugim naturalnie nie ma sensu go podawać. Słusznie zauważyłaś, że ważnym wyjątkiem są prace zbiorowe pod redakcją.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
BSB14
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 40.055

Patryk
Zawód: uczen
 
 
post 25/10/2008, 19:21 Quote Post

Mam pytanie jeżeli jako 1szy przypis dałem pewną książke i podałem wsyztko łacznie ze stroną, to jezeli 4 przypis pochodzi z tej samej ksiązki jedynie strona jest inna to mam cały tytuł autora i wyd przepisywa czy mozna jakos skrótem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Gabrielle deMornay
 

Duchesse de Montebello
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 742
Nr użytkownika: 4.112

Stopień akademicki: mgr
Zawód: tropicielka staroci
 
 
post 25/10/2008, 21:25 Quote Post

Primo! dziękuję za wyjaśnienie. smile.gif
BSB14, jeśli dana pozycja pojawiła się kilka przypisów wcześniej, wtedy podajesz autora, zaś zamiast tytułu i wydania wpisujesz łaciński skrót 'op.cit.' (dzieło cytowane, może być też w wersji polskiej 'dz. cyt.'), a potem konkretną stronę --> J. Malinowski, op. cit., s. 20. Natomiast jeżeli cytujesz pozycję, która była cytowana w poprzednim przypisie, wtedy zamiast autora, tytułu i wydania trzeba wpisać 'ibidem' i stronę (lub po polsku 'tamże') --> Ibidem, s. 20.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
BSB14
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 144
Nr użytkownika: 40.055

Patryk
Zawód: uczen
 
 
post 26/10/2008, 10:56 Quote Post

No dzięki wink.gif

A jezeli książka jest zbiorem prac pod czyjąś redakcją jak to w przypisie napisać?

Edit: Łączenie postów. G.dM.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 26/10/2008, 12:01 Quote Post

Ja osobiście spotkałem się z dwoma rodzajami zapisu:
- "Dzieje produkcji młota kowalskiego", red. A. Nowak, Warszawa, Wydawnictwo Jakieś Tam, 1950
lub
- "Dzieje...", praca zbiorowa pod red. A. Nowaka itd...
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 26/10/2008, 14:35 Quote Post

QUOTE(BSB14 @ 26/10/2008, 11:56)
A jezeli książka jest zbiorem prac pod czyjąś redakcją jak to w przypisie napisać?
*


Pierwsze z brzegu...

W. Długokęcki, Prusy w starożytności i we wczesnym średniowieczu, [w:] Państwo zakonu krzyżackiego w Prusach. Władza i społeczeństwo, red. M. Biskup, R. Czaja, Warszawa 2008, s. 25.

W kolejnym przypisie:

Ibidem [lub "tamże"], s. 26.

Jeśli odsyłasz do tej samej strony, wystarczy samo "ibidem"/"tamże".

Dalej, jeśli w kolejnych przypisach odwołujesz się do innych publikacji, a później znów do rozdziału autorstwa W. Długokęckiego stosujesz następujące zapisy:

W. Długokęcki, op. cit. [lub "dz. cyt."], s. 27. Uwaga, tylko gdy korzystałeś z jednej pracy tego autora.

Jeśli cytowałeś wcześniej inne prace Długokęckiego nie możesz zastosować skrótu "op. cit."/ "dz. cyt". Po prostu podajesz inicjał i nazwisko autora oraz początek tytułu książki, artykułu itp.

W. Długokęcki, Prusy..., s. 28.

Trochę to skomplikowane... wink.gif

QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 13:01)
Ja osobiście spotkałem się z dwoma rodzajami zapisu:
- "Dzieje produkcji młota kowalskiego", red. A. Nowak, Warszawa, Wydawnictwo Jakieś Tam, 1950
*


Abstrahując od faktu, że w przypisie nie podaje się nazwy wydawnictwa, a jedynie miejsce i rok wydania...

QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 13:01)
lub
- "Dzieje...", praca zbiorowa pod red. A. Nowaka itd...
*


... oba zapisy są błędne.

Odnośnie mojego starego przykładu, o który mnie pytałeś:

http://www.historycy.org/index.php?showtop...ndpost&p=270749

Dobrze rozumiesz powyższy zapis.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 26/10/2008, 14:47 Quote Post

QUOTE
Abstrahując od faktu, że w przypisie nie podaje się nazwy wydawnictwa, a jedynie miejsce i rok wydania...


No niekoniecznie, np. "szerzej na ten temat w...".
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 26/10/2008, 15:25 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 15:47)
No niekoniecznie, np.  "szerzej na ten temat w...".
*


Wybacz, nie rozumiem, o co Ci chodzi. confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 26/10/2008, 15:46 Quote Post

Dokładniej o zapis "szerzej na ten temat w" itd. ale masz rację, i tam nie ma nazwy wydawnictwa wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 26/10/2008, 15:54 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 16:46)
Dokładniej o zapis "szerzej na ten temat w" itd. ale masz rację, i tam nie ma nazwy wydawnictwa wink.gif
*


Niektórzy autorzy umieszczają nazwę wydawnictwa w przypisach i zapisach bibliograficznych. Jednak nie świadczy to najlepiej o ich warsztacie historycznym. To nie tylko błąd, ale też niepotrzebne utrudnianie sobie życia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Aleqsandra
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 49.824

 
 
post 29/10/2008, 13:29 Quote Post

mam pytanie; Pisze pracę na podstawie książki, gdzie autor cytuje jakiś wyrok i ja także chcę ten wyrok zawrzeć w swojej pracy, jak ma to zapisać w przypisie? podam to na przykładzie. J. Nowak w swojej ksiażce pt. ... pisze - Istotę rozkłady zdefiniował SN w wytycznych z dnia 28.05.1955 r., I Co 55/55 (OSN 1955, poz. 46), w których czytamy: " pożycie...." Jak w takim przypadku ma wyglądać przypis?
Bardzo dziękuję za pomoc.


 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 29/10/2008, 22:50 Quote Post

Mam pytanie. Jaki organ władzy sądowniczej wydał wyrok w tym konkretnym, interesującym Ciebie przypadku? confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Aleqsandra
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 49.824

 
 
post 30/10/2008, 9:12 Quote Post

Sąd Najwyższy
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 4/11/2008, 12:47 Quote Post

Przypis może wyglądać bardzo różnie, w zależności od przyjętej konwencji. Ważne jest, aby w całej pracy wszystkie przepisy były według jednej konwencji. W Twoim przypadku może to wyglądać tak:

Wytyczne SN z dnia 28.05.1955 r., I Co 55/55 (OSN 1955, poz. 46)

albo:

Wytyczne SN z dnia 28.05. 1955 r., sygn. akt. I Co 55/55 [w:] Orzecznictwo Sądu Najwyższego 1955, poz. 46
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Aleqsandra
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 49.824

 
 
post 4/11/2008, 22:33 Quote Post

Dziękuję
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

15 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej