|
|
Przypisy w pracy naukowej, Zasady konstrukcji,terminologia łacińska
|
|
|
|
W zależności od tego, czy odsyłamy do poszczególnych stron, czy też do całej książki. W pierwszym przypadku w przypisie powinien pojawić się zakres stron, w drugim naturalnie nie ma sensu go podawać. Słusznie zauważyłaś, że ważnym wyjątkiem są prace zbiorowe pod redakcją.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mam pytanie jeżeli jako 1szy przypis dałem pewną książke i podałem wsyztko łacznie ze stroną, to jezeli 4 przypis pochodzi z tej samej ksiązki jedynie strona jest inna to mam cały tytuł autora i wyd przepisywa czy mozna jakos skrótem?
|
|
|
|
|
|
|
|
Primo! dziękuję za wyjaśnienie. BSB14, jeśli dana pozycja pojawiła się kilka przypisów wcześniej, wtedy podajesz autora, zaś zamiast tytułu i wydania wpisujesz łaciński skrót 'op.cit.' (dzieło cytowane, może być też w wersji polskiej 'dz. cyt.'), a potem konkretną stronę --> J. Malinowski, op. cit., s. 20. Natomiast jeżeli cytujesz pozycję, która była cytowana w poprzednim przypisie, wtedy zamiast autora, tytułu i wydania trzeba wpisać 'ibidem' i stronę (lub po polsku 'tamże') --> Ibidem, s. 20.
|
|
|
|
|
|
|
|
No dzięki
A jezeli książka jest zbiorem prac pod czyjąś redakcją jak to w przypisie napisać?
Edit: Łączenie postów. G.dM.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja osobiście spotkałem się z dwoma rodzajami zapisu: - "Dzieje produkcji młota kowalskiego", red. A. Nowak, Warszawa, Wydawnictwo Jakieś Tam, 1950 lub - "Dzieje...", praca zbiorowa pod red. A. Nowaka itd...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(BSB14 @ 26/10/2008, 11:56) A jezeli książka jest zbiorem prac pod czyjąś redakcją jak to w przypisie napisać? Pierwsze z brzegu...
W. Długokęcki, Prusy w starożytności i we wczesnym średniowieczu, [w:] Państwo zakonu krzyżackiego w Prusach. Władza i społeczeństwo, red. M. Biskup, R. Czaja, Warszawa 2008, s. 25.
W kolejnym przypisie:
Ibidem [lub "tamże"], s. 26.
Jeśli odsyłasz do tej samej strony, wystarczy samo "ibidem"/"tamże".
Dalej, jeśli w kolejnych przypisach odwołujesz się do innych publikacji, a później znów do rozdziału autorstwa W. Długokęckiego stosujesz następujące zapisy:
W. Długokęcki, op. cit. [lub "dz. cyt."], s. 27. Uwaga, tylko gdy korzystałeś z jednej pracy tego autora.
Jeśli cytowałeś wcześniej inne prace Długokęckiego nie możesz zastosować skrótu "op. cit."/ "dz. cyt". Po prostu podajesz inicjał i nazwisko autora oraz początek tytułu książki, artykułu itp.
W. Długokęcki, Prusy..., s. 28.
Trochę to skomplikowane...
QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 13:01) Ja osobiście spotkałem się z dwoma rodzajami zapisu: - "Dzieje produkcji młota kowalskiego", red. A. Nowak, Warszawa, Wydawnictwo Jakieś Tam, 1950 Abstrahując od faktu, że w przypisie nie podaje się nazwy wydawnictwa, a jedynie miejsce i rok wydania...
QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 13:01) lub - "Dzieje...", praca zbiorowa pod red. A. Nowaka itd... ... oba zapisy są błędne.
Odnośnie mojego starego przykładu, o który mnie pytałeś:
http://www.historycy.org/index.php?showtop...ndpost&p=270749
Dobrze rozumiesz powyższy zapis.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Abstrahując od faktu, że w przypisie nie podaje się nazwy wydawnictwa, a jedynie miejsce i rok wydania...
No niekoniecznie, np. "szerzej na ten temat w...".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 15:47) No niekoniecznie, np. "szerzej na ten temat w...". Wybacz, nie rozumiem, o co Ci chodzi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dokładniej o zapis "szerzej na ten temat w" itd. ale masz rację, i tam nie ma nazwy wydawnictwa
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 26/10/2008, 16:46) Dokładniej o zapis "szerzej na ten temat w" itd. ale masz rację, i tam nie ma nazwy wydawnictwa Niektórzy autorzy umieszczają nazwę wydawnictwa w przypisach i zapisach bibliograficznych. Jednak nie świadczy to najlepiej o ich warsztacie historycznym. To nie tylko błąd, ale też niepotrzebne utrudnianie sobie życia.
|
|
|
|
|
|
|
Aleqsandra
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 49.824 |
|
|
|
|
|
|
mam pytanie; Pisze pracę na podstawie książki, gdzie autor cytuje jakiś wyrok i ja także chcę ten wyrok zawrzeć w swojej pracy, jak ma to zapisać w przypisie? podam to na przykładzie. J. Nowak w swojej ksiażce pt. ... pisze - Istotę rozkłady zdefiniował SN w wytycznych z dnia 28.05.1955 r., I Co 55/55 (OSN 1955, poz. 46), w których czytamy: " pożycie...." Jak w takim przypadku ma wyglądać przypis? Bardzo dziękuję za pomoc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mam pytanie. Jaki organ władzy sądowniczej wydał wyrok w tym konkretnym, interesującym Ciebie przypadku?
|
|
|
|
|
|
|
Aleqsandra
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 49.824 |
|
|
|
|
|
|
Sąd Najwyższy
|
|
|
|
|
|
|
|
Przypis może wyglądać bardzo różnie, w zależności od przyjętej konwencji. Ważne jest, aby w całej pracy wszystkie przepisy były według jednej konwencji. W Twoim przypadku może to wyglądać tak:
Wytyczne SN z dnia 28.05.1955 r., I Co 55/55 (OSN 1955, poz. 46)
albo:
Wytyczne SN z dnia 28.05. 1955 r., sygn. akt. I Co 55/55 [w:] Orzecznictwo Sądu Najwyższego 1955, poz. 46
|
|
|
|
|
|
|
Aleqsandra
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 49.824 |
|
|
|
|
|
|
Dziękuję
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|