|
|
Rozróby papieży,
|
|
|
|
Znalazłem w Internecie ciekawe informacje na temat kilku patriarchów Rzymu, którzy byli zwani papieżami
QUOTE Sergiusz III (904-911) zamordował dwóch innych papieży, prowadził rozwiązły tryb życia, utrzymywał kontakty seksualne z senatrix Marozją, matką późniejszego Jana XI oraz babką Jana XII, tą samą która po przejęciu władzy w swe ręce doprowadziła do pojmania papieża Jana X i ususzenia do w więzieniu.
Jan X (914-928) jest pierwszym papieżem, który osobiście bierze udział w wojnie (obleczony w zbroję, z mieczem w ręku siekał heretyków). "Rzym Jana X był kloaką, gdzie najwyżsi kapłani dawali przykład najgorszych wykroczeń" (Historja powszechna religij)
Jan XI (931-935) — zasiadł na tronie w wieku 25 lat dzięki wpływom swojej matki.
Papież Jan XII(955-964), wybrany w wieku 17 lat (znalazł się w związku z tym w księdze rekordów Guinessa), urządził burdel w laterańskiej bazylice św. Jana. Utrzymywał kontakty seksualne z własnymi siostrami i matką. Miał całe armie metres. Gwałciciel kobiet, który nie miał nawet święceń kapłańskich. Zginął pobity przez zazdrosnego męża, który przyłapał go w łóżku ze swoją żoną. Zdarzało mu się wyświęcanie diakonów w ...stajniach. Sodomita.
Sergiusz III, Jan XI i Jan XII to rodzina w linii prostej. Dziadek, ojciec, syn...
Leon VIII (963-965) wprawił Watykan w zażenowanie umierając na atak serca w czasie stosunku z kochanką.
Czy uważacie, ze papież powinien mieć możliwość uznania poprzednika za "antypapieża". Oczywiście w grę wchodzą proces i wgl. Nie mówie tu o dekretach z własnej woli, tylko o sprawiedliwym osądzeniu. Pozdrawiam. M.W.
|
|
|
|
|
|
|
|
Skoro został dany gośc wybrany papiezem lege artis, to żeby nie wiem co wyczyniał, nie moze byc uznany za antypapieżą. Antypapiez to uzurpator. Nielegalny.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Czy uważacie, ze papież powinien mieć możliwość uznania poprzednika za "antypapieża". Oczywiście w grę wchodzą proces i wgl. Nie mówie tu o dekretach z własnej woli, tylko o sprawiedliwym osądzeniu. Obojętnie czy pytasz o współczesność, przeszłość czy przyszłość odpowiedz jest ta sama- nie może i bez sensu jest uznawanie swojego poprzednika za antypapieża. Antypapież to ktoś kto w opozycji do danego- legalnie wybranego papieża- uzurpuje sobie prawo do stolca piotrowego tudzież go kwestionuje i ogłasza się jedynym słusznym papieżem. Poza tym uznanie poprzednia za antypapieża nie ma większego sensu. Po co osądzać nieboszczyka. Antypapież jest wybierany przez jakieś kolegium na skutek jakiegoś sporu politycznego lub doktrynalnego. Obecnie za ruch antypapieski można uznać sedewakanstystów, którzy od czasów II Soboru Watykańskiego, wszystkich papieży uznają za antypapieży. Jednak najwięcej antypapieży wybieranych było w średniowieczu, gdzie spory teologiczne odgrywały pierwszorzędną rolę, a doktryna KK dopiero się krystalizowała. Zresztą wybranie antypapieża nie nazwałabym rozróbą, a nieposłuszeństwem. Nawiasem mówiąc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Następca Formuzusa tak zrobił, ale i tak tego pierwszego uniewinniono z zarzutów. Osobiście uważam że papież nie powinien decydować o poprzednikach.
|
|
|
|
|
|
|
jasiek1169
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 40 |
|
Nr użytkownika: 61.162 |
|
|
|
Jan/Novalis |
|
Stopień akademicki: Rewolucjonista. |
|
Zawód: Krol Polski. |
|
|
|
|
Wszystko ładne, ale stwierdzenie, że "doktryna kościoła się dopiero krystalizowała" jest śmieszne. Zawsze chodziło o władzę. I tylko o władzę. I żadne spory teologiczne, tylko spory o inwestyturę, dominium mundi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Niestety w tzw. wieku pornokracji kto miał władzę ten osadzał papieża. I nie tylko w tym wieku. A że główną postacią była wtedy Marozja, jej kochankowie i syn, to wybór papieży nie dziwi. Dodam jeszcze parę przypadków:
Aleksander VI (ten z Borgiów)- synków wżenił w bogate rody, córeczkę zresztą też, sam miał kochankę na "dworze". Św. Leon IX- święty, który dostał się do niewoli podczas bitwy pod Civitate. Udowodnione jest że był obecny na polu bitwy z mieczem w ręku. Stefan VI- ładnie sądził swojego poprzednika Formozusa
I jeszcze troszkę tego by było. Ale jak byli wybierani, to albo liczył się tylko pieniądz i władza, a czasem nie wiedziano kogo się wybiera.
|
|
|
|
|
|
|
|Poszukiwacz|
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 73.339 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
Witam nie chce nikogo bronić bo może to co napisałeś jest prawdą, ale może posiadasz te informacje z źródeł które próbują oczerniać KK lub z portali które bawią się w poszukiwaczy prawdy którą wyciągają z byle jakich poszlak i innego rodzaju plotek. Nie mniej jednak papież nie może swojego poprzednika nazwać anty-papieżem, ponieważ i tu za cytuje poprzednika " Antypapiez to uzurpator " który nie został wybrany, ale uważa się za papieża. Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(|Poszukiwacz| @ 20/09/2011, 18:35) Witam nie chce nikogo bronić bo może to co napisałeś jest prawdą, ale może posiadasz te informacje z źródeł które próbują oczerniać KK lub z portali które bawią się w poszukiwaczy prawdy którą wyciągają z byle jakich poszlak i innego rodzaju plotek. Ech, prosze, żeby kierować się obiektywizmem, a nie teoriami typu "Kościół zawsze był i jest święty". Tak się składa, że to są prawdziwe informacje, przynajamniej w większości (potwierdzam inf. dot. Sergiusza III, Jana XI i Jana XII). Co do reszty, to nie słyszałem. A notka o ile się nie mylę pochodzi z tej strony: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,959 (portalu jakos bardzo nie znam, natknąłem się na niego przez przypadek)
Ten post był edytowany przez Czarkos: 20/09/2011, 18:50
|
|
|
|
|
|
|
|
Ok. Więc kolega uważa że podane informacje są zmyślone? To po kolei:
Aleksander VI( Rodrigo de Borgia): http://pl.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Borgia i dodam do poprzednich zarzutów tzw. kasztanowy bankiet
Św. Leon IX:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Leon_IX Nie ma na Wikipedii nic o dowodzeniu wojskiem pod Civitate, ale czytałem o tym książkę( nie pamiętam tytułu i autora, a jestem poza domem) Wyprawy Krzyżowe, w której były przedstawione wojska Normanów, w tym Roberta Uzdolnionego( Guiscarda).
Stefan VI:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_VI oraz przejdź w link z Wikipedii do Synodu Trupiego
Drogi Poszukiwaczu, sam jestem katolikiem, ale historia Kościoła też miała czarne karty i do dzisiaj je ma. Kościół lubi zakłamywać historię, taka jest prawda. Papieże Ci istnieli i ich czyny są ogólnie historii znane, więc nie broń ich, bo to nie ma sensu.
Przeczytaj jakiś dobry poczet papieży, ja mam w sumie poczet z Biedronki za 10 zł, gdzie papieże są przedstawieni ogólnikowo, ale już tam były ich przewiny przedstawione.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE w tym Roberta Uzdolnionego( Guiscarda). A to on był papieżem ?
QUOTE Aleksander VI( Rodrigo de Borgia): Tu podał bym raczej (lub przeczytał ) Chłedowskiego lub Bellonci a nie Viki
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Sergiusz III, Jan XI i Jan XII to rodzina w linii prostej. Dziadek, ojciec, syn...
Celibat na dobre wszedł chyba dopiero za Kaliksta II, więc oburzanie się że wcześniejsi papieże mieli żony i dzieci jest trochę nie na miejscu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(|Poszukiwacz| @ 20/09/2011, 18:35) Witam nie chce nikogo bronić bo może to co napisałeś jest prawdą, ale może posiadasz te informacje z źródeł które próbują oczerniać KK Zapewniam cię, że Kościoła z okresu pornokracji, schizmy zachodniej czy z przełomu XV i XVI wieku wcale nie trzeba oczerniać na siłę-sami ówcześni jego włodycy robili to aż nadto skutecznie.
CODE lub z portali które bawią się w poszukiwaczy prawdy którą wyciągają z byle jakich poszlak i innego rodzaju plotek.
Kroniki masz za bajki? Masz może lepsze źródła?
Co do uznania za antypapieża-różnie to bywało, w każdym razie w wypadku cesarzy i antycesarzy. Za schizmy zachodniej pewnie też.
Salvusku-sugerujesz, że ani pornokracja, ani schizmy, ani mordy na tle religijnym, ani wyżynanie heretyków, ani jaja za Aleksandra VI nigdy nie miały miejsca?
Ten post był edytowany przez Tromp: 20/09/2011, 22:01
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE ani jaja za Aleksandra VI E tam , rozdmuchana sprawa, jego poprzednicy i następcy również sobie nie żałowali, choćby Juliusz II, nic mu nie brakowało.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Salvusku-sugerujesz, że ani pornokracja, ani schizmy, ani mordy na tle religijnym, ani wyżynanie heretyków, ani jaja za Aleksandra VI nigdy nie miały miejsca? Nic nie sugeruję. Stwierdziłem jedynie, że jak mamy się bawić w dyskusje o tym, to może na podstawie źródeł i tyle. W przypadku tematów około kościelnych wystarczy jeden bardziej gorący post i cała dyskusja stacza się na manowce. Dlatego tez ani wiki, tym bardziej racjonalista to niezbyt dobra podstawa do rozmowy o rozróbach. Bo tu nie chodzi bynajmniej o wybielanie Kościoła ani jego oczernianie.
CODE E tam , rozdmuchana sprawa No właśnie. Gorsze rzeczy się działy w Watykanie.
Ten post był edytowany przez salvusek: 20/09/2011, 22:07
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancelot @ 20/09/2011, 23:04) E tam , rozdmuchana sprawa, jego poprzednicy i następcy również sobie nie żałowali, choćby Juliusz II, nic mu nie brakowało. Masz rację-przecież napisałem wcześniej o przełomie stuleci. To po prostu najbardziej znany, sztandarowy przykład.
Salvusku-ale przecież podane opracowania (bo źródła to to nie są) mają w zasadzie rację w tym wypadku.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|