Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
228 Strony « < 179 180 181 182 183 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Badania aDNA w Europie i na świecie
     
mlukas
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.978
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/08/2019, 13:52 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 31/08/2019, 12:12)
Ja mam gdzieś czy to były kobiety słowiańskie, germanskie czy jakieś inne.
Po prostu wiem ze cztery pewno bose kobiety nie w stanie ruszyć zaprzęgu konnego bo o taki  zapewne chodzi,dlatego proponowałem żebyś sprobowal
*


E tam, patrzysz przez pryzmat wozów drabiniastych:)

To były raczej dwókołowe lekkie wozy, do szybkiego poruszania się na stepie. Cztery kobiety mogły bez problemu dać radę jak od dzieciństwa były wprawione do fizycznej pracy na wsi.

W sumie przed chwilą sprawdziłem czy takie lekkie wozy istnieją i okazało się że jak najbardziej w Mongolii są używane...
Coś takiego pewno. Sam byś to uciągnął. Przy czterech osobach w zaprzęgu mogła być całkiem szybka jazda:))))
user posted image

user posted image

Ten post był edytowany przez mlukas: 31/08/2019, 14:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #2701

     
Paweł Gajtkowski
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 834
Nr użytkownika: 2.023

 
 
post 31/08/2019, 14:21 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 31/08/2019, 12:12)
Ja mam gdzieś czy to były kobiety słowiańskie, germanskie czy jakieś inne.
Po prostu wiem ze cztery pewno bose kobiety nie w stanie ruszyć zapszęgu konnego bo o taki  zapewne chodzi,dlatego proponowałem żebyś sprobowal
*



To żadna zagadka, że chodzi o telegę (телѣгу) na jednego konia lub jednego woła (конѧ ни вола).

QUOTE(mlukas @ 31/08/2019, 13:52)
To były raczej dwókołowe lekkie wozy, do szybkiego poruszania się na stepie. Cztery kobiety mogły bez problemu dać radę jak od dzieciństwa były wprawione do fizycznej pracy na wsi.

Coś takiego pewno. Sam byś to uciągnął. Przy czterech osobach w zaprzęgu mogła być całkiem szybka jazd:))))
*



Tu jest wyobrażenie telegi z XV w. z Latopisu Radziwiłłowskiego:

user posted image

a tutaj różne typy współczesnych stepowych wózków:

user posted image

Jeśli chodzi o dystans, to wiadomo, że tego typu zaprzęg nie byłby używany w dalszych podróżach jako zbyt powolny. Głównym powodem takich sadystycznych fanaberii była zapewne chęć zademonstrowania siły i upokorzenia ludności mieszkającej w danej okolicy. Do wożenia się po najbliższych okolicach jakiejś miejscowości kobiety w zupełności by wystarczały jako siła pociągowa i zarazem tuba propagandowa, mająca za zadanie łamać morale. Ale na dłuższą metę tego rodzaju akcje, w miejscu gdzie żyją jacykolwiek męscy krewni męczonych w ten sposób kobiet, są bez sensu i odnoszą skutek raczej przeciwny do zamierzonego.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2702

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 264
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 31/08/2019, 14:33 Quote Post

O jakie wozy konkretnie chodziło pewno się nie dowiemy.
W wypadku zaprzęgów konnych tak prosto uciągu się nie sumuje.
Przyjmuje się,ze przy 6 koniach strata wynosi 60procent niz uciag kazdego z osobna
Tak, ze zwiększanie liczby bab w zaprzęgu niewiele pomaga;)

Widzę,ze edytowales to jeszcze się odniosę.
Oczywistym jest ze chodziło o propagandę i zastraszenie,pewnie wiele gorszych rzeczy robiono tym biednym kobietom i rolę pociagową bralyby w ciemno.

Tylko jak ma się to do tematu
to że na wojnie i po wojnie często maltretuje się pokonanych to rzecz powszechnie znana a ciągle epatowanie takiego zachowania
świadczy o daleko posuniętej socjopatii autora.

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 31/08/2019, 15:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #2703

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 264
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 31/08/2019, 21:25 Quote Post

QUOTE
Oczywiscie. Chcialem, zeby Radek8484, ktory prowadzil tu przez miesiace propagande mtDNA wsrod Awarow, zrozumial, co nprawde znaczy obecnosc takiego mtDNA



Tyle tylko, że robisz to w sposób nieudolny, akurat stosunek Azjatów
do kobiet jest powszechnie znany a nie jeden nawet obecnie wolałby żeby umarła mu córka niż zdechła najlepsza krowa.

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 31/08/2019, 21:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #2704

     
mlukas
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.978
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/08/2019, 22:00 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 31/08/2019, 14:33)
O jakie wozy konkretnie chodziło pewno się nie dowiemy.
W wypadku zaprzęgów konnych tak prosto uciągu się nie sumuje.
Przyjmuje się,ze przy 6 koniach strata wynosi 60procent niz uciag kazdego z osobna
Tak, ze zwiększanie liczby bab w zaprzęgu niewiele pomaga;)


*


Bez przesady:)

user posted image

user posted image

Ten post był edytowany przez mlukas: 31/08/2019, 22:01
 
User is offline  PMMini Profile Post #2705

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 264
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 31/08/2019, 23:20 Quote Post

Tak na poważnie unieść to ona może bez problemu, lecz jednak w oryginale koła były jednakowo
duże pewno bardziej masywne jak na drugim zdjęciu, bez łożysk, bez drogi i bose stopy. Tak duże i masywne koła mają olbrzymi moment rotujący zależny od masy na obwodzie i co ważniejsze kwadratu promienia koła, tak , że łatwiej byłoby ruszyć czterokołówkę na małych , trzeba by
przeprowadzić doświadczenie.

Ps.
Z uwagi właśnie na moment, nawet dętki do kół rowerowych są w wersjach specjalnie odelżonych
bo nawet gramy robią różnice.

Ps.
Sorry że tak nudno/technicznie ale to przez te przeklęte święte świnie, które nie dają mi spać wink.gif

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 31/08/2019, 23:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #2706

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.535
Nr użytkownika: 14.456

Skad: Edinburgh of the Seven Seas
 
 
post 2/09/2019, 13:07 Quote Post

Lista 100 populacji referencyjnych o wynikach najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (z Brandenburgii):

Użyłem arkusza Global25, wersja scaled. Jak widać najbliżej spokrewnieni są Polacy (średnia wszystkich próbek):

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Polish
0.1881539
Ukrainian
0.2264011
Slovakian
0.2522317
HUN_Avar_Szolad
0.2631802
Russian_Voronez
0.3014856
Belarusian
0.3042430
Russian_Orel
0.3058584
RUS_Sunghir_MA
0.3093027
Czech
0.3188788
Russian_Smolensk
0.3235730
Russian_Kursk
0.3380001
Cossack_Ukrainian
0.3435758
German_East
0.3745789
CZE_Early_Slav
0.3749709
Slovenian
0.4034556
Hungarian
0.4069312
Bell_Beaker_CZE_o
0.4095100
KAZ_Golden_Horde_Euro
0.4114785
Russian_Tver
0.4149023
Croatian
0.4161830
UKR_Chernyakhiv_Legedzine
0.4301018
Lithuanian
0.4484063
Estonian
0.4722740
SWE_Viking_Age_Sigtuna
0.4725124
Austrian
0.4972096
Bosnian
0.5169568
Swedish
0.5184462
BGR_Varna_En3
0.5191895
DEU_Welzin_BA
0.5206217
German
0.5322869
Cossack_Kuban
0.5344999
Latvian
0.5357708
HUN_LBA
0.5429122
Baltic_EST_MA
0.5609833
SWE_IA
0.5686480
CZE_Unetice_EBA
0.5807724
DEU_Unetice_EBA
0.5869388
DEU_MA
0.5878429
Nordic_BA
0.5905830
Scythian_MDA_o2
0.6056842
Scythian_HUN
0.6107020
Baltic_EST_IA
0.6116250
Dutch
0.6151599
Russian_Kostroma
0.6223170
SVK_Poprad_MA
0.6234147
Bell_Beaker_CZE
0.6280790
DEU_Alberstedt_LN
0.6283749
POL_Unetice_EBA
0.6285265
DEU_Halberstadt_LBA
0.6305605
POL_EBA
0.6310617
Bell_Beaker_HUN_EBA
0.6328814
Icelandic
0.6385949
Norwegian
0.6455279
Ingrian
0.6468663
Montenegrin
0.6472933
England_Saxon
0.6485718
Corded_Ware_Baltic
0.6490789
Corded_Ware_POL
0.6513874
Shetlandic
0.6531500
Mordovian
0.6548514
Bell_Beaker_Mittelelbe-Saale
0.6556048
Wales_CA_EBA
0.6557667
HUN_Mako_EBA
0.6570474
Bell_Beaker_POL
0.6571661
Welsh
0.6583860
Bell_Beaker_Bavaria
0.6591582
Baltic_LTU_BA
0.6595619
Finnish
0.6603923
CZE_EBA
0.6630937
Nordic_LN
0.6656422
Orcadian
0.6673279
England_Roman
0.6693429
England_IA
0.6705184
Serbian
0.6709155
HUN_MA_Szolad
0.6725897
Scotland_MBA
0.6747720
Scottish
0.6779177
England_CA_EBA
0.6808553
England_MBA
0.6812758
RUS_Ingria_IA
0.6839783
English
0.6852020
French_Brittany
0.6861026
CZE_Hallstatt_Bylany
0.6886749
HUN_MA_Szolad_o2
0.6904721
French_East
0.6931951
UKR_Chernyakhiv_Shyshaky
0.6932276
Bell_Beaker_FRA
0.6969981
English_Cornwall
0.6980915
Bell_Beaker_England
0.7023650
UKR_Dereivka_I_En2
0.7056122
Bell_Beaker_NLD
0.7068727
Scotland_CA_EBA
0.7080170
IRL_BA
0.7112757
Irish
0.7117298
POL_Chopice_Wesele_Culture
0.7128132
Scotland_LBA
0.7139227
Belgian
0.7173907
SWE_Battle-Axe
0.7252456
Nordic_MN_B
0.7273357
NLD_BA
0.7288892
 
User is offline  PMMini Profile Post #2707

     
Antoni123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 297
Nr użytkownika: 102.926

Stopień akademicki:
 
 
post 2/09/2019, 15:25 Quote Post

@Domen
M116026 RusPinega1 
M143348 RusPinega17 
M462211 RusPinega20 
M515902 RusPinega9 
M482183 Saami1 
M564203 Saami10 
M077607 SaamiKola5 
M109244 SaamiKola25

M551062 Kotias

M217196


Czy to DNA jest współczesne czy "kopalne"

Ten post był edytowany przez Antoni123: 2/09/2019, 15:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #2708

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.535
Nr użytkownika: 14.456

Skad: Edinburgh of the Seven Seas
 
 
post 2/09/2019, 15:48 Quote Post

QUOTE(Antoni123 @ 2/09/2019, 15:25)
Czy to DNA jest współczesne czy "kopalne"


Jedynie Srubnaya-I0232 oraz Kotias to są próbki kopalne. Reszta to współcześni Lapończycy i Rosjanie.

I0232 znad Wołgi ma ok. 3-4 tysiące lat a Kotias to łowca-zbieracz z Gruzji sprzed ok. 9-10 tysięcy lat.

=====

20 próbek kopalnych najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (Brandenburgia) wg. stanu z 27.05.2019:

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Avar_Hungary_Szolad:Av1
0.2712850
Sunghir_Medieval:Sunghir6
0.3093027
Scythian_Ukraine:scy009
0.3273887
Avar_Hungary_Szolad:Av2
0.3454520
Slavic_Bohemia:RISE569
0.3749709
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_grt036
0.3771377
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_urm160
0.4092576
Beaker_Czech:I5025
0.4095100
Beaker_Bavaria:I5531
0.4097434
Kazakhstan_Golden_Horde_Euro:DA29
0.4114785
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_stg026
0.4480506
Scythian_Hungary:DA197
0.4862742
Scythian_Hungary:DA191
0.4951488
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_84005
0.4990763
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_97002
0.5004442
Varna_o:ANI163
0.5191895
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_84001
0.5225736
Hungary_Medieval_Szolad:SZ12
0.5412907
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_gtm021
0.5426167
Hungary_BA:I1504
0.5427908

Ten post był edytowany przez Domen: 2/09/2019, 15:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #2709

     
Antoni123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 297
Nr użytkownika: 102.926

Stopień akademicki:
 
 
post 2/09/2019, 16:14 Quote Post

Serdeczne dziękuje, z tym dwoma ludźmi mamy wspólne odcinki DNA
natomiast Saami lepiej przylegają do mnie niż kuzyni na FF.
Coraz mniej rozumie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2710

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.535
Nr użytkownika: 14.456

Skad: Edinburgh of the Seven Seas
 
 
post 2/09/2019, 17:23 Quote Post

Model w Global25 dla wschodnich Niemców jako mieszanka Holendrów i Łużyczan (dystans poniżej 2 czyli dopasowanie jest prawdopodobne):

[1] "distance%=1.7273"

German_East

Dutch - 54%
Sorb_Niederlausitz - 46%

QUOTE(Antoni123 @ 2/09/2019, 16:14)
Serdeczne dziękuje,  z tym dwoma ludźmi  mamy wspólne  odcinki DNA
natomiast Saami lepiej  przylegają do mnie niż kuzyni na FF.
Coraz mniej rozumie.


Ale w jakim sensie "lepiej przylegają", masz na myśli dystans genetyczny czy ilość i długość wspólnych segmentów?

Może Twoi kuzyni na FF mają tylko częściowo polskie pochodzenie, np. 1/8. Przeważnie to są Amerykanie przecież.

Ten post był edytowany przez Domen: 2/09/2019, 17:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #2711

     
Antoni123
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 297
Nr użytkownika: 102.926

Stopień akademicki:
 
 
post 2/09/2019, 17:43 Quote Post

To jest dla mnie zaskoczeniem np.
XF3830117 (* Marek123) [FTDNA] i M482183 (Saami 1) [Migracja - V3 - M]
Największy segment = 7,5 cM

Całkowite segmenty w połowie dopasowania (HIR) = 21,4 cM (0,598 proc.)

Znaleziono 5 wspólnych segmentów dla tego porównania.

Do tego porównania zastosowano 156980 SNP.

44,169 Pkt SNP są w pełni identyczne

Porównanie zajęło 0,368 sekundy.
Wykorzystany czas procesora: 0,030 cpu sekund.

Ver: 17 sierpnia 2019 00:16:19

Inne dość podobne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2712

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 746
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 3/09/2019, 18:45 Quote Post

QUOTE(NNNNNNNN @ 1/09/2019, 3:29)
Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis
2015
Author(s): Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew
University of California, Berkeley
https://escholarship.org/uc/item/9cr00162
user posted image

Czas oddzielenia sie jezyka pre-proto-germanskiego od przodkow jezykow celtyckich i italskich miedzy 4500 lat temu oraz 4000 lat pne wskazuje, ze wspolnota germansko-celtycko-italska istniala w ramach kultury pucharow dzwonowatych, poniewaz kultury archeologiczne uwazane za przodkowe wobec mowcow italskich i celtyckich wywodza sie posrednio od kultury pucharow dzwonowatych.

-------------------------------

OBIEKTY OBRZĘDOWE PUCHARÓW DZWONOWATYCH Z SUPRAŚLA. ZŁOŻENIE DARÓW, PRZEJĘCIE TERENU CZY INTEGRACJA KULTUROWA?
http://muzeum.bialystok.pl/wp-content/uplo...o-www-dobre.pdf

user posted image

P.S. Ten post ma zostac zospatrywany z uwzglednieniem pustki osadniczej na terenie Polski:
"Pustka osadnicza 450-600 n.e. ?, Co wiemy o tym okresie?"
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=40964


QUOTE(Domen @ 2/09/2019, 20:07)
Lista 100 populacji referencyjnych o wynikach najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (z Brandenburgii):

Użyłem arkusza Global25, wersja scaled. Jak widać najbliżej spokrewnieni są Polacy (średnia wszystkich próbek):

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Polish
0.1881539
Ukrainian
0.2264011
*



Warto przypomniec, ze poprzednie "analizy" uzytkownika Domen znaczaco roznily sie od danych uzyskanych przez badania naukowe.
Porownajmy dane Scyta009 z badania naukowego z danymi uzyskanymi przez uzytkownik Domen za pomoca "kalkulatora" Davidskiego:
Roznice spektakularne wacko.gif
user posted image

Z badania naukowego Lazaridis et al, 2016 widzimy, ze Sorbowie nie sa jednolici:
jedna grupa Sorbow jest bardziej podobna do Niemcow, Norwegow, Szetlandczykow, Szkotow, Irlandczykow;
druga grupa Sorbow jest bardziej podobna do tej grupy Polakow, ktora jest bardziej podobna do Niemcow, Norwegow, Szetlandczykow, Szkotow, Irlandczykow, niz Polacy z grupy bardziej przypominajacy Bialorusiunow i Ukraincow.

Extended Data Figure 1:
Rozszerzone dane Rysunek 1
user posted image

Do pobrania
https://pdfs.semanticscholar.org/0c71/d6e41...45c235564aa.pdf

Lazaridis, Iosif (August 2016). "Genomic insights into the origin of farming in the ancient Near East". Nature. 536 (7617): 414–429. Bibcode:2016Natur.536..419L. doi:10.1038/nature19310. PMC 5003663. PMID 27459054.

Tlumaczenie:
Lazaridis, Iosif (sierpień 2016). „Genomowy wgląd w pochodzenie rolnictwa na starożytnym Bliskim Wschodzie”. Natura. 536 (7617): 414–429. Kod: 2016Natur.536..419L. doi: 10.1038 / nature19310. PMC 5003663. PMID 27459054.

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Polski naukowiec I. Stolarek tak się wypowiedział o statystykach f3 (które cytowałeś dla próbki Scy009):

Stolarek: "(...) Podobną krytyką można obarczyć nierozważne używanie statystyk f, zwlaszcza f3 outgroup. Testy f owszem dostarczają rygoru statystycznego, jednak ile jest on wart, kiedy co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami."


Jakos dziwnie brzmi taka wypowiedz dla uczonego. "Testy f owszem dostarczają rygoru statystycznego, jednak ile jest on wart, kiedy co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami".
Czy "uczony" moze sformulowac takie zdanie "co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami": jaki to ma sens takie stwierdzenie - ktore konkretne prace pokazuje podobienstwo do Litwinow ktorych konkretnie populacji i dlaczego, gdyby to byl rzeczywiscie cytat z "uczonego", podwaza te wyniki. Na podstawie czego?
W ktorym badaniu "polski naukowiec I. Stolarek" stwierdzil co takiego?
Bo wyglada na jakas manipulacje - wymyslenie wypowiedzi niby "od uczonego" przzez uzytkownika.
Tylko stwierdzenie z badana jest wiazaca.
Statystyka f3 jest wykorzystywana we wszystkich badaniach bez ograniczen.
Badanie naukowe zatem jest potrzebne, zeby udowodnic, ze wszystcy genetycy, korzystajacy dotychczas z tej statystyki w badaniach naukowych, sie mylili.


QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Czyli wygląda na to, że te statystyki f3 są bezużyteczne jeśli chodzi o badanie pochodzenia w ostatnich 5000 lat.
Najwyraźniej wykrywają sygnały starsze niż 5000 lat a nie biorą pod uwagę niedawnych dryftów i pokrewieństw.

Te bzdurne stwierdzenie jest na podstawie czego?
Czy jestes w stanie dostarczyc badanie naukowe, ktore tak stwierdzilo. Oczywiscie, nie.

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Natomiast Davidski wyjaśnia następująco, dlaczego Litwini pokazują się tak często w f3 stats:
*


Przeciez to zwykly uzytkownik.
O nim mozna pisac nastepujace:
Dyskredytowac go trzeba nastepujaco:
"Ancient Genomes Reveal Yamnaya-Related Ancestry and a Potential Source of Indo-European Speakers in Iron Age Tianshan"
Tlumaczenie
„Starożytne genomy ujawniają pochodzenie zwiazane z Jamowcami i potencjalne źródło mówców indoeuropejskich w epoce żelaza Tianshan”

Cytat:
Our findings furthermore support a Yamnaya-related origin for the now extinct Tocharian languages in the Tarim Basin, in southern Xinjiang.
Nasze ustalenia potwierdzają ponadto pochodzenie jamowe dla wymarłych obecnie języków tocharskich w basenie Tarim w południowym Xinjiang.
25 lipca 2019 roku ukazalo sie powyzsze badanie z wywodem przytoczonym powyzej.
28 lipca 2019 roku bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, stwierdzil, ze badanie naukowe cos pomieszalo, poplatalo, nie widzimy Tocharow, widzimy Hunow. Hunowie to ludzie ktorzy najczesciej uwazani sa za mowcow proto-turkijskich, ale ostatnio coraz bardziej za mowcow jezykow jenisiejskich.
17 sierpnia 2019 roku bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, stwierdzil, ze nie, nie Hunow tu mamy, lecz mowcow Indo-Iranskich.
Jak to jest mozliwe, ze to, co wygladalo bylo Hunem (Turkic/Yeniseyan) 28 lipca 2019 roku, zostalo Indo-Iranczykiem 17 sierpnia 2019 roku, podczas gdy badanie naukowe ustalilo 25 lipca 2019 roku, ze sa to przodkowie Tocharow zwiazani z Jamowcami?
Moze myli sie jednak bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, przyczym taki blad rzuca cien na wszystko pozostale rolleyes.gif .

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Co do tego PCA gdzie każdy punkt/znaczek jest większy niż odległość między populacjami - komentarz sobie podaruję...

Zrób wykres PCA uwzględniający tylko próbki z Europy Środkowej i Wschodniej, taki który można czytać bez użycia lupy.

*


W odroznieniu od smiecia kalkulatorowego, te PCA z badania naukowego jest bardzo interesujace i naprawde warto jest go rozpatrywac z uzyciem lupy.

Podsumowujac: uzytkownik Domen niezadowolony z rezultatow badan naukowych, prowadzi "wlasne badania" sam. Jak prowadzi - mozna zauwazyc, gdyz wszedzie jego rezultaty sa sprzeczne z rezultatami badan naukowych rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 4/09/2019, 4:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #2713

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.535
Nr użytkownika: 14.456

Skad: Edinburgh of the Seven Seas
 
 
post 4/09/2019, 0:29 Quote Post

NNNNNNNN mam pytanie czy zrobiłeś sobie test DNA i porównywałeś wyniki (w tym Single Population Sharing) do znanego pochodzenia wg. genealogii tradycyjnej? Bo jeśli tak, to powiedz nam proszę jakie są twoje najbliższe populacje w kalkulatorach Davidskiego i w kalkulatorach innych autorów - oraz który z tych kalkulatorów najtrafniej oddaje twoje znane pochodzenie? Jeśli nie, to powinieneś taki test sobie zrobić i przekonać się samemu, które kalkulatory są dobre, a które nie.

Bo dla mnie i większej części użytkowników tych testów, najdokładniejsze są właśnie kalkulatory Davidskiego.

=====

Jeśli chodzi o twoje zastrzeżenia na podstawie statystyk f3 [nad]używanych w badaniach naukowych:

Co do statystyk f3 i Litwinów to pozwolę sobie zacytować dwie wypowiedzi [ciach] i Davidskiego:

Polski naukowiec [ciach] tak się wypowiedział o statystykach f3 (które cytowałeś dla próbki Scy009):

[ciach]

Natomiast Davidski wyjaśnia następująco, dlaczego Litwini pokazują się tak często w f3 stats:

"Jest to artefaktem wysokiego poziomu pochodzenia od europejskch łowców-zbieraczy u Litwinów."

Czyli wygląda na to, że te statystyki f3 są bezużyteczne jeśli chodzi o badanie pochodzenia w ostatnich 5000 lat.

Najwyraźniej wykrywają sygnały starsze niż 5000 lat a nie biorą pod uwagę niedawnych dryftów i pokrewieństw.

Zresztą już o tym pisałem w temacie gdzie pierwszy raz zwróciłeś na to uwagę:

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=187802

Europejscy łowcy-zbieracze przestali istnieć jako populacja (zasymilowani przez inne populacje) kilka tysięcy lat temu.

Po co nam więc taka metoda statystyczna, która będzie pokazywała prawie wszystkim Europejczykom związek z Litwinami tylko i wyłącznie dlatego, że Litwini mają najwięcej pochodzenia od prehistorycznych łowców-zbieraczy? Nie mówi nam to nic o historii populacyjnej w czasach od epoki brązu do dziś.

=====

Co do tego PCA gdzie każdy punkt/znaczek jest większy niż odległość między populacjami - komentarz sobie podaruję...

Zrób wykres PCA uwzględniający tylko próbki z Europy Środkowej i Wschodniej, taki który można czytać bez użycia lupy.


Edycja:

Cytat póki co usunąłem [ciach].

Ten post był edytowany przez Domen: 4/09/2019, 7:13
 
User is offline  PMMini Profile Post #2714

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.535
Nr użytkownika: 14.456

Skad: Edinburgh of the Seven Seas
 
 
post 8/09/2019, 8:20 Quote Post

Tutaj masz wyjaśnione czym są statystyki f3 i co pokazują a czego nie:

https://gaworkshop.readthedocs.io/en/latest...s/06_f3/f3.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #2715

228 Strony « < 179 180 181 182 183 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej