|
|
Konstytucja 3. Maja, lepsza od innych ówczesnych konstytucji?
|
|
|
Archaia
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 20 |
|
Nr użytkownika: 71.874 |
|
|
|
Minika |
|
|
|
|
Witajcie Historycy!
Niedawno przypomniałam sobie pewną lekcję historii ze szkoły, kiedy nauczyciel stwierdził, że Konstytucja 3. maja była lepsza pod wieloma względami od amerykańskiej i gdyby mogła wejść w życie, Polska znów stałaby się mocarstwem. Pomyślałam, że pozwolę Wam wypowiedzieć się na ten temat. Czym, według Was, wyróżnia się ona od ówczesnej konstytucji amerykańskiej?
Pozdrawiam, Archaia
|
|
|
|
|
|
|
|
Normalna konstytucja,w miarę nowoczesna
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gorliwy litwin @ 9/11/2013, 10:41) Normalna konstytucja,w miarę nowoczesna No, tylko jeden problem - wprowadzona nie w porę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE No, tylko jeden problem - wprowadzona nie w porę.
Do tego przeforsowana nieuczciwie i na siłę. Rzeczypospolita była państwem kompromisu. Sejm był skonfederowany i posłowie dyskutowali tak długo aż dochodziło do konsensusu. Gdyby zamiast za wszelką cenę ustanawiać tą konstytucję oddać ją ad deliberandum i przedyskutować to doszłoby do jakiegoś kompromisu między starorepublikanami a zwolennikami nowości i też ci pierwsi nie pryjęli by wiadomości o niej z takim rozgoryczeniem. Katarzyna nie miałaby tak szybko pretekstu żeby nas zaatakować (tak dostała go na tacy- Polacy sami błagają ją o ratunek) i wojna wybuchłaby trochę później przez co mielibyśmy więcej czasu żeby się do niej przygotować.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Do tego przeforsowana nieuczciwie i na siłę. Nie ma cię - nie masz głosu.
QUOTE Katarzyna nie miałaby tak szybko pretekstu żeby nas zaatakować (tak dostała go na tacy- Polacy sami błagają ją o ratunek) i wojna wybuchłaby trochę później przez co mielibyśmy więcej czasu żeby się do niej przygotować. Nie powiedziałbym - pretekst zawsze się znajdzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nie ma cię - nie masz głosu.
A dla czego cię nie ma? Bo ci co chcą ją przefosrsować starają się nie dopuścić byś wogóle wiedział o tym, że będzie taka ustawa i głosowanie nad nią. Pierwotnie termin twórcy konstytucji ustalili na 7 maja, ale ktoś rozgadał wiadomość się rozeszła i posłowie zaczęli sięzjeżdżać. Wtedy przełożono na 3, żeby jak najmniej zdążyło dojechać. Do tego jeszcze fałszywe informację ogłoszone podczas sesji na podstawie spreparowanych depeszy zagranicznych, że Polsce grozi natychmiastowy kolejny rozbór i tylko ta ustawa przyjęta od razu i bez żadnej zmiany ją od tego uratuje.
QUOTE Nie powiedziałbym - pretekst zawsze się znajdzie.
Znajdzie się, ale nie musi tak szybko jak naprawdę się znalazł, a zawsze trochę więcej czasu coś da by się lepiej przygotować.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A dla czego cię nie ma? Bo jesteś bogaty i masz dalej do domu niż biedniejsi. Niemniej jednak - uczciwości takiego kroku nie podważam.
QUOTE Znajdzie się, ale nie musi tak szybko jak naprawdę się znalazł, a zawsze trochę więcej czasu coś da by się lepiej przygotować. Wymyślenie dobrego pretekstu to czas potrzebny na przejrzenie informacji od swoich szpiclów plus do godziny dumania, który powód jest najlepszy.
|
|
|
|
|
|
|
|
A jak było przekonać magnaterię, do jakichkolwiek reform? Cokolwiek nie zrobić i tak broniliby zaciekle wolności szlcheckiej. Słowem Konstytucja nie trafiła na właściwy grunt i odpowiednie myślenie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Skrzetuski @ 8/11/2013, 16:10) Czołem! Zmień szkołę lub nauczyciela, ewentualnie opuszczaj lekcje historii - idź do kina, teatru, poczytaj lekturę na polski... Lepiej na tym wyjdziesz. Konstytucja 3 Maja niestety weszła w życie i przez to I RP zniknęła z mapy Europy. Huh. A dlaczegóż to Rzeczpospolita zniknęła z mapy z powodu wejścia w życie Konstytucji 3 Maja?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Archaia @ 4/11/2013, 16:10) Witajcie Historycy!
Niedawno przypomniałam sobie pewną lekcję historii ze szkoły, kiedy nauczyciel stwierdził, że Konstytucja 3. maja była lepsza pod wieloma względami od amerykańskiej
QUOTE Normalna konstytucja, w miarę nowoczesna Ta nowoczesność i lepszość od francuskiej i amerykańskiej to pewnie kara śmierci za apostazję? Na tle tamtych wypada fatalnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Fakt. Konstytucja USA jedynie utrzymywała system niewolnictwa pomimo pięknych deklaracji wolnościowych, francuska wcale nie stanowiła gruntu pod polityczne morderstwa Jakobinów. To Konstytucja 3 Maja była najgorszą, bo zawierała jedną praktycznie nieegzekwowalną normę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Piegziu, ale akurat Konstytucja francuska z 1791 roku na pewno nie stanowiła gruntu pod polityczne morderstwa jakobinów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bez Konstytucji z 1791 we Francji nie zwyciężyłaby lewicowa ekstrema, która wprowadziła w życie "wolnościowe i równościowe" ideały. Ileż to razy Robespierre powoływał się na przepisy walki z wrogami wolności?
|
|
|
|
|
|
|
|
Piegziu, proszę... Naprawdę trudno będzie Ci merytorycznie powiązać owe "zwycięstwo lewicowej ekstremy" z Konstytucją 1791 roku.
QUOTE Ileż to razy Robespierre powoływał się na przepisy walki z wrogami wolności? A to te przepisy znajdowały się w Konstytucji 1791 roku?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Duroc @ 27/05/2014, 10:51) Piegziu, proszę... Naprawdę trudno będzie Ci merytorycznie powiązać owe "zwycięstwo lewicowej ekstremy" z Konstytucją 1791 roku. Przecież pierwotnie mówiliśmy o wpływie Konstytucji na dane państwa. Skoro zdaniem baluma francuska Konstytucja z 1791 była dużo lepsza od naszej z powodu jednego przepisu o apostazję, popatrzmy też chociażby na skutki społeczne, które każda z nich zaprezentowała swoim obywatelom.
Czy kara śmierci za zmianę wiary była w Polsce ziściła się? Nie. Czy zapowiedź wolności i równości we francuskiej Konstytucji z 1791 roku rzeczywiście miała miejsce? Co ze zgilotynowaniem króla pomimo jasno określonego ustroju politycznego?
QUOTE A to te przepisy znajdowały się w Konstytucji 1791 roku? Może literalnie nie, ale popatrzmy sobie chociażby na preambułę do konstytucji jakobińskiej:
Le peuple français, convaincu que l'oubli et le mépris des droits naturels de l'homme, sont les seules causes des malheurs du monde, a résolu d'exposer dans une déclaration solennelle, ces droits sacrés et inaliénables, afin que tous les citoyens pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ne se laissent jamais opprimer, avilir par la tyrannie ; afin que le peuple ait toujours devant les yeux les bases de sa liberté et de son bonheur ; le magistrat la règle de ses devoirs ; le législateur l'objet de sa mission. - En conséquence, il proclame, en présence de l'Etre suprême, la déclaration suivante des droits de l'homme et du citoyen.
Przecież jak byk widać odniesienia do Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela oraz norm wolnościowych z pierwszej konstytucji.
Ten post był edytowany przez Piegziu: 27/05/2014, 11:14
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|