|
|
IIWS: zamach Stauffenberga odnosi sukces
|
|
|
|
QUOTE Nawiasem mówiąc dlaczego on miał taką anty-warszawską obsesję?
Dlaczego? Po pierwsze: ponieważ była to przedwojenna stolica znienawidzonego państwa-Polski. Po drugie główna arena działań AK, po trzecie Hitler był tak wściekły gdy dowiedział się o wybuchu powstania iż nakazał, jak wszyscy wiemy, bezwzględną pacyfikację i zniszczenie W-wy jako przestrogę dla innych miast-państw. W ten sposób chciał pokazać że WH i SS są nadal silne i gotowe do działań.
Co do sondy to myślę, że zamach niewiele by zmienił. Alianci może i byli jeszcze daleko, ale na pewno trzymaliby się Karty Atlantyckiej i nadal żądaliby bezwarunkowej kapitulacji. Z kolei Stalin nie wypuściłby takiej okazji poszerzenia swojej strefy wpływów- za daleko już doszedł, aby nagle opuścić rękawice. Na pewno w Niemczech wybuchłyby zamieszki, ciekawi mnie jak zachowałoby się SS? Pewnie gdyby Himmler zorientował się, że to nie on obejmie władzę to rozpocząłby akcję przeciwko spiskowcom przy pomocy Waffen SS i innych służb, chociaż to też nie jest pewne może przekupiliby go kolejnym stanowiskiem . Śmierć Hitlera na pewno dopuściłaby do władzy osoby kompetentne i doświadczone w dowodzeniu wojskami, a co za tym idzie obrona Rzeszy mogłaby potrwać trochę dłużej i kosztować życie większą liczbę ludzi.
|
|
|
|
|
|
|
jusekIIInocny
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 20 |
|
Nr użytkownika: 44.400 |
|
|
|
Zawód: woznica |
|
|
|
|
Myślę że Alianci zgodziliby się na kapitulację taką mniej bezwarunkową, szczególnie że Niemcy upierając się przy swojej wschodniej granicy z 1914 ryzykowali zerwanie rokowań i ZSRR aż po Ren. Spiskowcy widzieli też nie tylko z wojskowej perspektywy kiepskie położenie strategiczne w lecie 44 ale i potencjalne zagrożenia spowodowane różnymi nowymi rodzajami broni - stosowanymi lub testowanymi wtedy przez wszystkie (zaawansowane technicznie:) strony konfliku. Za nowy Wersal dali by wiele - dwie wojny pokazały że się tego nowego świata czołgami nie zawojuje, a Niemcy 1944 to prawdopodobnie najefektywniejsza gospodarka świata - licząc na głowę obywatela - (no może tylko na głowę pracującego obywatela Amerykanie - bo tu chyba wachałby się tylko Delano podpisaliby za Brytyjczykami taki rozejm - chyba że mieli taki plan by spalić całą Europę - istniała taka szansa gdyby od lipca44 dowodziła Niemcami jakaś generalska juta zamiast wariata i pociągnęła wojnę troche dłużej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Elo, kto mi wyjaśni, czym się różni punkt A i ten następny (nioznaczony)?
|
|
|
|
|
|
|
|
Może chodzi o to, że w związku z przewrotem Rzesza popada w anarchię i upada?
|
|
|
|
|
|
|
jusekIIInocny
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 20 |
|
Nr użytkownika: 44.400 |
|
|
|
Zawód: woznica |
|
|
|
|
przecież to jest jeden punkt A . Czyli tak jak było w rzeczywistości. Nikt nie chciał z Rzeszą gadać to i upadła.
Jednak ten nieistniejący punkt (Abis) ma swoje pkt i ...% !
Może sie autor wypowie...
|
|
|
|
|
|
|
|
Wydaje mi się, że Niemcy cofneliby się jak najszybciej do lini Zygfryda. Część sił z zachodniego frontu przeznaczyliby do walki z ZSRR. Pokój z aliantami jest mało realny (Alianci chcieli wziąść odwet na ziemiach niemieckich, upokorzyć Niemców), ale wydaje mi się, że przedłużyłoby to walkę Niemców z ZSRR. W konsekwencji Aliantom udałoby się zająć większą część Niemiec, co może uniemożliwiłoby powstanie NRD.
Czy Niemcy wspólnie z Aliantami ruszylby przeciwko ZSRR? Dla mnie to scenariusz mało prawdopodobny. USA liczyło na pomoc ZSRR w wojnie przeciwko Japończykom. Poza tym świat był zmęczony wojną - wszyscy (Rosjanie, Niemcy, Amerykanie, Anglicy, itd., może poza Hitlerem) mieli dosyć wojny. (21)
|
|
|
|
|
|
|
|
niebyłbym taki pewny czy Alianci definitywnie nie zgodzili by sie na sojusz... POpatrzmy na to tak. Stalin w 44 na 45 stał sie bardzo chciwy...to on zaczął dyktowac warunki choc wczesniej prosił o pomoc(nie oznacza to że błagał...ale domagał sie frontu 2 z wiadomych pobudek. by nie przegrac). Alianci niechętnie widzieli Stalina w Europie. WIedzieli ze ich polityka jest diametralnie inna niż ZSRR...Pokój z niemcami byłby dobrym sposobem na to by sie przeciwstawic Sowietom i z wojskami sprzymierzonymi ruszyc na Rosję i wygonic ja z Europy. A potem uporac sie delikatnie z nazistami
Tak prznajmniej ja to widze
|
|
|
|
|
|
|
|
crook napisał :
QUOTE Jednak wątpię, żeby cokolwiek oprócz silnego głosu USA i Wielkiej Brytanii dało Polsce suwerenność. A ja powiem , że po co szukać alternatywy, oni dali nam suwerenność taką , że do dzisiaj sikamy z wdzięczności , oprócz tych , którzy nie przeżyli tego eksperymentu .
|
|
|
|
|
|
|
|
przyznaje ze dzisisaj w wyolbrzymieniu ale wiele ludzi jest wdziecznych WB i USA za pomoc i przywiazanie do POlski w czasie II wojny...co jest dużym pokazem nieznajomosci faktów(nie mówie ze któryś z Userów tak myślał ale dosc duża cześc ludzi których znam)
|
|
|
|
|
|
|
dezzerter
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 11 |
|
Nr użytkownika: 53.060 |
|
|
|
Stopień akademicki: licencjat |
|
Zawód: Student |
|
|
|
|
Koniec 1942 roku większość generałów Wehrmachtu przejmuje władze, puki co w samym Berlinie pod nieobecność Adolfa Hitlera który aktualnie wizytuje oddziały na froncie. Na czele spisku staje ( * ) Wehrmacht w obrębie Berlina jaki i 3/4 garnizonów w Niemczech opowiada się za spiskiem Za kim opowie się reształ generałów ? co sie stanie z głowami państwa ?
No i własnie jakby dalej potoczyły by się losy spiskowców oraz czy doszło by do otwartego konfliktu wehrmachtu z odzdziałami ss ? nie chodzi mi tutaj o polityke "co by zrobili alianci", raczej co by się stało w samej Rzeszy, jej przemiana wewnętrzna i czy wogóle taki spisek mógłby sie udać jeśli Adolf Hitel by żył ?
* Nie bardzo wiedziałem kto był by na tyle silny by stanąć na czele spisku, więc może wy podrzucicie jakąś postać ?
|
|
|
|
|
|
|
Judym
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 28 |
|
Nr użytkownika: 37.134 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
|
|
QUOTE(dezzerter @ 25/02/2009, 18:30) Koniec 1942 roku większość generałów Wehrmachtu przejmuje władze, póki co w samym Berlinie pod nieobecność Adolfa Hitlera który aktualnie wizytuje oddziały na froncie. Moim zdaniem scenariusz nierealny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Scenariusz był realny (znając mentalność Niemców) poczynając od roku 1943-ciego tzn. poczynając od następujących faktów: 1. Miała miejsce klęska militarna, po której prawdopodobieństwo stracenia kontroli (inicjatywy strategicznej) przez Hitlera było bardzo znaczące. 2. Wystąpiły zjawiska z zakresu psychologii społecznej podważające kierowniczą rolę Hitlera w stosunku do społeczeństwa niemieckiego. I taki scenariusz miał swój rzeczywisty początek. Można to np. obejrzeć na filmie "Walkiria", gdy w pierwszej połowie 1943-ciego Hitler przeleciał się samolotem, na którego pokładzie była bomba. Bomba owa miała zapalnik, który miał ją odpalić w trakcie lotu. Jednak z przyczyn technicznych zapalnik nie zadziałał.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zgodnie z Kartą Atlantycką Alianci zachodni nie przystaliby na nic mniej niż bezwarunkowa kapitulacja. Załóżmy więc, że po udanym zamachu nowe władzy kapitulują bezwarunkowo. Przed kim? Tylko przed Aliantami zachodnimi czy przed ZSRR też? Co na to ZSRR? Co robią Alianci po kapitulacji? Wyobrażam sobie, że skoro Niemcy kapitulują, to po to, by trzymać czerwone hordy jak najdalej od siebie, w miarę możliwości dostać się w całości pod opiekę Zachodu. W Polsce można sobie wyobrażać wybuch powstania. Co dalej?
|
|
|
|
|
|
|
Haushoffer
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 25 |
|
Nr użytkownika: 55.144 |
|
|
|
Stopień akademicki: jeszcze bez;) |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Akurat film "Walkiria"nie jest najlepszym źródłem historycznym:)
Co do samego buntu Wehrmachtu - póki Hitler wygrywał, armia go popierała. Dopiero kiedy zaczął przegrywać uaktywniła się opozycja. Może na czele buntu stanąłby Canaris? Choć trzeba pamiętać, że armia nie lubi wywiadu. Jednak moim zdaniem za dużo było nazistów w armii, by się postawili Hitlerowi.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Haushoffer @ 8/04/2009, 18:58) Akurat film "Walkiria"nie jest najlepszym źródłem historycznym:) Co do samego buntu Wehrmachtu - póki Hitler wygrywał, armia go popierała. Dopiero kiedy zaczął przegrywać uaktywniła się opozycja. Może na czele buntu stanąłby Canaris? Choć trzeba pamiętać, że armia nie lubi wywiadu. Jednak moim zdaniem za dużo było nazistów w armii, by się postawili Hitlerowi. Co do filmu pełna zgoda, ale co do buntu, to plany zamachu były już w 39' w czasie defilady zwycięstwa więc ciężko doszukiwać się tu jakichkolwiek klęsk armii niemieckich. Nie mniej jednak rzesza niezadowolonych z naczelnego intryganta rosła napewno w miarę klęsk III Rzeszy, a szczególnie tych zrodzonych rozkazem ani kroku w tył.
Pozdrawiam, Michał
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|