|
|
Najgorszy piastowski władca
|
|
|
Tomasz II
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 24 |
|
Nr użytkownika: 22.705 |
|
|
|
Tomek |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
Proste ze Herman ... nie dosc ze niczego ciekawego nie dokonal to jeszcze pozwolil z siebie zrobic rogacza
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Moim zdaniem najsłaprzym władcą był....... hmmmm niech się zastanowie hmmmmm........ Władysław laskonogi ponieważ wiem o nim niewiele o pozostałych wiem nieco więcej
Przykładowo - niezbyt dużo wiem o Bolesławie Pobożnym, czy to czyni go idiotą?
QUOTE nim to nawet nie wiem czyjim był synem?
Był najmłodszym synem Mieszka III Starego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Uważam, że najnieudolniejszym z Piastów był Bolesław Łysy zwany Rogatką. Państwo stworzone przez Henryków Brodatego i Pobożnego roztrwonił, Ziemię Lubuską sprzedał przez co zagrożona została Wielkopolska i Pomorze. Własną dzielnicę śląską też roztrwonił bo doprowadził do jej rozpadu na trzy księstwa. Bez przerwy napadał braci i krewnych szerząc tylko anarchię.
|
|
|
|
|
|
|
PedroM
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 22 |
|
Nr użytkownika: 27.301 |
|
|
|
|
|
|
Władysław Herman - władca bez ambicji, zawalił sprawę pomorską, cieszę się że jego synowie podnieśli bunt
Ale człowieku, jak mogłeś do tej ankiety dać Przemysła II!!! To był jeden z najwybitniejszych królów Polski, a nie najgorszych!!
QUOTE( Kytof) Przykładowo - niezbyt dużo wiem o Bolesławie Pobożnym, czy to czyni go idiotą?
no wiesz Kytof, źle, że tak mało wiesz o Bolesławie Pobożnym to taka wybitna postać jakbyś chciał się coś więcej o nim dowiedzieć, to przeczytaj sobie "Polskę Piastów" Jasienicy, doooooobra??
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(PedroM @ 29/01/2008, 15:18) QUOTE( Kytof) Przykładowo - niezbyt dużo wiem o Bolesławie Pobożnym, czy to czyni go idiotą? no wiesz Kytof, źle, że tak mało wiesz o Bolesławie Pobożnym to taka wybitna postać jakbyś chciał się coś więcej o nim dowiedzieć, to przeczytaj sobie "Polskę Piastów" Jasienicy, doooooobra??
No wiesz PedroM, źle, że tak mało wiesz o Przemyśle II to tak niewybitna postać. A Jasienicę czytałem i jakoś nie stałem się przez to wybitnie mądry (jeśli już tak nadużywamy słowa "wybitny"). Przemysł II wcale nie był wybitny - to, że później nie wyprawiał takich cyrków jak w czasie życia stryja Pobożnego mogło być skutkiem działalności Jakuba Świnki, który nawrócił młokosa na dobrą drogę. To że królował dwóm dzielnicom przez prawie rok dla mnie nic nie znaczy. Wiśniowiecki też królem był (jeśli już tak używać takich niewłaściwych porównań ).
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie widzę powodów, aby za najgorszego Piasta uznawać Władysława Hermana. Po pierwsze niezbyt wiele wiemy o tym księciu i ciężko jest w ogóle silić sie na jakąś ocenę. Nie wiemy, jaką rolę odegrał w wygnaniu brata, o jego polityce zagranicznej w zasadzie nic nam nie wiadomo. Z kroniki Galla wychodzi tylko te wstrętny i okropny Sieciech Można jedynie domyślać się, że Herman nie był zbyt ambitny, a nawet jeśli jakieś ambicje posiadał, to nie mógł ich realizować, będąc zapewne mocno ograniczonym przez możnowładcze koterie. Za to niewątpliwym, ogromnym plusem jego panowania było to, że Polska nie toczyła żadnych większych wojen, co było niewątpliwie wytchnieniem po latach kryzysu i późniejszych rozrób Bolesława II. A czy ten zewnętrzny spokój był zasługą samego Hermana, czy też objawem jego ubezwłasnowolnienia, zapewne nie dowiemy się nigdy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nie widzę powodów, aby za najgorszego Piasta uznawać Władysława Hermana. Po pierwsze niezbyt wiele wiemy o tym księciu i ciężko jest w ogóle silić sie na jakąś ocenę.
Warto zastanowić się dlaczego mało wiemy. Jak dla mnie przede wszystkim Gall nie miał się czym chwalić
QUOTE Za to niewątpliwym, ogromnym plusem jego panowania było to, że Polska nie toczyła żadnych większych wojen, co było niewątpliwie wytchnieniem po latach kryzysu i późniejszych rozrób Bolesława II.
Nie przesadzałbym ze spokojem w czasach panowania Władysława Hermana. Przede wszystkim - wojna o Pomorze, walki z Czechami, czy walki wewnętrzne. Odnośnie Bolka - nie sądzę, by przynosiły takie straty jak walki np. Chrobrego, czy zyski jak np. walki Hermana
|
|
|
|
|
|
|
|
A ja Waszmościom powtarzam, że najgorszy był Bolesław skin Łysy Rogatka. Przeputał wszystko: monarchię Henryków, własną dzielnicę, która mu się rozpadła na fragmenty, sprzedał Lubusz Brandenburczykom - jednym słowem tragedia. Matejko świetnie go namalował na swym obrazie: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/...wa_polswiss_art
Z innych władców piastowskich, którzy się nie popisali przychodzą mi na myśl Piastowie śląscy, którzy w latach 1289 oraz 1327 składali hołdy lenne Lukemburczykom.
Łokietek również popełniał straszne gafy mimo swych ogromnych zasług. Zmarnował szansę przejęcia Wrocławia w latach 1324-1326. Nie potrafił rozprawić się z Piastami śląskimi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Odnośnie Rogatki - tak był słabiutki, ale ja biorę pod uwagę tych, którzy rządzili Polską lub książętami krakowskimi w czasie rozbicia dzielnicowego. Co do Łokietka - moim zdaniem nie powinien angażować się w sprawy śląskie, gdy procesował się o Pomorze. W stosunkach z Piastami z linii śląskiej powinien dążyć do sojuszów, nie do zwad. Inna sprawa, że gafy Łokietka miały większe znaczenie i były gdzie indziej.
|
|
|
|
|
|
|
PedroM
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 22 |
|
Nr użytkownika: 27.301 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przemysł II wcale nie był wybitny - to, że później nie wyprawiał takich cyrków jak w czasie życia stryja Pobożnego mogło być skutkiem działalności Jakuba Świnki, który nawrócił młokosa na dobrą drogę.
Młokosa powiadasz?? Być może. Jak widać w podkreślonym fragmencie "mogło być skutkiem". Ale nie musiało. I jeszcze jedno: ARCYBISKUPA Jakuba Świnki. Trochę szacunku dla osób duchownych.
QUOTE To że królował dwóm dzielnicom przez prawie rok dla mnie nic nie znaczy. .
Taa... Nic nie znaczy. Oczywiście. To czemu nie oddał tej ziemi pod władzę Brandenburgii, skoro nic nie znaczy??
QUOTE to tak niewybitna postać.
Niewybitna może dla ciebie. Dla mnie wybitna. Nie będę się kłócił o to w jakim świetle ty go widzisz.
QUOTE A Jasienicę czytałem i jakoś nie stałem się przez to wybitnie mądry (jeśli już tak nadużywamy słowa "wybitny").
Czytałeś??!! Naprawdę??!! To szczere gratulacje!! Tylko powiedz mi którą książkę Jasienicy czytałeś, bo on wydał wiele książek.
QUOTE Wiśniowiecki też królem był (jeśli już tak używać takich niewłaściwych porównań ).
Wiśniowiecki był królem ale w zupełnie innych czasach. Koronacja Przemysła była pierwszą koronacją od 200 lat.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Młokosa powiadasz?? Być może. Jak widać w podkreślonym fragmencie "mogło być skutkiem". Ale nie musiało.
Co więc mogło to spowodować?
QUOTE I jeszcze jedno: ARCYBISKUPA Jakuba Świnki. Trochę szacunku dla osób duchownych.
Jak żyję jeszcze nikt mi nie mówił, że nienazywanie arcybiskupa arcybiskupem jest jego obrazą. Oczywiście od dzisiaj będę nazywał osoby duchowne tak jak im to przysługuje, odnosi się to także do wojskowych, władców itp. Tylko proszę nie rzucaj na mnie klątwy
QUOTE Taa... Nic nie znaczy. Oczywiście. To czemu nie oddał tej ziemi pod władzę Brandenburgii, skoro nic nie znaczy??
Nie wiem, może nie był aż tak głupi? A poza tym - nic nie wspominałem o oddawaniu ziemi Brandenburgii. Więc bądź tak dobry, drogi obrońco szacunku do duchownych i nie wmawiaj mi czegoś czego nie napisałem.
QUOTE Niewybitna może dla ciebie. Dla mnie wybitna. Nie będę się kłócił o to w jakim świetle ty go widzisz.
Mimo to się kłócisz i zdrowo mnie wkurzyłeś. Zdecyduj się.
QUOTE Czytałeś??!! Naprawdę??!! To szczere gratulacje!! Tylko powiedz mi którą książkę Jasienicy czytałeś, bo on wydał wiele książek.
"Polskę Piastów" (nie tylko zresztą), ale nie ma czego gratulować. Jest dużo więcej książek lepszych.
QUOTE Wiśniowiecki był królem ale w zupełnie innych czasach. Koronacja Przemysła była pierwszą koronacją od 200 lat.
Tyle że ta koronacja była tylko formalna, nie można jej porównać do np. koronacji Wacława II. To już faktyczne królowanie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Warto zastanowić się dlaczego mało wiemy. Jak dla mnie przede wszystkim Gall nie miał się czym chwalić
- Ja bym postawił inną hipotezę. Gall pisał na dworze Bolesława i całą jego kronika jest jedną wielką laurką dla tego księcia. Nic tak dobrze nie robi piarowi władcy, jak pokazanie go w kontraście z poprzednikiem. Po prostu czyny Bolesława lepiej wyglądają rzucone na tło rzekomej czy też rzeczywistej gnuśności jego ojca. Poza tym nie możemy zapominać, że Bolesław z tatusiem zbyt dobrze nie żył. Tym bardziej więc zależało Gallowi na pokazaniu Hermana jako miernoty, którego żona zdradza, Sieciech dominuje etc. Na zasadzie - Bogu dzięki, że nastał nam Bolek, bo Władzio był tragiczny. Tak tragiczny, że Bolkowi uchodzi nawet to, że nie po chrześcijańsku się z tatusiem sprzeczał.
|
|
|
|
|
|
|
|
ad. Ironside - hipoteza ciekawa, choć czy można powiedzieć, że Bolesław żył w całkowitej niezgodzie z ojcem Władysławem Hermanem? W końcu synowie doszli z ojcem do zgody, otrzymali swoje dzielnice i zgoda raczej nastała. ad. PedroM - jeśli chcesz rozmawiać o tym jak mam Cię nazywać lub nazywać kogo innego to może nie tutaj. Nie sądzę, że Przemysł był głupkiem, ale nie sądzę, by był także geniuszem, akurat jak dla mnie jeśli ktoś rodzi sie awanturnikiem to takim awanturnikiem pozostanie i tylko drugi człowiek może go z tej drogi zawrócić. Odnośnie koronacji to podam Ci przykład - siedzę sobie u mnie we wsi i się koronuję na króla całej Polski Uznasz tę koronację?
|
|
|
|
|
|
|
PedroM
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 22 |
|
Nr użytkownika: 27.301 |
|
|
|
|
|
|
awanturnikiem był również Bolesław Chrobry, ale o to, czy Przemysł był mądry czy głupi nie będę się kłócił - musiałbym się cofnąć w czasie, a do tego nie jestem zdolny. koronujesz się na króla całej Polski?? nie chodzi o to, że ty nadajesz sobie ten tytuł - naród musi go uznać. Nie wiem jak było w przypadku Przemysła - ale zauważ że on przełamał passę no jakby to określić... bezkrólewia. Po nim trwała tradycja, gdzie każdy władca zjednoczonej Polski zostawał królem.
|
|
|
|
|
|
|
|
A ja cały czas nie widzę podstaw do twierdzenia, że Herman był "niezdolny". Ze źródeł absolutnie to nie wynika - bo po prostu niewiele wiemy o Hermanie. Jest natomiast jeden fakt, który może świadczyć raczej o zdolnościach tego księcia, niż ich braku. Mianowicie sposób, w jaki udało mu się dogadać z synami i podzielić państwo bez większych konfliktów zbrojnych. A brak ambicji? Brak ambicji niekiedy bywa zbawienny. Herman zadowolił się Mazowszem. Gdyby miał AMBICJĘ i koniecznie chciał rządzić większą ilością dzielnic, kraj pogrążyłby się na dużo dłużej w wojnie domowej.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|