| |
|
|
 Jak nazwiesz przewrót majowy 12/15 maja 1926 r.
| |
|
|
|
PGNiG
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 28 |
|
| Nr użytkownika: 44.886 |
|
|
|
Stopień akademicki: pierwszy stopien |
|
Zawód: malo oplacalny |
|
|
| |
|
Jakie jest Wasze zdanie na temat nazwenictwa tych przełomowych dni maja 1926 r.
Ostatnio czytałem pewien artykuł "Oczyścmy nasze ulice ale mądrze" i zdziwiłem się bardzo jak autor tego tekstu chciał wybielic postac marszłka Józefa Piłsudskiego. W artykule nie było mowy o nazwaniu tego okresu przewrotem majowym, zamachem majowych czy wkońcu zamachem stanu. Autor nawet nie zajaknął się, że było to siłowe przejęcie władzy, przez konkurencyjny obóz polityczny. Po przeczytaniu, miałem wrażenie, że w 1926 r. nie obowiazywała konstytucja tzw. marcowa z 1921 r., gdyż autor zapomniał o niej w artykule. Stwierdzał, że jedyną słuszną droga podążał obóz zgupowany wokół marszałka - natomiast ND i Chadecjia + Piast nagminnie łamali dobre zwyczaje i prawo.
Oczywiście nikt nie kwestionuje zasług marszałka dla Odrodzenia sie państwa polskiego, ale przedsawienie marszałka w roli jedynej osoby w państwie, która dobrze jej służyła moim skromnym zdaniem jest błędne. Prof. Garlicki wielokrotnie uzywał w swoich książkachpojęc, zamach, przewrót majowy, więc nie rozumiem takich ludzi, którzy starają wybielic postac marszałka.
Swego czasu marszałek powiedział do urzedującego prezydenta RP Stanisława Wojciechowskiego |zgodnie z konstytucją marcową| zwierzchnika Sił Zbrojnych "że jak tą gromnicę zapalił, tak ją zdmuchnie".
Jakie jest Wasze zdanie na temat tej kwestii. Bardzo proszę o opinie.
Pozwoliłem sobie zmienić nazwę tematu, aby się nie mylił z innymi.
Ten post był edytowany przez pulemietczik: 28/04/2008, 14:36
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Piłsudczycy lubią określenie "wypadki majowe".
Ja uważam, że to był zamach stanu. Słuszny czy niesłuszny, ale zamach. I to trzeba zaznaczyć. Bo wypadki mogą być też drogowe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Emiliusz
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 35 |
|
| Nr użytkownika: 45.348 |
|
|
|
|
| |
|
PRZEWRÓT MAJOWY jest jak najbardziej do zaakceptowania. A inaczej, to może . . . MAJonez Piłsudczyków, Most Zwodzony 12 V 26', ale to typowa humorystyczna propaganda monarchistów. Pozostawmy nazewnictwo przeszłości.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zgadzam się z Krzysztofem i Kundlem1. Zamach stanu, słuszny w/g mnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
zwiezak07
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 89 |
|
| Nr użytkownika: 51.313 |
|
|
|
Zawód: BANITA |
|
|
| |
|
QUOTE Piłsudczycy lubią określenie "wypadki majowe".
Ja uważam, że to był zamach stanu. Słuszny czy niesłuszny, ale zamach. I to trzeba zaznaczyć. Bo wypadki mogą być też drogowe. Czyli Konstytucja została złamana czy nie ... i cóż w związku z tym ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po prostu zamach stanu. Dodajmy - udany, dlatego jego sprawcy nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności karnej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 20/12/2008, 22:04)
To oczywiste.
Na marginesie chciałem się zapytać czy wiecie może czy żyją jeszcze jacyś weterani przewrotu z 1926 r.?
Pozdrawiam!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Również nazywam tamte wydarzenia zamachem majowym- czyli zamachem stanu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Korowiow78
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 54.436 |
|
|
|
|
| |
|
Oczywiście z jednak strony apologeci Piłsudskiego piszą o wypadkach majowych, z drugiej paszkwilanci endeccy niemal o wojnie domowej. Najlepiej stosować utarte nazewnictwo po prostu "zamach stanu".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Tankista44182
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 43 |
|
| Nr użytkownika: 54.531 |
|
|
|
|
| |
|
Przewrót faszystowski.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co to jest faszyzm a co nie, czy mozna system sprawowania wladzy i ruchy polityczne w Polsce nazwac faszystowskimi, dlaczego ten epitet jest naduzywany - wyjasniano w wielu innych tematach - na przyklad: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=49059
Tam tez jest miejsce na dyskusje o faszyzmie.
W tym temacie prosze o niepodejmowanie dalszej dyskusji na temat "sanacyjnych faszystow". Kol. Tankista powiedzial co chcial i "chwatit".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zamach stanu który był złem prowadzącym do rozlewu krwi i bratobójczych walk. Ja oceniam go negatywnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zamach czy przewrót na jedno wyszło. Trzeba po prostu przyznać, że Piłsudskiemu trudno było się rozstać z najważniejszą pozycją w państwie i wpływie na jego losy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie przesadzałbym z tym "trudnym rozstaniem". Piłsudski oddał władzę tak jak nakazywała Konstytucja w roku 1922. A praktycznie już wcześniej, od zakończenia wojny z bolszewikami, przestał mieć decydujący wpływ na politykę państwa. Jego rozstanie z władzą trwało więc pięć lat.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > OKRES MIĘDZYWOJENNY, II RZECZPOSPOLITA > Demokracja parlamentarna 1923-1926
28/04/2008, 13:56
