| |
|
|
 Rosyjski zestaw ziemia-powietrze S-400, Technika wojskowa
| |
|
|
|
|
Według źródeł rosyjskich S-400 jest zdolny do zwalczania rakiet typu cruise, samolotów stealth oraz rakiet balistycznych, na odległość do 400 km. W lutym 2004 r. S-400 zakończył fazę testów i jest gotów do produkcji.
Amunicję zestawu stanowią rakiety typu 9M96, 48N6 i 40N6.
Te ostatnie mogą zwalczać cele nawet w odległości 400 km, a jednym z ich zadań jest niszczenie samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli, AWACS.
Co myślicie o tej broni ?
Tutaj możejcie obejrzeć relację filmową:
http://www.youtube.com/watch?v=SSwQOcQ-3RI
Obecnie w fazie projektowo-badawczej znajduje się zestaw S-500, którego zadaniem ma być niszczenie NATO-wskich orbitalnych baterii rakietowych oraz satelitów.
Gdyby Rosja zniszczyła je w uderzeniu wyprzedzającym, uniemożliwiła by NATO dokonanie ataku z kosmosu i jednocześnie pozbawiła by NATO jednej z dwóch broni "drugiego uderzenia" strategicznego, którą orbitalne platformy rakietowe stanowią obok okrętów podwodnych uzbrojonych w rakiety balistyczne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A czy ta broń była używana już gdziekolwiek w prawdziwej akcji?
Możliwe, że jeśli wybuchnie wojna w Iranie to będą tam używane i zobaczymy jak sprawdzą się w akcji.
Trzeba zauważyć pewne niebezpieczeństwo dla wyrzutni rakiet ziemia-powietrze. Gdy system obrony przeciwlotniczej namierza radarem samolot, to samolot może się zorientować, że jest namierzany i ostrzec pilota o tym. Wielokrotnie słyszałem, że amerykański samolot był namierzany nad irakiem przez obronę przeciwlotniczą. Zanim obrona przeciwlotnicza go namierzyła, zdąrzył on ją namierzyć i wystrzelić rakietę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Cartaphilus napisał:
"Wielokrotnie słyszałem, że amerykański samolot był namierzany nad irakiem przez obronę przeciwlotniczą. Zanim obrona przeciwlotnicza go namierzyła, zdąrzył on ją namierzyć i wystrzelić rakietę."
To prawda.
Pilot amerykańskiego samolotu może zniszczyć stanowisko S-400 przy użyciu pocisku cruise typu Tomahawk Block IV o zasięgu 2500 km.
Oczywiście o ile pocisk nie zostanie zestrzelony i dojdzie celu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(florek-XXX @ 12/08/2009, 12:45) Według źródeł rosyjskich S-400 jest zdolny do zwalczania rakiet typu cruise, samolotów stealth oraz rakiet balistycznych, na odległość do 400 km.
wszelkie informacje producenta o możliwościach oferowanej przez niego broni traktuj tak samo jak informacje o proszku do prania co to jest bezwzględny dla brudu, łagodny dla tkaniny i jeszcze usuwa łupież u kota. Dodatkowo weź poprawkę na rosyjski kompleks "doganiania i przeganiania".
QUOTE W lutym 2004 r. S-400 zakończył fazę testów i jest gotów do produkcji.
oficjalnie przyjęty na uzbrojenie 28.04.2007 w składzie
1 pojazd dowodzenie (55K6-2),1 radar podświetlania i naprowadzania (92N6) 1 wyrzutnia rakiet i pojazdy techniczne. Razem to stanowi niepełne wyposażenie jednego dywizjonu, a w pułku jest kilka dywizjonów. Do 2015 wg oficjalnych planów w S-400 ma być wyposażone 23 pułki przeciwlotnicze.
Z jednej strony strony zakupy S-400 są priorytetowe z drugiej mamy kryzys i taki a nie inny budżet. prawdopodobnie w tej chwili mają 2-3 w pełni ukompletowane dywizjony ,a potrzebują kilkadziesiąt
QUOTE Amunicję zestawu stanowią rakiety typu 9M96, 48N6 i 40N6.
Te ostatnie mogą zwalczać cele nawet w odległości 400 km, a jednym z ich zadań jest niszczenie samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli, AWACS.
zasięg 400 km jest możliwy pod warunkiem że cel jest duży , leci wolno i wysoko, nie próbuje manewrować i w żadnym wypadku nie próbuje nas zakłócać
QUOTE Co myślicie o tej broni ?
Nowoczesny system o dużych możliwościach
radar śledzenia na poziomie pułku do 300 celów na max 600 km
radar naprowadzania na poziomie dywizjonu(92N6) naprowadzanie rakiet na 6 lub 12(w zależności od źródła) celów jednocześnie
Dobre parametry rakiet, słabsze parametry radarów i elektroniki. Całość ogromna,jakoś Patrioty obywają się bez 30 tonowych wielokołowych podwozi.
QUOTE Obecnie w fazie projektowo-badawczej znajduje się zestaw S-500, którego zadaniem ma być niszczenie NATO-wskich orbitalnych baterii rakietowych oraz satelitów. Gdyby Rosja zniszczyła je w uderzeniu wyprzedzającym, uniemożliwiła by NATO dokonanie ataku z kosmosu i jednocześnie pozbawiła by NATO jednej z dwóch broni "drugiego uderzenia" strategicznego, którą orbitalne platformy rakietowe stanowią obok okrętów podwodnych uzbrojonych w rakiety balistyczne.
?????????!!!!
powiem tak fantastyka piętro wyżej
dział "military fantastic" korytarzem trzecie drzwi po lewej
Trzeba przyznać że fantastyka jest najmocniejszą stroną rosyjskich projektów wojskowych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("mn319") Całość ogromna,jakoś Patrioty obywają się bez 30 tonowych wielokołowych podwozi.
Bez przesady - właśnie w S-400 Rosjanie wrócili do wcześniejszych rozwiązań czyli naczepy i ciągnika siodłowego (mutacja MZKT "Astrolog") - podwozia 8x8 były w zestawach S-300PMU/PMU-1/PMU-2; wcześniejsze S-300P miały naczepy holowane KrAZ-ami albo Urałami nowej generacji.
Spory artykuł o S-400 jest w czerwcowej albo lipcowej NTW (autorstwa bodaj T. Szulca) - co ciekawe, wygląda na to, że pierwszym odbiorca S-400 jest... ChRL, przy czym nikt tego nie nagłaśnia...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 12/08/2009, 16:17) Spory artykuł o S-400 jest w czerwcowej albo lipcowej NTW (autorstwa bodaj T. Szulca) - co ciekawe, wygląda na to, że pierwszym odbiorca S-400 jest... ChRL, przy czym nikt tego nie nagłaśnia...
Pan T. Szulc jest jednym z najbardziej bezkrytycznych wielbicieli radzie... sorry rosyjskiej techniki i technologii wojskowej. To ten sam człowiek ktory twierdził, że T-80 jest lepiej opancerzony niz Abrams.
Doceniając osiągnięcia radzieckie/rosyjskie, nalezy wykazać dużą dozę sceptycyzmu, większą niż zazwyczaj prezentuje T. Szulc.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("Oliphaunt") Pan T. Szulc jest jednym z najbardziej bezkrytycznych wielbicieli radzie... sorry rosyjskiej techniki i technologii wojskowej. To ten sam człowiek ktory twierdził, że T-80 jest lepiej opancerzony niz Abrams.
Doceniając osiągnięcia radzieckie/rosyjskie, nalezy wykazać dużą dozę sceptycyzmu, większą niż zazwyczaj prezentuje T. Szulc.
To chyba nie czytałeś jego ostatnich artykułów - Szulc z lat 90. i obecny to jednak spora różnica.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 15/08/2009, 3:03
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Według źródeł rosyjskich S-400 jest zdolny do zwalczania rakiet typu cruise, samolotów stealth oraz rakiet balistycznych, na odległość do 400 km
No cóż, z całą pewnością wartość 400 km nie odnosi się do celów stealth, bo w tym przypadku mamy redukcję możliwości radarów wykrycia i prowadzenia ognia. Tutaj, w zależności od ustawienia myśliwca/bombowca względem radaru wykrycia obstawiałbym zasięg rzędu 40 - 100 km.
Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 15/08/2009, 3:12
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z doniesień Jane's Defence wynika że Chińska Republika Ludowa otrzymała już pierwsze egzemplarze S-400, w chińskim kodowaniu oznaczone jako HQ-19.
http://china-defense.blogspot.com/2009/05/...0-in-china.html
Według tego samego źródła ChRL ponoć uczestniczyła w rozwijaniu programu S-400.
Podejrzewam że ChRL otrzyma również w przyszłości zestawy S-500, kiedy tylko wejdą one w fazę produkcyjną (za 10-20 lat).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wszystko zależy od tego, jak się ma mieć ten S-500 do istniejącego S-400 i S-300.
Wiele wskazuje na to, że S-400 w obecnej postaci to jeszcze rozwiązanie przejściowe, stąd ów S-500 może być wariantem docelowym. Ale tak naprawdę to diabli wiedzą.
Zapotrzebowanie może być - w końcu Rosja/ZSRR od zawsze w istotnej części polegała na naziemnych systemach plot, a do tego to się moze ładnie wpisywać w "trend/modę" na posiadanie systemów antybalistycznych => patrz THAAD czy izraelski Chec / Proca Dawida.
Co im z tego wyjdzie to już w ogóle wielka niewiadoma, ale pracekoncepcyjne i rozwojowe to w sumie powinni już zacząć, żeby móc wprowadzać odpowiednio szybko albo modernizacje do istniejących systemów albo nowe generacje sprzętu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 13/08/2009, 10:32) QUOTE("Oliphaunt") Pan T. Szulc jest jednym z najbardziej bezkrytycznych wielbicieli radzie... sorry rosyjskiej techniki i technologii wojskowej. To ten sam człowiek ktory twierdził, że T-80 jest lepiej opancerzony niz Abrams.
Doceniając osiągnięcia radzieckie/rosyjskie, nalezy wykazać dużą dozę sceptycyzmu, większą niż zazwyczaj prezentuje T. Szulc. To chyba nie czytałeś jego ostatnich artykułów - Szulc z lat 90. i obecny to jednak spora różnica.
Rzeczywiście najnowszych jego tekstów nie czytalem. Jeżeli tak jest jak piszesz, no cóż to chwała mu za to. Żwiuadczy to o slusznej dozie samokrytycyzmu, autorefleksji i otwartości.
Ninieszym chylę czoła i przepraszam.
Co nie zmienia faktu, że wobec wszelkich deklaracji roscyjskich firm i koncernow, jestem sceptyczny. Nie daltego, ze nie wierzę, że Rosjanie nie mają utalentowanych i bardzo zdolnych inżynierow i naukowcow. Problem polega na zdolności przełożenia koncepcji na aktualny produkt.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("Oliphaunt") Co nie zmienia faktu, że wobec wszelkich deklaracji roscyjskich firm i koncernow, jestem sceptyczny. Nie daltego, ze nie wierzę, że Rosjanie nie mają utalentowanych i bardzo zdolnych inżynierow i naukowcow. Problem polega na zdolności przełożenia koncepcji na aktualny produkt.
A to się zgadza, jak najbardziej. W jednych dziedzinach idzie im lepiej, w innych gorzej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam
QUOTE("Oliphaunt") Co nie zmienia faktu, że wobec wszelkich deklaracji roscyjskich firm i koncernow, jestem sceptyczny. Nie daltego, ze nie wierzę, że Rosjanie nie mają utalentowanych i bardzo zdolnych inżynierow i naukowcow. Problem polega na zdolności przełożenia koncepcji na aktualny produkt.
Problem polega głównie na braku pieniędzy oraz na ogólnej 'biedzie' rosyjskich koncernów i firm. Mechanika tego wszystkiego jest prosta: jeżeli znajdą się pieniądze na rozwój, oraz będą potwierdzenia o chęci zakupu to nie widzę przeszkód dla którego taki system jak S-500 nie miałby powstać w zakładanym terminie. Część rozwiązań konstrukcyjnych zostanie zapewne przejęta z poprzednich systemów serii S-300/400.
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE("Carrius") Część rozwiązań konstrukcyjnych zostanie zapewne przejęta z poprzednich systemów serii S-300/400.
Na pewno, w tym także z kompleksu OPL WL S-300W (SA-12), szczególnie jego części "antybalistycznej".
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
12/08/2009, 12:45
