Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kompilacja nazistowskiej wiedzy, Kiedy oni (Naziści) sami to zrozumieli
     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 19/02/2012, 17:07 Quote Post

Może z tego wyniknąć coś ciekawego.
Niekoniecznie z poniższego;
QUOTE(Mata)
Tak właśnie jest. Hitler to wszystko co istniało dotychczas - a istniało sporo - pozbierał "do kupy", dokonał właściwej (w swoim sensie) selekcji i wyważenia proporcji i stworzył religię. Czyli byt stojący powyżej ideologii (tym bardziej propagandy), polityki i podstaw naukowych.

Aczkolwiek - Dajmy szansę twórcy tej tezy.

Pzdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.320
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 19/02/2012, 17:09 Quote Post

Nie rozumiem za bardzo o co Ci chodzi poldasie.
Kiedy naziście sami zrozumieli, że tworzą coś nowego?
Jak stworzono ten nowy "byt"?
Z czego stworzono?

O co w ogóle chodzi, bo jakoś to "mętnie" napisane jest powyżej...
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 19/02/2012, 17:18 Quote Post

Widzę to następująco;
- Atmosfera tamtych czasów. Taka nie bardzo pro-żydowska.
- Odium przegranej wojny; Komuś to grało na nerwach.
- Wpływy pewnych myślicieli
QUOTE
Kiedy naziści sami zrozumieli, że tworzą coś nowego?
Dowcip na tym polega, że Oni niczego nowego nie stworzyli.

Co My sądzimy na ten temat?

Pzdr.

Ten post był edytowany przez poldas372: 19/02/2012, 17:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 24/02/2012, 20:36 Quote Post

Co ten temat robi w historii filozofii ? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 24/02/2012, 20:49 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 19/02/2012, 17:07)
Może z tego wyniknąć coś ciekawego.
Niekoniecznie z poniższego;
M:Tak właśnie jest. Hitler to wszystko co istniało dotychczas - a istniało sporo - pozbierał "do kupy", dokonał właściwej (w swoim sensie) selekcji i wyważenia proporcji i stworzył religię.

To nie jest osamotnione zjawisko w historii. Bywa tak, że delikwent bierze, co mu wygodne z wielu ruchów, religii, prądów filozoficznych i skleja do kupy wedle własnego, najczęściej chybionego pomysłu. Mówi się wtedy o pseudoreligii, pseudofilozofii, itd. Najczęściej bywają z tego większe lub mniejsze kłopoty.

Ten post był edytowany przez emigrant: 24/02/2012, 20:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 25/02/2012, 9:28 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 24/02/2012, 20:49)
QUOTE(poldas372 @ 19/02/2012, 17:07)
Może z tego wyniknąć coś ciekawego.
Niekoniecznie z poniższego;
M:Tak właśnie jest. Hitler to wszystko co istniało dotychczas - a istniało sporo - pozbierał "do kupy", dokonał właściwej (w swoim sensie) selekcji i wyważenia proporcji i stworzył religię.

To nie jest osamotnione zjawisko w historii. Bywa tak, że delikwent bierze, co mu wygodne z wielu ruchów, religii, prądów filozoficznych i skleja do kupy wedle własnego, najczęściej chybionego pomysłu. Mówi się wtedy o pseudoreligii, pseudofilozofii, itd. Najczęściej bywają z tego większe lub mniejsze kłopoty.
*



Ex-post jest stosunkowo łatwo ocenić "delikwenta". Problem jest w tym, że - wbrew pozorom - nie jesteśmy w sytuacji ex-post.

Uważam, że na hitleryzm trzeba popatrzeć szerzej. Nie powstał on bowiem w próżni i wiele przesłanek do jego powstania istnieje nadal. Poza tym żyjemy w czasach, gdy różne ruchy religijne osiągają coraz większe znaczenie. W USA jednym z kandydatów na prezydenta jest mormon, a fundamentalne znaczenie fundamentalizmu islamskiego jest - chyba - poza dyskusją.

Hitleryzm rozwinął się w sytuacji, gdy jeden z nurtów marksizmu wyodrębnił się jako taki, który na zawsze miał zapewnić nowy porządek świata. Ten kierunek istnieje nadal, bo nikt nie udowodnił błędności wierzeń marksistowskich. Drugi zaś kierunek: socjaldemokracja nie spełnił pokładanych w nim nadziei.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Wjtwat
 

Unregistered

 
 
post 28/02/2012, 23:23 Quote Post

Kompilacja wiedzy raczej nie zaszła. Himmler prześladował Serbołużycan, zaś tu i ówdzie działał Seyss-Inquart czy inny "nie do końca Niemiec" - Manstein. Nazistowska elita raczej nie miała jednoznacznego kursu idelogicznego. Moim zdaniem to była nie tyle co kompilacja, a upunktowienie, koncentracja ludzi o pewnych kryteriach poglądowo-idelogicznych.

Ten post był edytowany przez Wjtwat: 28/02/2012, 23:40
 
Post #7

     
OracleXIII
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 80.465

Zawód: (anty)amerykanista
 
 
post 14/12/2012, 13:53 Quote Post

Nie zapominajmy o tym, żę religia zawsze będzie silniejsza od ideologii, z prostego powodu. Pierwsza pochodzi rzekomo od boga, druga natomiast od człowieka. To zwykły mechanizm psychologiczny ludzi, którzy wierzą, żę po śmierci jeszcze coś jest. Dlatego stworzenie religii na potrzeby polityczne jest rzeczą bardzo przydatną, gdy ktoś chce osiągnąć najwyższy stopień władzy nad jakimś narodem. Zawsze tak było, a odkąd zwykli ludzie mają prawo głosu jest to jeszcze bardziej wyraźne i dzieje się na naszych oczach. Każde państwo mniej lub bardziej używa religii do manipulacji, a dla mnie USA są jeszcze lepszym tego przykładem od Rzeszy. Hitleryzm był o tyle bardziej ekstremalny, że został sklejony dokładnie w celu politycznym, a nie istniał jako konkretna ideologia wcześniej, tak jak inne religie. Swoją drogą, czy można zaliczyć go do właściwych religii, postawić na tym samym szczeblu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 14/12/2012, 14:08 Quote Post

QUOTE(mata2010 @ 25/02/2012, 9:28)


Ex-post jest stosunkowo łatwo ocenić "delikwenta". Problem jest w tym, że - wbrew pozorom - nie jesteśmy w sytuacji ex-post.
"Delikwent, to w tym wypadku Hitler, więc jak to: "nie jesteśmy ex post"?


QUOTE
Uważam, że na hitleryzm trzeba popatrzeć szerzej. Nie powstał on bowiem w próżni i wiele przesłanek do jego powstania istnieje nadal.
Jeszcze więcej jest diametralnie odmiennych i nieporzychylnych powstaniu ponownemu hitleryzmu.
QUOTE
Poza tym żyjemy w czasach, gdy różne ruchy religijne osiągają coraz większe znaczenie. W USA jednym z kandydatów na prezydenta jest mormon,
Gdzie osiągają? W Europie? Co zaś do Stanów, to czynienie znamienia czasów z faktu, ze mormon gdzieś kandyduje, to chyba żart. Po pierwsze: jaki miał wynik? Po drugie: kto jednak wygrał?
QUOTE
a fundamentalne znaczenie fundamentalizmu islamskiego jest - chyba - poza dyskusją.
Czy dzisiejsi islamisci są bardziej islamscy od tych z historii? Udowodnij.

QUOTE
Hitleryzm rozwinął się w sytuacji, gdy jeden z nurtów marksizmu wyodrębnił się jako taki, który na zawsze miał zapewnić nowy porządek świata. Ten kierunek istnieje nadal, bo nikt nie udowodnił błędności wierzeń marksistowskich.
Życie nie udowodniło? To, że ww wszystkich krajach, gdzie zastosowano zasady ekonomiczne Marxa w praktyce, ekonomia zbankrutowała, to nie dowód?
QUOTE
  Drugi zaś kierunek: socjaldemokracja nie spełnił pokładanych w nim nadziei.
Jak to: nie spełniła? ( A marksizm spełnił? confused1.gif ) A nie pokładano w niej nadziei lepszego życia dla biednych? Nie żyje się lepiej biednym a Zach. Europie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
master86
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.766
Nr użytkownika: 67.202

Robert
 
 
post 14/12/2012, 16:17 Quote Post

QUOTE(Piegziu @ 19/02/2012, 18:09)
Kiedy naziście sami zrozumieli, że tworzą coś nowego?
Jak stworzono ten nowy "byt"?
Z czego stworzono?
*


Co stworzono? Naziści niec nie stworzyli. Opierając się na nastrojach i kilku ezoterycznych elementach stworzyli "coś", z pomocą czego dorwali się do władzy. Napisałem "coś" w cudzysłowiu, bo to nie jest żadna religia czy filozofia, a zwykły populizm (obecny i dzisiaj). To współcześni historycy (jak np. Burleigh i Hesemann) próbują ukazać nazizm, jako religię. Trochę na siłę. Równie dobrze można cechy sekty przypasować do katolicyzmu...

QUOTE(mata2010 @ 25/02/2012, 10:28)
Uważam, że na hitleryzm trzeba popatrzeć szerzej. Nie powstał on bowiem w próżni i wiele przesłanek do jego powstania istnieje nadal. Poza tym żyjemy w czasach, gdy różne ruchy religijne osiągają coraz większe znaczenie. W USA jednym z kandydatów na prezydenta jest mormon, a fundamentalne znaczenie fundamentalizmu islamskiego jest - chyba - poza dyskusją.
*


To co, że Mormon startował na prezydenta? Wogóle, nie wiem dlaczego kwestia wiary kandydata miałaby być powodem, do pisania że jakiś ruch religijny zyskuje znaczenie, bo osoba go wspierająca/wyznająca jest kandydatem w jakiś tam wyborach... Mnie np. przeszkadza wszechobecny katolicyzm i podkreślanie katolickości Polski - ale to tak na boku.

QUOTE(mata2010 @ 25/02/2012, 10:28)
Hitleryzm rozwinął się w sytuacji, gdy jeden z nurtów marksizmu wyodrębnił się jako taki, który na zawsze miał zapewnić nowy porządek świata. Ten kierunek istnieje nadal, bo nikt nie udowodnił błędności wierzeń marksistowskich.
*


Czy marksizm nie zbankrutował? Każdy kraj "komunistyczny" jaki istniał i istnieje był/jest bankrutem. Pod każdym względem, a przede wszystkim gospodarczym. Już pomijam fakt, że ta ideologia była jedynie pretekstem, aby banda kryminalistów "legitymizowała" swoją władzę... Zresztą, sam leninizm był zaprzeczeniem marksizmu, gdyż Lenin musiał dopomóc historii i "przyspieszyć" rewolucję, która - kolejny paradoks - miała przyjść z krajów rozwiniętych (on sam rozpoczął ją w najbardziej zacofanym kraju Europy). Po śmierci Lenina przyszedł Stalin, który po swojemu interpretował pseudofilozoficzne wypociny poprzednika. Marksizm się skończył na Marksie, leninizm na śmierci Lenina, a stalinizm - na zapaści całego systemu (fałszowanie wskaźników, odgórne planowanie itd...).
A nazizm? Problem z komunizmem był taki, że opierał się na dostosowywaniu rzeczywistości do ideologii. Nazizm traktował ideologię jako dodatek do realnych działań (tworzenie miejsc pracy, zbrojenia, ekspansja). Gdyby nie przegrana wojna, to kto wie, czy nazizm nie trwał by dalej. Taki faszyzm w Hiszpanii trwał by dalej, gdyby władza nie wróciła do króla po śmierci Franco; gdyby nie wpływ Hitlera, Mussolini również by dalej rządził... Na ich tle komunizm był bankrutem w samych założeniach (nie darmo nazywa się ten ustrój utopią).

Ten post był edytowany przez master86: 14/12/2012, 22:33
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
OracleXIII
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 80.465

Zawód: (anty)amerykanista
 
 
post 14/12/2012, 19:58 Quote Post

QUOTE(master86 @ 14/12/2012, 16:17)

A nazizm? Problem z komunizmem był taki, że opierał się na dostosowywaniu rzeczywistości do ideologii. Nazizm traktował ideologię jako dodatek do realnych działań (tworzenie miejsc pracy, zbrojenia, ekspansja). Gdyby nie przegrana wojna, to kto wie, czy nazizm nie trwał by dalej. Taki faszyzm w Hiszpanii trwał by dalej, gdyby władza nie wróciła do króla po śmierci Franco; gdyby nie wpływ Hitlera, Mussolini również by dalej rządził... Na ich tle komunizm był bankrutem w samych założeniach (nie darmo nazywa się ten ustrój utopią).
*



Rzesza istniałaby dalej i byłaby zwykłym państwem. Prędzej czy później doszłoby do ostatecznej konfrontacji z komunistami (bo musieliby się dogadać jakoś na początku)i to pociągnęłoby za sobą kolejną wielką wojnę, możliwe, że ostatnią, szczególnie gdyby Niemcy ukończyli badania nad bronią jądrową.

 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 25/12/2012, 4:55 Quote Post

QUOTE
Bywa tak, że delikwent bierze, co mu wygodne z wielu ruchów, religii, prądów filozoficznych i skleja do kupy wedle własnego, najczęściej chybionego pomysłu.
emigrant

Maniemu się udało. Połączył on chrześcijaństwo, zaratusztrianizm, buddyzm i judaizm w jedną religię, która wywierała wpływ na losy Europy aż do upadku katarów w XIII wieku.

Co do zaś nazizmu to była to ideologia o korzeniach lewicowo-narodowo-neopogańskich. Symbol swastyki jest na przykład pogańskim symbolem solarnym. Pomimo tego synkretyzmu Hitler używał tez symboli chrześcijańskich w celach propagandowych.
Na przykład w tym przypadku:
user posted image

Bombki ze swastyką na bożonarodzeniowym drzewku? Cóż za synkretyzm!

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Muszynianin II
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 265
Nr użytkownika: 79.979

 
 
post 25/12/2012, 11:05 Quote Post

Czy kol. Arbago może wskazać te lewicowe korzenie nazizmu? Np gdzie dążył do równości czy internacjonalizmu?

Czego pierwotnym symbolem jest np krzyż celtycki i co robi w ONR w świetle ich poglądów n.t. religii:

Przyszła Polska miała być katolicka z głębi swej treści, ponieważ mieli ją zbudować ludzie wychowani w duchu nauki Kościoła. o kształcie nowego państwa nie miało decydować duchowieństwo, lecz sami działający na niwie politycznej katolicy. Kościół głoszący prawdy wiary katolickiej uznawano jednak za najważniejszą instytucję w państwie, strażnika moralności i wychowawcę narodu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
konto_usuniete_28.02.16
 

Unregistered

 
 
post 25/12/2012, 11:14 Quote Post

QUOTE
ONR w świetle ich poglądów n.t. religii:

Przyszła Polska miała być katolicka z głębi swej treści, ponieważ mieli ją zbudować ludzie wychowani w duchu nauki Kościoła. o kształcie nowego państwa nie miało decydować duchowieństwo, lecz sami działający na niwie politycznej katolicy. Kościół głoszący prawdy wiary katolickiej uznawano jednak za najważniejszą instytucję w państwie, strażnika moralności i wychowawcę narodu.

To ich ( ONR) współczesny stosunek do religii , czy z międzywojnia ?
 
Post #14

     
Muszynianin II
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 265
Nr użytkownika: 79.979

 
 
post 25/12/2012, 11:34 Quote Post

QUOTE(lancaster @ 25/12/2012, 10:14)
To ich ( ONR) współczesny stosunek do religii , czy z międzywojnia ?
*



Niestety dzisiejszy ONR nie chwali się zbytnio programem. Jednak krótka nawet obserwacja działań dowodzi że międzywojenne ideały są wiecznie żywe.

Ponieważ jednak nie o to chodzi, czy międzywojenny czy teraźniejszy, a chodzi o krzyż celtycki, więc może przesuńmy się na NOP. Jak wiadomo to NOP próbował zarejestrować krzyż celtycki jako znak ruchu + deklarowany katolicyzm, co mu się nawet chwilowo udało. W ich programie zaś (przynajmmniej w przeciwieństwie do ONR mają) czytamy:

My, nacjonaliści polscy, skupieni w szeregach Narodowego Odrodzenia Polski, pragniemy swą pracą przyczynić się do rozwoju wspólnoty narodowej Polaków. Nasze działania opierać będziemy na wynikających z nauki Kościoła katolickiego zasadach, które niniejszym przedstawiamy:

Okej, więc jak się ma do siebie pierwotna symbolika krzyża celtyckiego i deklaracji katolickich NOP? (to w świetle owej swastyki, o której pisze kol. Arbago)

Ten post był edytowany przez Muszynianin II: 25/12/2012, 11:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej