|
|
Kolaboracja
|
|
|
|
Ponadto; Dlaczego w zestawieniu brak Wielkiej Brytanii, skoro mamy ZSRR? Na myśli mam wyspy: Jersey i Guernsey, oraz mniejsze – Alderney i Sark. Okupowane były te wysepki aż do końca Rzeszy przez nią samą. Gwoli ścisłości formalnej, warto i ten przypadek brać pod uwagę.
Pozdrawiam poldas
|
|
|
|
|
|
|
|
polads: ba w ramach ciekawostek wszelkie wystąpienia na owych wysepkach przeciw Hitlerowi i władzom niemieckim były brutalnie pacyfikowane, a Churchill w ramach swej retoryki nijak się do tego nie odnosił. Ponoć było nieoficjalne zalecenie by mieszkańcy byli cicho, bo to zbędne przelewanie krwi...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE bo w ramach ciekawostek, wszelkie wystąpienia na owych wysepkach przeciw Hitlerowi i władzom niemieckim były brutalnie pacyfikowane... Proponuję zgadnąć - przez kogo?
QUOTE ...a Churchill w ramach swej retoryki nijak się do tego nie odnosił. Słuszniej mu było to przemilczeć. Zresztą... Były zalecenia, które lokalne władze wypełniały skrupulatnie. Coś na ten temat napisał Cat w swych "Latach nadziei".
Pozdrawiam poldas
|
|
|
|
|
|
|
|
Temat problematyczny, czy można, bowiem mówić o jednym pojęciu kolaboracji. Współpraca z Niemcami miała nie jedno imię. Czym innym była donosicielstwo w Generalnej Guberni a czym innym walka o niepodległość w oparciu o Niemcy z sowieckim okupantem. Dwadzieścia lat wcześniej przecież z takiej "kolaboracji" z państwami centralnymi powstało Państwo Polskie. Jeszcze, czym innym było słuchanie się legalnych rządów wybranych zgodnie z demokratycznymi procedurami, jak mieliśmy w przypadku Francji, Czech, Danii. Czy kilka tysięcy marynarzy francuskich zabitych w czasie wiarołomnej napaści Anglików na francuskie bazy morskie w 1940 roku, to kolaboranci czy patrioci, co nie porzucili swej broni i bronili interesu Francji. Wreszcie w Związku Sowieckim „kolaborantami” zostawali często Ci, co chcieli swoich państw narodowych i sami Rosjanie mający dość zbrodni komunistycznych. Wielu tych, „kolaborantów”, to wreszcie członkowie samoobron mieszkańców terenów wiejskich broniących swoich wsi, przed ich paleniem na rozkaz Stalina przez oddziały zwiadu i partyzantów, pod hasłem pozbawiania Niemców dachu nad głową w strefie frontowej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak w ogole to temat sformulowany bardzo niechlujnie Rozgraniczenie ZSRR i panstw nadbalyckich wywoluje wrazenie, ze III Rzesza napadl te panstwa co jest oczywistym przeklamaniem. No i pytanie do tych co glosowali na Czechy - skad w ogole wzieliscie Czechy ? W okresie IIWS taki twor nie istnial - zreszta tak samo przed IIWS jak i po niej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Karghul @ 16/08/2011, 12:24) Tak w ogole to temat sformulowany bardzo niechlujnie Rozgraniczenie ZSRR i panstw nadbalyckich wywoluje wrazenie, ze III Rzesza napadl te panstwa co jest oczywistym przeklamaniem. No i pytanie do tych co glosowali na Czechy - skad w ogole wzieliscie Czechy ? W okresie IIWS taki twor nie istnial - zreszta tak samo przed IIWS jak i po niej. A Jasne ze nie istniały , nie istniały Czechy podobnie Polska bo było Generalgouvernement , ciekawe wykladnie historii posiadaja co niektorzy
QUOTE skąd w ogole wzieliscie Czechy ? W okresie IIWS taki twor nie istnial - zreszta tak samo przed IIWS jak i po niej.
Taki twór nie istniał przed IIWS , nigdy ??? co za bzdury
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancaster @ 16/08/2011, 19:40) A Jasne ze nie istniały , nie istniały Czechy podobnie Polska bo było Generalgouvernement , ciekawe wykladnie historii posiadaja co niektorzy
Musze Cie zmartwic - Polska istniala przez caly okres IIWS, jedynie jej terytorium bylo okupowane. Gdybys sie przylozyl troche bardziej to do GG dodalbys zachodnia Ukraine i Bialorus, ale oczywiscie wolisz o tym zapomniec.
QUOTE(lancaster @ 16/08/2011, 19:40) QUOTE skąd w ogole wzieliscie Czechy ? W okresie IIWS taki twor nie istnial - zreszta tak samo przed IIWS jak i po niej.
Taki twór nie istniał przed IIWS , nigdy ??? co za bzdury Nie chodzilo mi o to, ze nigdy - chodzilo mi o czas bezposrednio przed IIWS i po niej. To chyba oczywiste i jesli bedziesz czepial sie takich szczegolow to dyskusja stanie sie bezprzedmiotowa.
Poza tym moglbys napisac dlaczego uwazasz, ze to Czesi sa najwiekszymi kolaborantami w porowaniu na przyklad z takimi Sowietami. Nie przypominam sobie, aby ktokolwiek inny poza bezposrednimi sojusznikami III Rzeszy (jak Japonia czy Wlochy) wystawil wiecej wojsk walczacych z przeciwnikami Osi niz mieszkancy ZSRR.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE (lancaster @ 16/08/2011, 19:40) A Jasne ze nie istniały , nie istniały Czechy podobnie Polska bo było Generalgouvernement , ciekawe wykladnie historii posiadaja co niektorzy smile.gif
Musze Cie zmartwic - Polska istniala przez caly okres IIWS, jedynie jej terytorium bylo okupowane. Gdybys sie przylozyl troche bardziej to do GG dodalbys zachodnia Ukraine i Bialorus, ale oczywiscie wolisz o tym zapomniec. No jasne , a Czechy jako Protektorat
QUOTE skąd w ogole wzieliscie Czechy ? W okresie IIWS taki twor nie istnial - zreszta tak samo przed IIWS jak i po niej.
Taki twór nie istniał przed IIWS , nigdy ??? co za bzdury dry.gif
Nie chodzilo mi o to, ze nigdy - chodzilo mi o czas bezposrednio przed IIWS i po niej. To chyba oczywiste i jesli bedziesz czepial sie takich szczegolow to dyskusja stanie sie bezprzedmiotowa. Chłopie , piszesz to bierz odpowiedzialność za swoje słowa Czechy nigdy nie istniały ( przed IIWS jak i po niej ), a ja mieszkam z 8 km od granicy i po piwo tam jeżdżę co sobota - to do krainy widma ?
QUOTE Poza tym moglbys napisac dlaczego uwazasz, ze to Czesi sa najwiekszymi kolaborantami w porowaniu na przyklad z takimi Sowietami. Nie przypominam sobie, aby ktokolwiek inny poza bezposrednimi sojusznikami III Rzeszy (jak Japonia czy Wlochy) wystawil wiecej wojsk walczacych z przeciwnikami Osi niz mieszkancy ZSRR. post nr 2 w temacie
QUOTE jesli bedziesz czepial sie takich szczegolow to dyskusja stanie sie bezprzedmiotowa. właśnie stwierdziłeś ze jeden z ważniejszych krajów europejskich ( Czechy ) nie istniał przed i po II wojnie światowej - mały szczegół , ty wiesz ze to forum historyczne ? dyskusja na temat istnienia lub nie istnienia Czech i Czechow jest bezprzedmiotowa , i tu zdradzę ci tajemnice - 1 . 2 . 3 .... CZECHY NAPRAWDĘ ISTNIEJĄ - widziałem i bylem tam
Ten post był edytowany przez lancaster: 17/08/2011, 12:58
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancaster @ 17/08/2011, 11:46) No jasne , a Czechy jako Protektorat Nieprawda - Protektorat nie byl panstwem, byl jednostka autonomiczna w III Rzeszy. Tak samo GG nie bylo panstwem. A Polska panstwem byla - miala wlasny rzad, armie, flote i prowadzila wlasna dzialalnosc dyplomatyczna.
QUOTE(lancaster @ 17/08/2011, 11:46) Czechy nigdy nie istniały ( przed IIWS jak i po niej ), a ja mieszkam z 8 km od granicy i po piwo tam jeżdżę co sobota - to do krainy widma ? W nastepnym poscie sie poprawilem, ale dalej sie czepiles. Napisalem wyrazniej juz, ze nie istnialy bezposrednio przed i bezposrednio po IIWS, jak rowniez w czasie jej trwania - czy to jest dla Ciebie wystarczajaco oczywiste ?
QUOTE(lancaster @ 17/08/2011, 11:46) post nr 2 w temacie Jak to sie ma do wielomilionowej rzeszy obywateli ZSRR, ktorzy zbrojnie walczyli z Aliantami plus wspierali III Rzesze sila robocza. Jako przyklad straty III Rzeszy w bitwie pod Stalingradem: - pomiedzy 195k, a 230k Niemcow - 20k do 52k obywateli ZSRR - 10k do 15k innych (glownie Rumunow i Wlochow) Przebijaja oni zdecydowanie nawet najblizszych sojusznikow III Rzeszy. A im dalej w czasie wojny (po 1942r) tym udzial Hiwisow w kazdej niemieckiej dywizji rosnie.
QUOTE(lancaster @ 17/08/2011, 11:46) właśnie stwierdziłeś ze jeden z ważniejszych krajów europejskich ( Czechy ) nie istniał przed i po II wojnie światowej - mały szczegół , ty wiesz ze to forum historyczne ?
Bo taki kraj bezposrednio przed, bezposrednio po i w czasie wojny nie istnial. Istniala Czechoslowacja bezposrednio przed i po wojnie oraz Slowacja i Protektorat. Moze nie jest to dokladne stwierdzenie (bo Czechoslowacja upadla przed wybuchem wojny), ale panstwowosci Czech jako osobnego tworu nie stwierdzam w tym okresie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ad Karghul , ta wymiana zdań jest OT , i prowadzi jedynie do do ordynarnej pyskówki , proponuje ja zakończyć ps nadal obstaje ze Czechy przed WWII jak i po istniały . psII Anglia jeszcze istnieje ? czy skończyła swój żywot w 1707 roku ?
Ten post był edytowany przez lancaster: 17/08/2011, 13:58
|
|
|
|
|
|
|
|
Z tymi Czechami do nie do końca tak. Protektorat faktycznie wchodził w skład Rzeszy Niemieckiej, posiadał jednak własnego prezydenta, premiera, rząd, policję, walutę. W protektoracie była czeska administracja. Aby było ciekawiej prezydentem Czech był Emil Hacha, który był wcześniej prezydentem Czechosłowacji. Czechom formalnie obywatelom Rzeszy Niemieckiej w przeciwieństwie do mieszkańców Śląska nie narzucano obywatelstwa niemieckiego, dzięki czemu nie powoływano ich do wojska. Można chyba, więc bardziej mówić o państwie stowarzyszonym z Niemcami niż o części Niemiec.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(lancaster @ 17/08/2011, 12:55) ps nadal obstaje ze Czechy przed WWII jak i po istniały . psII Anglia jeszcze istnieje ? czy skończyła swój żywot w 1707 roku ?
Anglia oczywiscie istnieje, ale nie jako panstwo, ale czesc Wielkiej Brytanii. Czechy rowniez istnieja, ale w okresie o ktorym mowa nie mozna pisac wprost o panstwie czeskim. Zauwaz, ze na przyklad Slowakow w temacie nie ma. A na przyklad wedlug Runstedta byli to jedni z najlepszych zolnierzy sojuszniczych jacy sluzyli na froncie wschodnim.
Ale masz racje, trzeba zakonczyc te bzdury - jak pisalem wczesniej - temat jest niechlujnie stworzony. A co do Czechow to nie uwazam, zeby byli kolaborantami, bo po prostu nie byli wrogami III Rzeszy.
Ten post był edytowany przez Karghul: 17/08/2011, 19:49
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zauważ, że na przykład Słowaków w temacie nie ma. A na przykład według Rundstedta, byli to jedni z najlepszych żołnierzy sojuszniczych, jacy służyli na Froncie Wschodnim. Wraz z Finami, Madziarami, Rumunami, Hiszpanami, Walonami, Horwatami? Co by nie; W tym sensie - Jak najbardziej, bo... tam służyli. Tylko - Którzy w takim razie byli gorsi? Na tym zakończę opinię na temat grzecznościowego sformułowania pana Gerda.
Pozdrawiam poldas
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 17/08/2011, 20:05) QUOTE Zauważ, że na przykład Słowaków w temacie nie ma. A na przykład według Rundstedta, byli to jedni z najlepszych żołnierzy sojuszniczych, jacy służyli na Froncie Wschodnim. Wraz z Finami, Madziarami, Rumunami, Hiszpanami, Walonami, Horwatami? Runstedt o tej "Miedzynarodowce" mial nastepujaca opinie: - Rumuni - oficerowie i NCO "nie dajacy sie opisac" (wyjatek DGor) - Wlosi - "okropni ludzie/zolnierze" - Wegrzy - "chca tylko wrocic do domu jak najszybciej" - Slowacy - "pierwsza klasa, bardzo skromni" Nie znam jego opinii o Finach, Hiszpanach, Walonach czy Chorwatach ... Pewnie dlatego, ze nimi nie dowodzil
|
|
|
|
|
|
|
|
Muszę przyznać, że ich Rychla Skupina dobrze się sprawowała i prawdopodobnie to ona stanowiła obiekt oceny Rundstedta. Reszta jednostek słowackich (2 dywizje) niczym się popisać nie mogły, gdyż były używane do ochrony zdobytego terenu na tyłach GA Południe. Ośmielę się również przypomnieć prawdopodobną przyczynę owej kurtuazji; Dowódca 17 Armii, Stulpnagel, w dniu 25.06.41 wystosował bardzo pojednawczą odezwę do słowackiej jednostki. Na to jej dowódca - płk. Pilfousek odpowiedział; "Będziemy walczyć dzielnie dla Nowej Europy Adolfa Hitlera". Zgadnijcie dlaczego Rundstedt tak pochlebną opinię wydał o Słowakach?
Edit techniczny - Skasowano "6" przed "GA Południe".
Pozdrawiam poldas
Ten post był edytowany przez poldas372: 18/08/2011, 19:46
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|