Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Tczew 1627 - K. Pokojski, Monografia bitwy. Wyd. Erica
     
Archanioł
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.262
Nr użytkownika: 15.241

Gabriel Szala
Zawód: prawnik
 
 
post 20/08/2015, 12:34 Quote Post

Co do twierdzeń Sikory o efektywności broni palnej z uwagi na psychikę żołnierzy, to między bajki można je włożyć. Wystarczy poczytać wspomnienia choćby z pierwszej połowy XIX wieku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 20/08/2015, 12:45 Quote Post

QUOTE
Tak samo jak dziecko boi się błyskawic i grzmotu towarzyszącemu piorunowi tak samo żołnierz bał się wybuchów i błysków towarzyszących kuli.
To znaczy jak "tak samo"? Uciekał pod drzewo albo pod stół, zaczynał płakać w rękaw mamie, chował się pod łóżko?
Odpowiedział już Archanioł:
QUOTE
Co do twierdzeń Sikory o efektywności broni palnej z uwagi na psychikę żołnierzy, to między bajki można je włożyć. Wystarczy poczytać wspomnienia choćby z pierwszej połowy XIX wieku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
!1234567890
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 97.419

 
 
post 20/08/2015, 15:02 Quote Post

Duroc
CODE
To znaczy jak "tak samo"? Uciekał pod drzewo albo pod stół, zaczynał płakać w rękaw mamie, chował się pod łóżko?

Chodzi o to, że obrazy, dźwięki towarzyszące czemuś co jest niebezpieczne potęgują strach przed tym czymś niebezpiecznym. Gdy strach jest zbyt duży może nastąpić ucieczka od źródła zagrożenia czyli w wypadku bitwy od przeciwnika.
Archanioł
CODE
 Co do twierdzeń Sikory o efektywności broni palnej z uwagi na psychikę żołnierzy, to między bajki można je włożyć. Wystarczy poczytać wspomnienia choćby z pierwszej połowy XIX wieku.

Po pierwsze - te reakcje, które rzekomo miałyby wpływać na efektywność broni palnej są nieświadome. Po drugie - historyk, badacz historii nie może na podstawie czyiś wspomnień ustalić jaki miała ta osoba stan psychiczny w czasie jakiejś bitwy. Po trzecie - znaczenie ma też czas między owym wydarzeniem a spisaniem wspomnień.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Archanioł
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.262
Nr użytkownika: 15.241

Gabriel Szala
Zawód: prawnik
 
 
post 20/08/2015, 15:07 Quote Post

Nieświadomie chce zabić człowieka? ohmy.gif ohmy.gif ohmy.gif Dla mnie to Eot

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
!1234567890
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 78
Nr użytkownika: 97.419

 
 
post 20/08/2015, 22:43 Quote Post

QUOTE(Archanioł @ 20/08/2015, 16:07)
Nieświadomie chce zabić człowieka?  ohmy.gif  ohmy.gif  ohmy.gif Dla mnie to Eot
*


Odwrotnie. Świadomie chce a podświadomie nie chce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 21/08/2015, 8:04 Quote Post

QUOTE
Po pierwsze - te reakcje, które rzekomo miałyby wpływać na efektywność broni palnej są nieświadome.
Nieświadome? Chciałeś chyba napisać odruchowe lub mimowolne...
I nie mieszajmy do tego podświadomości. Tam jest za dużo seksu... wink.gif

Ogólnie zgadzam się ze zdaniem Archanioła.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Kociewiak Bagienny
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 97.721

Michal Kociewiak
Zawód: historyk
 
 
post 21/08/2015, 10:36 Quote Post

QUOTE(Kuba Pokojski @ 19/08/2015, 17:30)
Chyba jednak wiem co piszę. A źródeł w sumie wykorzystanych jest 31 - polecam przegryźć się przez pierwszy rozdziałsmile.gif

Źródła wyraźnie mówią o nieefektywności ognia piechoty i dział w tej bitwie (efektowność to inna sprawa). Poza tym co dziwnego jest że w walce o fortyfikacje pierwsze skrzypce gra piechota?

Dlatego takie stwierdzenia pozostawiają wiele do życzenia, zarówno w sferze merytoryczno-historycznej jak i formalno-dyskusyjnej.
*



Po pierwsze gratulacje, za ciekawą pracę i dotarcie do nowych źródeł. Można rzecz jasna polemizować tu i tam, ale zawsze trzeba podkreślić, że taka polemika jest możliwa tylko i wyłącznie, dzięki owocnej pracy autora.

Temu też, oddając cesarzowi co cesarskie, pozwolę sobie zadać pytanie, które mnie, jak tzw. "lokalsa" zaintrygowało od pierwszego momentu lektury tej książki. Skąd się wziął ten nieszczęsny Lubieszów? To, że kilka innych lokalnych nazw jest przekręconych jakoś można zrozumieć, ale czemu za obowiązującą została uznana tak wymyślna wersja, dość stabilnego pod względem nazewniczym od 1198 roku, Lubiszewa? Rozumiem, że w źródłach pojawiają się różne wymyślne wersje, ale taki urok, bo o wariantach nazwy samego Tczewa w tym czasie można by napisać pracę magisterską.

Jednak zaintrygowało mnie to, że wszystkie inne miejscowości pojawiają się w wariantach nazewniczych dziś obowiązujących, poza Lubiszewem właśnie. A żeby było weselej, sam autor, podaje dziś obowiązującą nazwę (czyli Lubiszewo) jako jeden z częstych (dopowiem nawet, że dość częstych), wariantów nazwy, pojawiających się także w XVII wieku. Więc tym bardziej jestem ciekaw skąd taki właśnie wybór w tej materii?

No i jak pytam, to też przy okazji ważna kwestia. Skąd przekonanie, że północny brzeg Motławy był wyższy od południowego, gdy tak źródła kartograficzne (z zamieszczonym w publikacji ryciną Bootha na czele), jak i zwykła autopsja, wskazują, że jest dokładnie i to zdecydowanie, odwrotnie?

Pozdrawiam z Kociewia

 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Santa
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 592
Nr użytkownika: 3.305

 
 
post 26/08/2015, 11:46 Quote Post

QUOTE
Myśle, że chodziło zwyczajnie o obstrzeliwanie.


Tzn? Rozwiń, jeśli możesz.

Jak dla mnie porównywanie odruchów dziecka na burzę, z reakcjami żołnierza zawodowego na ogień, z którym jest otrzaskany to grube nieporozumienie. Oczywiście nie da się wyprzeć wszystkich zachowań, ale dla przykładu we wspomnieniach z II w. św. kilkukrotnie pojawia się motyw jak reagował na ostrzał niedoświadczony żołnierz, lub zapleczowiec (a często i wyższy oficer), a jak frontowiec. Podobnie było wcześniej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 7/10/2015, 13:59 Quote Post

Zakupiłem, czytam jestem w połowie. Niestety jestem bardziej krytyczny, bo daleki od powszechnego zachwytu.

Jest kilka wpadek tehchnicznych, najbardziej widoczna to spis treści. Zawarta w nim paginacja nie odpowiada stanowi rzeczywistemu. Nie wiem kogo za to winić, ale na pewno wskazówka dla autora, by na przyszłość sprawdzał takie rzeczy.

Podział pracy wydaje się logiczny, aczkolwiek, wydzielanie opisu źródeł i literatury ze wstępu jako osobny rozdział nie ma większego sensu - ale niech będzie, wola Autora.

Mam sporo zarzutów. Na razie napiszę to: brak wykorzystanie podstawowej literatury fachowej z Wisnerem, Przemysławem Gawronem, Anną Filipczak Kocur, Karolem Łopateckim na czele. Brak edycji korespondencji Koniecpolskiego wydanej przez Biedrzycką, gdzie mamy chyba najbardziej wartościową notę biograficzną hetmana. Mamy za to wiele odwołań do prac popularnych, w tym dość kiepskich, czasem skierowanych do dzieci (Besala, Rzeczpospolita szlachecka), blogu Michała Paradowskiego, publikacji internetowych R. Sikory. Nie twierdzę, że te dwie ostatnie grupy są słabej wartości - zwłaszcza materiały z blogu Michała, ale w pracy o tytuł oparcie sie w głównej mierze na tego typu "literaturze", nie jest właściwe - jeśli ta praca - zgodnie z notą recenzyjną Radka - ma aspirować do miana naukowej. Ponadto, inspiracja autora samym R. Sikorą, jego metodyką, sposobem wnioskowania jest aż nazbyt widoczna. Mnie szczególnie razi to przy opisie wojsk strony polskiej. Są ważniejsze opracowania na ten temat niż Radka, który nie ukrywajmy, w archiwach życia nie spędzał - i sam w tej materii musiał opierać się na badaniach innych.

Mi osobiście nie odpowiada też rozwodzenie się nad datą bitwy na trzech stronach co można było załatwić dwoma zdaniami i przypisami (że polscy historycy, za szwedzkimi błędnie datują za kalendarzem juliańskim - i podac któzy to błędnie robią, a któzy dobrze - i w jakich materialch jest o tym). I tak lepiej niż Jacek Kaniewski, który rozpisał się o negatywnym wizerunku Michała Korybuta w polskiej historiografii (dziwne nie?) na 10 stronach, co też można było załatwić przypisem (negatywnie o niem: ten, ten i ten; pozytywnie ten, ten i ten).

Na razie tyle. Ja po tak szumnych zapowiedziach i pozytywnych recenzjach spodziewałem się więcej. Życzę autorowi by przy tym nabrał dystansu i krytycyzmu (za dużo przymiotników świadczących o osobistych sympatiach, a juz zwłaszcza przy husarii - gdzie też zapomina, że husaria husarii nie równa - inną wartośc miały roty kwarciane, inną zaciąg doraźny, a jeszcze inną półzawodowe chorągwie nadworne JKM), bardziej oczytał się w fachowej literaturze (pomoże to choćby w poprawieniu stylu pisarskiego, unikania licznych powtórzeń, podpatrzenia innych rozwiązań metodologicznych, sposobów zapisu etc.), no i posiedział w archiwach.

No i taka jeszcze jedna refleksja. Jak trzeba cytować? K. Pokojski, czy J. Pokojski? Wszystko fajnie, ale jakby ksiązki podpisywać Mirek Nagielski, Jasiu Wimmer, Przemek Gawron, czy Zbychu Hundert - może i ciepło, ale pozycja traci na swojej powadze. To trochę moja opinia, nikt się z tym zgadzać nie musi. Chciałem napisać rzetelne uwagi, mam nadzieję, że nik się nie obrazi za to na mnie, zwłaszcza Autor.

Ten post był edytowany przez Zbyszek Hundert: 7/10/2015, 21:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Shaun
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 356
Nr użytkownika: 95.088

 
 
post 9/10/2015, 18:48 Quote Post

W związku z ciekawą dyskusją na temat książki p. Pokojskiego temat wydzielam z:
"Nowości książkowe z zakresu historii wojskowości, NOWOŻYTNOŚĆ"
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=41552&st=390
Shaun


user posted image

W Miejskiej Bibliotece Publicznej odbył się niecodzienny pokaz historyczny. Kuba Pokojski opowiadał o Bitwie pod Tczewem 1627.
https://www.youtube.com/watch?t=106&v=sN2HmOPVj_A
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Kuba Pokojski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 80.094

Kuba Pokojski
Stopień akademicki: doktorant
Zawód: aplikant notarialny
 
 
post 12/10/2015, 18:58 Quote Post

Dziękuję za opinięsmile.gif

Przy czym mój promotor prof. dr hab. Ryszard Skowron wraz z recenzentami mojej pracy magisterskiej, której to książka jest poszerzoną wersją, byli całkowicie odmiennego zdania, w zakresie zarówno metodologii jak i faktografii, niż kolega dr Zbyszek Hundert:)

Pozdrawiam!


P.S.
Poza tym, po co zajmować się i powoływać na korespondencję Koniecpolskiego opracowaną przez Biedrzycką, skoro listy te są z okresu 1632-1646? To raczej nie jest czas bitwy... Dlatego zbędna uwaga:)

Ten post był edytowany przez Kuba Pokojski: 12/10/2015, 21:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 13/10/2015, 10:48 Quote Post

Cieszę się, że moje słowa, nie podziałały negatywnie. Co do Biedrzyckiej, pisałem nie w samej kwestii wykorzystania pod kątem źródłowym, a wstępu Biedrzyckiej o osobie hetmana.

Tak jak pisałem, to były moje subiektywne odczucia - jestem przyzwyczajony do innych standardów, ale też jestem wymagający, a już zwłaszcza wobec siebie. Jedyną na prawdę kozacką pracą mgr wydaną w ostatmi czasie, jest pozycja Emila Kalinowksiego o rodzienie Kalinowskich w XVII w. Oprócz gawędziarskiego stylu i pewnych użytych tam kolokwializmów, baza źrodłowa - i przewertowanie ogromu ksiag grodzkich bielskich z XVII w. (wiekszość to archiwum mińskie w Białorusi) - oraz praca w większośc na łacińskich wpisach rękopismiennych, robi ogromne wrażenie - zwłaszcza, że przedmiotem badań była dość biedna rodzina, z której tylko dwóch pełniło urzędy ziemskie, a znany jest w zasadzie tylko jeden jej przedstaciwiciel - notabene uczestnik wojny 1626-1629, Idzi Kalinowski.

Przebieg bitwy niebawem przeczytam. Sam zaś jestem ciekawy, jak pracę oceni Przemysław Gawron, nabardziej obecnie kompetetny historyk wojskowości, który głęboko siedzi w organizacji wojska w czasach Zygmunta III. Dlatego tez zdziwił mnie brak jego pozycji. Dzięki niemu, Autor Tczewa był by w stanie zidentyfikwoać więcej osób, wymienionych w wydrukowanych przezeń komputach.

 
User is offline  PMMini Profile Post #27

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej