Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> JERZY ROBERT NOWAK, Głowny ideolog Radia Maryja i agent TW?
     
niec-nota
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 89
Nr użytkownika: 37.953

Jerzy S.
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny
 
 
post 1/12/2007, 15:19 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 14:17)
Poza tym nie mówiliśmy o scenariuszu, że ktoś był TW, a teraz jest moralną głowa narodu, ale o tym, że ktoś kiedyś wielbił "Moskwę", a dziś mniema się autorytetem.
*


No tak. Problem w tym, że JR Nowak czynił obydwie te rzeczy. To znaczy wielbił Moskwę i był TW.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 1/12/2007, 15:23 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 14:17)
Poza tym nie mówiliśmy o scenariuszu, że ktoś był TW, a teraz jest moralną głowa narodu, ale o tym, że ktoś kiedyś wielbił "Moskwę", a dziś mniema się autorytetem.


Czyli mówisz o Nowaku, kiedyś wielbił Moskwę obecnie radiomaryjny autorytet wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 1/12/2007, 15:35 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 14:17)
Poczytaj sobie, co np. Michnik mówił i sądził o władzuchnie i komunizmie przed 1976 roku


Jeśli taki wywód ma stanowuic argument, to może Ty napiszesz co sądził - koniecznie z podaniem wiarygodnego źródła. Zabawa w "zobacz sobie" specjalnie twórcza nie jest.

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 14:17)
Polecam także zaznajomić się z działalnością tzw. Komisji Michnika, która w 1990 roku dzięki przyzwoleniu Kiszczaka przez kilka miesięcy bezwiednie buszowała w archiwach, będących obecnie w posiadaniu IPN. Dziwnym trafem wiele teczek jest niemal pustych.


A to są insynuacje. Jeśli masz jakąś wiedzę o tym, że łamane było prawo, to chyba wiesz gdzie się z nią udać. A "wicie, rozumicie" to było dobre ćwierć wieku temu. Rozumiem, że niektórzy nie potrafią się odzwyczaić? wink.gif

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 1/12/2007, 15:41 Quote Post

Dziwna to próba usprawiedliwiania poprzez wskazywanie, że inni też bywają podli.

- A kogo ja usprawiedliwiam?? Przecież jasno i wyraźnie dałem wyraz temu, co sądzę o takich ludziach, jak Nowak. Tylko w przeciwieństwie do niektórych staram się być konsekwentny i to samo sądzę o innych farbowanych lisach.
Nowak jest hipokrytą i konformistą - to jasne. Tylko mniej jasne jest już to, że ci, którzy tak twierdzą, zazwyczaj nabierają wody w usta, gdy mowa o innych hipokrytach i konformistach, np. komuchach przemalowanych na socjaldemokratów. Nowak jest be, a ci inni cacy. Bo Nowak się przefarbował nie tak, jak trzeba. Stąd mój wniosek - w Nowaku nie razi większości to, że jest farbowanym lisem, ale to, że jest związany z Rydzykiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
niec-nota
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 89
Nr użytkownika: 37.953

Jerzy S.
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny
 
 
post 1/12/2007, 16:02 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 1/12/2007, 15:41)
- A kogo ja usprawiedliwiam?? Przecież jasno i wyraźnie dałem wyraz temu, co sądzę o takich ludziach, jak Nowak. Tylko w przeciwieństwie do niektórych staram się być konsekwentny i to samo sądzę o innych farbowanych lisach.
Nowak jest hipokrytą i konformistą - to jasne. Tylko mniej jasne jest już to, że ci, którzy tak twierdzą, zazwyczaj nabierają wody w usta, gdy mowa o innych hipokrytach i konformistach, np. komuchach przemalowanych na socjaldemokratów. Nowak jest be, a ci inni cacy. Bo Nowak się przefarbował nie tak, jak trzeba. Stąd mój wniosek - w Nowaku nie razi większości to, że jest farbowanym lisem, ale to, że jest związany z Rydzykiem.
*


A może chodzi o to, że tamci jednak nie wypierają się swojej przeszłości. Nie są z niej dumni, wyrażają żal i wstyd, ale przyznają, że tacy byli.
JR Nowak podniósł sztandar niepokalanego rycerza i odsądza od czci i wiary wszystkich, którzy mu przeszłość przypominają.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 1/12/2007, 16:07 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 1/12/2007, 15:41)
Nowak jest hipokrytą i konformistą - to jasne. Tylko mniej jasne jest już to, że ci, którzy tak twierdzą, zazwyczaj nabierają wody w usta, gdy mowa o innych hipokrytach i konformistach, np. komuchach przemalowanych na socjaldemokratów. Nowak jest be, a ci inni cacy. Bo Nowak się przefarbował nie tak, jak trzeba. Stąd mój wniosek - w Nowaku nie razi większości to, że jest farbowanym lisem, ale to, że jest związany z Rydzykiem.
*


Może dlatego, że od "komucha" (a już szczególnie "komucha" w wersji "późny PRL") do socjaldemokraty jednak nie jest aż tak niezwykle daleko? Nawet jesli owo "przefarbowanie" jest więc swego rodzaju mistyfikacją (a często jest), to aż tak nie razi. J. R. Nowak pzreszedł jednak drogę znacznie dłuższą - przy czym, jak napiszę raz jeszcze, ewidentnie udaje iż swojej przeszłosci nie pamięta (ba - wręcz się jej kłamliwie wypiera!). A to jednak bywa zazwyczaj drażniące.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
Grocal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.483
Nr użytkownika: 13.002

Stopień akademicki: student
 
 
post 1/12/2007, 16:41 Quote Post

QUOTE
Jeśli taki wywód ma stanowuic argument, to może Ty napiszesz co sądził - koniecznie z podaniem wiarygodnego źródła. Zabawa w "zobacz sobie" specjalnie twórcza nie jest.

Nie wiem, czy szperanie w biografiach osób jest niekreatywne, ale nie spieram się. Proszę uprzejmie:

Szymborska:
"(...)Partia. Należeć do niej,
z nią działać, z nią marzyć
z nią w planach nieulękłych,
z nią w trosce bezsennej -
wierz mi, to najpiękniejsze,
co się może zdarzyć,
w czasie naszej młodości
- gwiazdy dwuramiennej.
"
wiersz "Wstępującemu do partii", tomik "Pytania zadawane sobie", 1954.

- Czesław Miłosz sam mówiący o tym, że w PRLu "uprawiał prostytucję" [nie zmuszaj nie do szukania ad hoc jego panegiryków na cześć Stalina, ale zaświadczam Ci, że we wczesnym PRL-u jego tomiki takowe posiadały].

Co do Michnika. Chociażby w rozmowie z Danielem Cohn-Benditem w 1988 roku mówił: "Nie będę ukrywał, że coś mieliśmy wspólnego z trockizmem". Wielokrotnie bywał u Satre'a we Francji [niestety odpisów podróży nie posiadam sad.gif]. We swoich wspomnieniach Michnik tak mówił np. o walterowcach, stworzonych przez Kuronia: "Bez sentymentu nie umiem myśleć o tej gromadce chłopców i dziewcząt, która latem 1958 roku w czerwonych chustach nawiedzała chłopskie zagrody, śpiewając piosenki po rosyjsku i po żydowsku [sic! - chyba jidysz? - przyp. Grocal] (...) Panował tam nastrój komsomolskich idealistów".

Geremek, pytany o powody, dla których wstąpił do PZPR [był m.in. sekretarzem Oddziałowej Organizacji Partyjnej PZPR UW], odpowiedział: "Wstąpiłem, bo uważałem, że istnieje zespół fundamentalnych wartości, które mnie z tą partią wiążą (...) Sądziłem wtedy, że komunizm jest młodością świata". Geremek A.D. 1994: "upadek marksizmu jako doktryny politycznej nie oznacza porażki inspiracji marksistowskiej."

Mazowiecki w latach 60. i na początku 70. był posłem, wysyłał sygnały nt. dostania się do "kierowniczego pionu PZPR". etc etc.

To jest fakt, nie opinia, że taka Komisja przebywała w archiwach w roku 1990. Nie złapałem Michnika za rękę i nie mam zamiaru składać żadnych wniosków do prokuratury, tylko jako zdrowy na umyśle osobnik potrafię wysnuć pewne wnioski, że coś musiało być na rzeczy, i że panowie tam sobie w brydża przy piwku nie grywali. Ty wierzysz, że wszystko było OK, mi tu coś nie pasuje. De gustibus.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
niec-nota
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 89
Nr użytkownika: 37.953

Jerzy S.
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: wolny
 
 
post 1/12/2007, 16:51 Quote Post

No widzisz Grocal. Hier ist der Hund begraben.

Każda z tych osób przyznaje, że popełniała takie błędy. A co robi JR Nowak? Mówi, że deszcz pada!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 1/12/2007, 17:09 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 16:41)
Nie wiem, czy szperanie w biografiach osób jest niekreatywne, ale nie spieram się. Proszę uprzejmie:

[...]

Co do Michnika. Chociażby w rozmowie z Danielem Cohn-Benditem w 1988 roku mówił: "Nie będę ukrywał, że coś mieliśmy wspólnego z trockizmem". Wielokrotnie bywał u Satre'a we Francji [niestety odpisów podróży nie posiadam sad.gif]. We swoich wspomnieniach Michnik tak mówił np. o walterowcach, stworzonych przez Kuronia: "Bez sentymentu nie umiem myśleć o tej gromadce chłopców i dziewcząt, która latem 1958 roku w czerwonych chustach nawiedzała chłopskie zagrody, śpiewając piosenki po rosyjsku i po żydowsku [sic! - chyba jidysz? - przyp. Grocal] (...) Panował tam nastrój komsomolskich idealistów".


O ile pamiętam (a wyżej możesz to sprawdzić bez trudu), prosiłem Cię o rozwinięcie tego "o np. Michnik mówił i sądził o władzuchnie i komunizmie przed 1976 roku". Ty po pierwsze dorzuciłeś do tego mnóstwo innych osób (wolno Ci, oczywiście, ale dlaczego udajesz że to z moją wypowiedzią teraz polemizujesz???), po drugie zaś nic z tego co o Michniku napisałeś za okolicznośc go obciążającą uchodzić nie może. Tu jest forum historyczne, i jakieś podstawowe umiejętnosci krytyki źródeł jednak obowiązywac powinny.

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 16:41)
To jest fakt, nie opinia, że taka Komisja przebywała w archiwach w roku 1990. Nie złapałem Michnika za rękę i nie mam zamiaru składać żadnych wniosków do prokuratury, tylko jako zdrowy na umyśle osobnik potrafię wysnuć pewne wnioski, że coś musiało być na rzeczy, i że panowie tam sobie w brydża przy piwku nie grywali. Ty wierzysz, że wszystko było OK, mi tu coś nie pasuje. De gustibus.
*


Wcale nie "de gustibus"! Rzucasz podejrzenie, ale udowodnić go nijak nie umiesz - a to nie jest żadną sprawą gustu, tylko pewnych podstawowych zasad, które się albo posiada, albo nie. Metoda raczej moczarowska - stosowana zresztą wobec tych samych ludzi, do których i "chłopcy Miecia" ją stosowali. sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Grocal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.483
Nr użytkownika: 13.002

Stopień akademicki: student
 
 
post 1/12/2007, 17:29 Quote Post

QUOTE
Ty po pierwsze dorzuciłeś do tego mnóstwo innych osób

Tylko dlatego, żeby przy okazji pokazać pseudoautorytet wielu obecnych prominentów polskiej inteligencji, nawiązując do mojej wcześniejszej wypowiedzi i - przy okazji - konkretyzując temat. Nie odnosiło się stricte do Twojego pytania i nie jest rozmywaczem, a jedynie kompendium dyskursu o "autorytetach".

QUOTE
Każda z tych osób przyznaje, że popełniała takie błędy

No nie każda, ale Szymborska czy Miłosz (wyłączając Michnika) tak.

Woju, ale co ma go obciążać? Czy ja oczekuje, żeby go skazano, bo mam dowody, że był tajnym współpracownikiem? Nie mam. Pokazałem tylko jego własne wypowiedzi tyczące komunizmu, które w mojej opinii dyskredytują go do nazywania się obecnie mężem opatrznościowym demokratycznej Polski i temu podobne.
QUOTE
i jakieś podstawowe umiejętnosci krytyki źródeł jednak obowiązywac powinny

Nie rozumiem. Oczekujesz, że zaszachuje towarzystwo i rzucę tutaj cytatem z literatury pięknej albo zakupię wszystkie dzieła Michnika i będę rozkładał je na czynniki proste, wklepując smaczki na klawiaturę? Naprawdę mam ciekawsze zajęcia, a uważam, że powszechnie dostępny wywiad z Michnikiem czy jego komentarz oceniający walterowców są miarodajnym źródłem. Nie przedstawiam opinii osób komentujących postawę Michnika, bo, tutaj się zgadzamy niechybnie, są one subiektywne.
QUOTE
Rzucasz podejrzenie, ale udowodnić go nijak nie umiesz

http://pl.wikipedia.org/wiki/Komisja_Michnika
Odpowiedz mi, co miało na celu włączenie do zespołu badawczego, mającego dostęp do akt SB, redaktora naczelnego prywatnej gazety? Bo ja tego nie rozumiem. I staram się wyciągać wnioski, jednak podkreślam kolejny raz - faktem jest, że taka Komisja istniała, a opinią jest, co było efektem jej prac. Więc nie wyskakuj mi tutaj z metodami moczarowskimi, bo chyba zapędziłeś się w polemice.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 1/12/2007, 17:52 Quote Post

niec-noto, Woju - niby macie rację z tym przyznawaniem się do błędów i "z dłuższą drogą". Pytanie, czy ta niby skrucha ma jakąkolwiek wartość i czy cokolwiek konkretnego z niej wynika, pozostawiam na boku.
Jest jednak jeszcze jeden problem. Nowak jest postacią raczej marginalną. Jestem - nieskromnie mówiąc - osobą jako tako zorientowaną w polskim życiu politycznym i kulturowym, a o tym panu dowiedziałem się dopiero wówczas, gdy powstał ten oto temat. Dlatego jakoś mało mnie on razi. Aby go w ogóle dostrzec musiałbym być słuchaczem i widzem mediów Ojca Dyrektora... Dlatego stokroć bardziej rażą mnie przefarbowani komuniści - bo od początku istnienia III RP są na świeczniku. Z jednej strony zwykły sobie historyk piszący wiernopoddańcze bzdety, członek SD, przemodelowany w bogoojczyźnianego oszołoma spod znaku toruńskiej rozgłośni. Człowiek-nikt. Aby się nim przejąć, trzeba go w ogóle dostrzec. A żeby go dostrzec, to naprawdę trzeba bardzo chcieć. Z drugiej strony aparatczycy z góry PZPR, niemalże samo jądro systemu, którzy w wolnej Polsce urządzili się równie dobrze, jak w tamtym podłym okresie. Nie da się nie włączyć telewizora, coby na nich nie trafić. Ale jakoś nie rażą specjalnie nikogo, kto załamuje ręce nad Nowakiem. Jest to dla mnie ogromna sprzeczność. Jeśli kogoś razi Nowak i ma o Nowaku złe zdanie, to TYM BARDZIEJ powinni go razić panowie w stylu Kwaśniewskiego czy Szmajdzińskiego. Ale jest odwrotnie. Mały hipokryta to fajna ofiara do poznęcania się, bo jest ze stajni toruńskiego redemptorysty. Wielcy hipokryci wybrali inną stajnię, więc należy im wszystko zapomnieć i niczego nie wypominać. Brawo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 1/12/2007, 18:23 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 17:29)
Woju, ale co ma go obciążać? Czy ja oczekuje, żeby go skazano, bo mam dowody, że był tajnym współpracownikiem? Nie mam. Pokazałem tylko jego własne wypowiedzi tyczące komunizmu, które w mojej opinii dyskredytują go do nazywania się obecnie mężem opatrznościowym demokratycznej Polski i temu podobne.


Bardzo przepraszam i absolutnie nie chcę urazić - ale czy jesteś pewien, że te wypowiedzi rozumiesz? I czy masz pojęcie o trockiźmie z końca lat 50-tych? Bo jakoś mam wrażenie, że nie bardzo. wink.gif
I niby dlaczego stwierdzenie tyczące się ideowości walterowców (nawet i "komsomolskiej") ma być dowodem na nicość moralną?

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 17:29)
Odpowiedz mi, co miało na celu włączenie do zespołu badawczego, mającego dostęp do akt SB, redaktora naczelnego prywatnej gazety? Bo ja tego nie rozumiem. I staram się wyciągać wnioski, jednak podkreślam kolejny raz - faktem jest, że taka Komisja istniała, a opinią jest, co było efektem jej prac. Więc nie wyskakuj mi tutaj z metodami moczarowskimi, bo chyba zapędziłeś się w polemice.
*


Jak rozumiem Twoim zdaniem należało do tego zespołu włączyć nie znane postaci opozycji, ale uznanych specjalistów z tejże SB???? Bo nie-esbeckich specjalistów niestety nie było. Więc albo nie rozumiesz sytuacji, co przykre, albo świadomie posługujesz się insynuacją, co przykre jeszcze bardziej. Tertium non datur.
W dodatku drastycznie przeinaczasz fakty - bo GW była wtedy nie żadnym "folwarkiem Michnika" ale gazetą bardzo blisko związaną ze zwycięską "Solidarnoscią".
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Grocal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.483
Nr użytkownika: 13.002

Stopień akademicki: student
 
 
post 1/12/2007, 18:48 Quote Post

QUOTE
I niby dlaczego stwierdzenie tyczące się ideowości walterowców (nawet i "komsomolskiej") ma być dowodem na nicość moralną?

Wcale nie piszę o nicości moralnej Michnika, tylko wypowiedź o walterowcach, gdzie zachwyca się, że mamy w Polsce następców Komsomołu (i Pawlika Morozowa zapewne?), deprecjonuje go w moich oczach do miana autorytetu III RP. Koniec, możesz mieć odmienne zdanie.
QUOTE
I czy masz pojęcie o trockiźmie z końca lat 50-tych? Bo jakoś mam wrażenie, że nie bardzo. wink.gif

Wydaje mi się, że mam pojęcie, ale jeśli widzisz braki mego rozumowania, wypunktuj je, człowiek całe życie się uczy. Bez ogólnych szablonów.
QUOTE
Jak rozumiem Twoim zdaniem należało do tego zespołu włączyć nie znane postaci opozycji, ale uznanych specjalistów z tejże SB????

Primo nie widzę sensu powoływania tego zespołu. Secundo dlaczego do grona np. historyków PANu został dodany także dziennikarz/naczelny gazety X, a pominięto gazety Y, Z etc.? Skąd ta wybiórczość?

QUOTE
bo GW była wtedy nie żadnym "folwarkiem Michnika"

zacytuj, gdzie tak się wyraziłem.

QUOTE
ale gazetą bardzo blisko związaną ze zwycięską "Solidarnoscią"

i? To obligowało do tego, żeby powoływać naczelnego do komisji? To można było powołać także kogoś z PZPR, bo przecież byli prominentni działacze PRL-u byli w pierwszym rządzie III RP z Kiszczakiem na czele [gdzie był Samsonowicz, który tę Komisję powołał, by uściślić]. Bo jeśli nie, to nie rozumiem, po co wstawiłeś te ostatnie zdanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 1/12/2007, 20:05 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 18:48)
QUOTE
I niby dlaczego stwierdzenie tyczące się ideowości walterowców (nawet i "komsomolskiej") ma być dowodem na nicość moralną?

Wcale nie piszę o nicości moralnej Michnika, tylko wypowiedź o walterowcach, gdzie zachwyca się, że mamy w Polsce następców Komsomołu (i Pawlika Morozowa zapewne?), deprecjonuje go w moich oczach do miana autorytetu III RP. Koniec, możesz mieć odmienne zdanie.
QUOTE
I czy masz pojęcie o trockiźmie z końca lat 50-tych? Bo jakoś mam wrażenie, że nie bardzo. wink.gif

Wydaje mi się, że mam pojęcie, ale jeśli widzisz braki mego rozumowania, wypunktuj je, człowiek całe życie się uczy. Bez ogólnych szablonów.


Bez ogólnych szablonów, to imputowanie komuś, że w końcu lat 50-tych był jednocześnie zafascynowany Komsomołem (i Pawlikiem Morozowem zapewne?) oraz trockizmem dowodzi jednoznacznie, że ów ktoś przynajmniej o jednej z tych dwóch kwestii pojęcia nie ma. A najpewniej o obu. wink.gif
Fakt iz michnikową facynację Komsomołem sobie wyobraziłeś jako nieistotny dla całej kontrowersji - pomijam.

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 18:48)
Primo nie widzę sensu powoływania tego zespołu. Secundo dlaczego do grona np. historyków PANu został dodany także dziennikarz/naczelny gazety X, a pominięto gazety Y, Z etc.? Skąd ta wybiórczość?


Twoje widzenie sensu jest Twoją osobistą sprawą. Dziennikarz był wówczas bardzo znanym opozycjonistą powiaząnym w dodatku z z ówczesnym kierownictwem MSW. A wybiórczość? Przepraszam, nie rozumiem - mieli tam wpuścić tysiąc chętnych, czy może 10 tysięcy? wink.gif

QUOTE(Grocal @ 1/12/2007, 18:48)
QUOTE
bo GW była wtedy nie żadnym "folwarkiem Michnika"

zacytuj, gdzie tak się wyraziłem.


Odpowiedz mi, co miało na celu włączenie do zespołu badawczego, mającego dostęp do akt SB, redaktora naczelnego prywatnej gazety? Ja Ci zaś po raz kolejny wyjaśniam, że po pierwsze nie był to naczelny zwykłej prywatnej gazety, ale gazety, która wciąż opatrzona była (nieprzypadkowo) znaczkiem "Solodarności", a po drugie życiorys z SB owemu redaktorowi pozwolił się zapoznać bardzo dokładnie. Jesli nie widzisz różnicy pomiędzy "Solidarnością" a PZPR (a tak wynika z Twoich dalszych wywodów), to niestety sensu dalszej dyskusji nie widzę. sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.304
Nr użytkownika: 8.937

 
 
post 1/12/2007, 21:02 Quote Post

Dziennikarz był wówczas bardzo znanym opozycjonistą powiaząnym w dodatku z z ówczesnym kierownictwem MSW

- Czyli z Kiszczakiem?

A wybiórczość? Przepraszam, nie rozumiem - mieli tam wpuścić tysiąc chętnych, czy może 10 tysięcy?

- Czy w ogóle istnieje jakiekolwiek uzasadnienie powołania tej komisji? Jakiekolwiek uzasadnienie dla tego, aby do archiwum wpuścić paru wybrańców, a resztę narodu trzymać w słodkiej niewiedzy?

A poza tym to offtop.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej