| |
|
|
 Kampania Francuska
| |
|
|
|
|
@Drobnikow
Nie neguję tego, że Francuzi mogli walczyć dłużej i lepiej. Niestety, moim zdaniem, ich kampania została przegrana "w głowach dowódców". Liczenie na to, że da się zmienić ich mentalność, zdolności i umiejętności w ciągu kilku miesięcy jest mrzonką.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Karghul @ 10/01/2020, 15:34) Przecież nie o to jest pytanie.
A o co? Przecież piszę wyraźnie: na północnym odcinku frontu, od Namur do ujścia Skaldy oddziały alianckie stawiały - zgodnie z planem - skuteczny opór nacierającym Niemcom.
QUOTE Przecież są też tacy, którzy twierdzą, że Hitler mógł wojnę wygrać
Czytając twoje posty aż się chce spytać, czemu ci Niemcy wojny nie wygrali, skoro byli tacy dobrzy w te klocki. 
QUOTE(Karghul @ 10/01/2020, 21:52) Tylko po co GA "A" miałaby w tym wariancie uderzać w kierunku na wybrzeże ?
Bo taki zakładał niemiecki plan wojenny?
QUOTE Przecież wiadomo, że żadnych kleszczy tam nie zrobi.
A to wiadomo skąd...? Niemcy mają szklaną kulę, która powie im, że alianci nie wejdą do Belgii?
QUOTE Pułapka zostanie stworzona bardziej na południe i tylko taka będzie różnica.
"Bardziej na południu" jest znacznie dalej do morza niż między Mozą a ujściem Sommy, więc żadnej pułapki nie będzie. 
Ten post był edytowany przez Pimli: 11/01/2020, 13:05
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Karghul @ 11/01/2020, 13:09) @Drobnikow Nie neguję tego, że Francuzi mogli walczyć dłużej i lepiej. Niestety, moim zdaniem, ich kampania została przegrana "w głowach dowódców". Liczenie na to, że da się zmienić ich mentalność, zdolności i umiejętności w ciągu kilku miesięcy jest mrzonką.
Z tego co czytałem na forum dws.org.pl francuskie lotnictwo zostało rozparcelowane na sektory, których granic nie można było naruszać. Trudniej z tego tytułu było tak koncentrować ofensywy lotnicze jak to robili Niemcy. Na początku kampanii brakowało im pilotów i jeszcze posiadali jeszcze jedną kategorię myśliwców-myśliwce kominowe, które nie miały za dobrych osiągów. Mimo, że w sumie samolotów Armée de l'air miała sporo to postępy wojsk niemieckich i potrzeba szybkiego w czasie organizowania jednostek i zaplecza spowodowało różnorakie trudności i zmusiło francuskich pilotów do walki często przy znacznej przewadze sil nieprzyjaciela. Myślę, że warto też to mieć na uwadze co uprawdopodabnia Twoje założenia.
Ten post był edytowany przez dammy: 11/01/2020, 18:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@Pimli
No i widzisz. Problemem było już to, że nie było planu belgijsko - francuskiego. Były ogólne rozmowy, ale nic precyzyjnego. Natomiast francuskie plany z których wynikły bitwy o których piszesz rozegrały się o kilka tygodni wcześniej niż Francuzi się spodziewali. Co ciekawe mając do czynienia z atakiem drugoplanowym.
Niemcy byli zbyt silni na Europę, zbyt słabi na świat. Wojny wygrać nie mogli. Takie moje zdanie, a ich "bycie tak dobrym w te klocki" umożliwiło im to czego dokonali. Militarnie naprawdę wiele.
Niemcy nie mają szklanej kuli, ale mają rozpoznanie. Przecież plany niemieckie, a nawet rozkazy powstrzywały Guderiana niejednokrotnie. Najwyższe dowództwo też nie do końca "ograniało".
Dlaczego "nie będzie". Francuzi stoją na granicy, a Niemcy przekraczają Mozę i ruszają na Reims. 1GA musi rozpocząć odwrót w kierunku na południe, południowy- zachód. Teraz wszystko zależy od szybkości planowania i manewrowania. Sądzę, że w wojnie manewrowej to Niemcy odniosą sukces. Choć być może poniosą większe straty.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po przestudiowaniu książki "Case Red. The collapse of France" Roberta Forczyka zgadzam się z @Karghul. To znaczy już kiedyś się zgodziłem, co do potencjału obu armii i niemożności wygrania wojny przez Francję (z bardzo mizernym trzeba przyznać wsparciem Brytyjczyków), ale po książce R. Forczyka nie mam złudzeń co do realnego stanu armii francuskiej.
Autor tej książki przedstawił wysiłki modernizacyjne armii francuskiej w latach trzydziestych oraz główne przeszkody, które istotnie przyczyniły się do słabości tejże.
Książkę polecam wszystkim zainteresowanym tematem. Chociaż autor zbyt pobieżnie - moim zdaniem - dezawuuje wpływ doktryny metodycznej bitwy na końcowy wynik kampanii, to w porównaniu z innymi dostępnymi anglojęzycznymi pozycjami wnosi nowe spojrzenie.
Nawiasem mówiąc, jest to kolejna pozycja o kampanii, która pokazuje, że w licznych sytuacjach Francuzi walczyli umiejętnie, a Niemcom zdarzały się błędy.
Natomiast biorąc pod uwagę stan armii francuskiej i niemieckiej w połowie 1940 r. wynik nie mógł być inny.
Ten post był edytowany przez Drobnikow: 19/07/2021, 22:58
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Mam nieco inne zdanie bezposrednią przyczyna kleski była klęska wywiadu aliantów . Jeżeli by wiedziano że uderzenie pójdzie przez Ardeny nie było by przełamania pod Sedanem ( a 55 trzymała się całkiem nieźle jak na te warunki spotkałem się z informacją że Niemcy zrzucili trzy tysiące ton bomb na jej odcinek ). Nie byłoby Sedanu BEF, 1 GA i Armia Belgijska nie zostały by okrązone i zniszczone a zepchnięte , w którymś momencie Niemcy by sie
wykrwawili i zatrzymali
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > Alianci zachodni > Wojska Lądowe (gł. piechota Aliantów)
11/01/2020, 12:09
